Все комментарии пользователя Антон Архипов (Антонио)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 →
Труда вложено много, а на выходе совсем незаконченная модель. Необработанные клеевые капли, треугольные проёмы иллюминаторов, кистью прокрашенные и гуляющие переплёты фонаря... Её бы до ума довести мелочами.
Алекс, давай не будем про "чистые" кадры, хорошо? Нитки ведь тоже затираются в редакторах)))) У кого-то есть возможность вытащить модель на пленэр, у кого-то нет и с погодой лажа. У меня, например, в пяти минутах от центра Москвы, тащить модель некуда, да и везти в машине - половина фурнитуры поломается. Ничего зазорного в коррекции ББ после съёмки я не вижу, также как и в остальной обработке,тем более если модель снимается правильной камерой и в РАВе. Я считаю дурным тоном совсем другое: многие авторы либо не видят разницы между реальным цветом модели и тем, что вышло на фото, либо тупо оправдываются "простите за фото - не фотограф". Вот здесь автор получит первую и главную оплеуху сразу! Сделал модель и не смог отснять - нефиг выставлять полуфабрикат.
Я имел в виду балки (не знаю как их назвать правильно), которые сверху от полозьев к крыльям и симметрично от крыла к хвосту. На оригинале их практически не заметно, вот я и уточняю. К исполнению у меня нет никаких претензий, я наоборот с восхищением рассматривал модель!
А у меня вопрос по поводу продольных каркасных растяжек хвоста и носа: на фото прототипа они тонкие и их практически не видно. На модели же они как брёвна.
Николай, ещё раз повторюсь: все фото надо будет переделать по ББ. Если нет возможности - будем ждать. Возвращать в личку не буду, но и размещать тоже.
Это можно сделать и самому, но раз не получается, лови обратно
Цитата:
Цитата:"... но пришлось помучится с пузырьками воздуха на верней части фюзеляжа." А это что?
А это на смоле часто бывает эффект поролона
Цитата:
ДА-да похоже - только со значительной потерей качества самого снимка...
Да я вообще превьюшку скопировал. Мы же не будем за автора править все снимки, правда? Просто показали, что теплоту можно убрать не только с белого, но и с серого и сделать его правильным. Без замены снимков я этого розового слоника в галерею не пропущу))
Валер, он у тебя тоже розовый. Вот каким он должен быть!
Фотки на переделку по балансу белого. В любом редакторе одной кнопкой выставляется.
Как-то очень топорно, без тонировки и с большим зерном. Модели не придан объём, напрасно крупным планом сняты косячные места (недорезанная расшивка, наплывы необработанной шпаклёвки, перебор со шкуркой на стабилизаторах снизу, убогое сопло...). Нет в модельке самолёта. НЕТ!
Что-то Серж ты напраслину гонишь! Нормальные отливки, не хуже и не лучше остального Амодела в линейке Анов.
Александр! Или модель переснимается, или улетает в личные. Модель отличная, спору нет. Но снята ужасно...
144й - штука тонкая и требует компромисса между 72м и этим. Его не получилось. Просто неубранная расшивка на носу немного принижает модель. Низ показан и сфотан хорошо... а показать нечего! Там было самое вкусное по крою. Было. Даже при убитости кроя его можно было восстановить хотя бы по основным линиям.
И ещё мне очень не понравился фонарь огромной ступенькой по переплёту.
Вовка, объективно.. Без обид. Модель собрал, а самолёт не сделал.
Имеет место быть такой способ. У меня при сборке проблем не было, но Фикс - подарок непредсказуемый))
За заливку без пузырьков - респект!
Пересними модель, хорошо?
Хорошо бы переснять модель с более глубокой резкостью, а расфокусные снимки выкинуть вовсе.
Кстати, не понимаю смысла в прозрачной эпоксидки на окнах, там идеальное остекление, так же как и фонарь (я так понял, что он непрозрачный?)
Фонарь убит, вентиляторы должны быть не серебро, а чёрные.
Пилоны движков портят картину, они вообще не соответствуют оригиналу. Плавный наплыв в сторону в/з убит и эта "доска" режет глаз. Цвет, конечно, не тот, но он оправдан в описании. Стыки половинок крыльев не выведены, рваная граница синего и белого.
За рвение, конечно респект, как и за механизацию. Но за фонарь и его подгонку - минус. За тонировку движков - второй. За фотосет - третий. За кривизну третьих секций закрылков - четвёртый. Такую вкуснотищу надо было всё же отснять хотя бы ВНЯТНО и красиво, этого ещё никто не делал. А вы... всё малину угробили съёмкой.В матчасть и покраску не буду углубляться, там по серому цвету на плоскостях есть где размазать))
Я бы переснял такую красоту красиво и вдумчиво...
Игорь, я не удивлюсь появлению от Вас обзора сверла или молотка.
Вы всю линейку Прокссона хоте здесь пропиарить?