Цитата (Tomcat): Мне чессно говоря не понятно - чем чулок не угодил... Антенна достойно натянута, на мой взгляд. И вообще, очень хорошее впечатление оставляет модель. На мой субъективный взгляд, можно было бы для тонировки посветлее заливку сделать, а то на светлом фоне совсем уж контрастно, ну и колёсики такие рафинированные, но это даже незамечания, тут модель заслуживает отличной оценки!
насчет чулка просто народ вспоминает вчерашний спор между чулочником(т.е. мной) и лесочником (автором англицкого биплана на поплавках
ну я вобще предшейдинг делал, задул все светлым, а потом дул черным по швам, потом голубым и так пока не понравится результат (черный, голубой и т .д.)
Лак немного прибил контраст, но вообще буду тренироваься дальше, в планах еще перекрасить исм, там потренируюсь
Колесики нечем пачкать, наверное нужное пигмент прикупить, а то мелками как-то не так.
Биплан и есть нагромождение ниток. И в данном аппарате я думаю растяжки сделаны нормально. Они может только слишком тёмные и кажуится слишком резкими на фотках. Потому что фотки сделаны на макро...
Но в принципе если народ скажет что слишком тёмные, то растяжки можно окрасить более светлый свет скажем светло серый и они будут более тонкими казаться.
не заморачивайтесь, на будущее я бы так не делал, а тут оставил как есть и не трогал.
1 чулок, не чулок, всёравно растяжка должна быть окрашена. И это должен быть металлический цвет(алюмин,ганметалл,серый+металл). Либо это может быть какой то из цветов камуфляжа.
2 леска 0,1 мм это масштабно. Масштабно на все 100%..
3 Все фотки Сифокса были сняты с макросьёмки и в сильном приближении. Естетсвенно растяжки кажутся сильно большими. А реально они 0,1мм
Вот смотри твой пример Ил2. С точки зрения сьёмки 018 кадр растяжка не в фокусе. Она размыта, пропала. При макросьёмке фотик вытягивает такие вещи. И естественно делает их более тёмными и заметными.
4 Возможно что я неправ и окраска в растяжек ганметалл слишком тёмная. А при фотографированни когда на макросьёмке лезешь обьективом к модели загараживая свет, делаешь растяжку ещё более заметной.
И потом Сифокс биплан на нем море ниток. Он весь состоит из ниток они естественно бросаются в глаза.
Мне не кажется что при нормальном освещении и без макросьёмки на сифоксе слишком заметные растяжки.. по жизни они очень тонкие и не очень заметные.
фотку я выложил
не буду с вами спорить, растяжки должны быть окрашены тут я с вами полностью согласен, на все 200 процентов(на своих тарахтелках и крашу тонкой кистью, как правило до или после натяжки, когда как)
насчет фокуса, поясню подробнее, когда снимаешь с закрытой диафрагмой (~20), предварительно поставив на штатив и установив выдержку секунд 5-6, в зависимости от света, то в фокусе у вас весь объект сьемки
Для нормальной макросъемки нужен другой объектив, я снимаю китом 18-55.
На ваших фото местами вообще сложно понять где фокус, но мы ведь сейчас не фото обсуждаем
если вам нравится, делайте дальше, я просто высказал свое мнение, возможно на других работах вам пригодится.
Цитата (EXPrompt): разница только в одном цвет окраски растяжек на сифоксе металлик вот он и отсвечивает, более подчёркивает. Но он реально и должен быть металлик это же трос.
А вот на ваших примерах не уверен что все крашены. На 109 да похоже.
А вот 262 явно натянута просто нить и всё.
И потом снял я всё на макросьёмке с сильным увеличением. В отличии от ваших примеров.
Вот ещё 1 кадр без макросьёмки и много света
окрашено везде и на 262-ом в том числе, кроме P 47 , там просто использовал черный чулок.
Насчет качества фото, не совсем вас понял, мне кажется что фото довольно крупные.В макро не снимаю, не люблю замыленные по краям модели, снимаю на длинном фокусе
см. еще фото (кадрировал специально для вас то что было с собой в 300 dpi)
с интересом почитал ваш монолог по поводу лески и ее полного превосходства над чулком, и скажу честно, модель неплохая, но портит впечатление покраска, краска лягла грубовато (имхо) и растяжки , растяжки на растяжки вовсе не похожи, при макросъемки они выглядят очень не масштабно , сравните сами :
все сохнет и дуется по маскам синим, если где-то залезло, можно взять зубочистку со спиртовой ваткой и поправить деффекты, если они не критичны, если сильно залезло , поправляю уже аэром (по бедому дую серебрянкой, чтобы съесть более темный цвет, потом бую снова белым)
крашу тоже тамией на водке и валлежо, тоже на водке.
хоть она и впилась в расшивку, но таки стоило
Цитата (Tomcat):
Мне чессно говоря не понятно - чем чулок не угодил... Антенна достойно натянута, на мой взгляд. И вообще, очень хорошее впечатление оставляет модель. На мой субъективный взгляд, можно было бы для тонировки посветлее заливку сделать, а то на светлом фоне совсем уж контрастно, ну и колёсики такие рафинированные, но это даже незамечания, тут модель заслуживает отличной оценки!
насчет чулка просто народ вспоминает вчерашний спор между чулочником(т.е. мной) и лесочником (автором англицкого биплана на поплавках
ну я вобще предшейдинг делал, задул все светлым, а потом дул черным по швам, потом голубым и так пока не понравится результат (черный, голубой и т .д.)
Лак немного прибил контраст, но вообще буду тренироваься дальше, в планах еще перекрасить исм, там потренируюсь
Колесики нечем пачкать, наверное нужное пигмент прикупить, а то мелками как-то не так.
Всем спасибо за оценку работы.
Цитата (Mein777):
Класс,только деки снизу показалось не очень легли,ну это путяк
деки смотрите сами
Цитата (Никита):
Хороший!
Это пять.
А антена - опять чулок?
Это два!
Тебе же объясняли, что чулок не годится! Сейчас заруливает леска!
та да, самому глаз режет
а почему 42 ?
биплан собирал, но до растяжек дело не дошло, запорол капот и отложил до лучших времен.
хорошо, но фото большего разрешения в студию
Цитата (EXPrompt):
Другими словами ты тянеш чулок наглаз может быть в 72 он в масштабе 2мм а может все 15мм...
хороший допуск +-метр
ага, так все на тяп ляп и делаю
сапог видно эковский по любому
Чулок может быть каким угодно, если перестараться , его вообще не будет видно(натянуть одну нитку из чулка и все)
Цитата (EXPrompt):
Серг спасибочки конечно
но не вижу я глюков в растяжках на этой моделке.
Биплан и есть нагромождение ниток. И в данном аппарате я думаю растяжки сделаны нормально. Они может только слишком тёмные и кажуится слишком резкими на фотках. Потому что фотки сделаны на макро...
Но в принципе если народ скажет что слишком тёмные, то растяжки можно окрасить более светлый свет скажем светло серый и они будут более тонкими казаться.
не заморачивайтесь, на будущее я бы так не делал, а тут оставил как есть и не трогал.
но все это сплошное имхо
Цитата (EXPrompt):
серг
1 чулок, не чулок, всёравно растяжка должна быть окрашена. И это должен быть металлический цвет(алюмин,ганметалл,серый+металл). Либо это может быть какой то из цветов камуфляжа.
2 леска 0,1 мм это масштабно. Масштабно на все 100%..
3 Все фотки Сифокса были сняты с макросьёмки и в сильном приближении. Естетсвенно растяжки кажутся сильно большими. А реально они 0,1мм
Вот смотри твой пример Ил2. С точки зрения сьёмки 018 кадр растяжка не в фокусе. Она размыта, пропала. При макросьёмке фотик вытягивает такие вещи. И естественно делает их более тёмными и заметными.
4 Возможно что я неправ и окраска в растяжек ганметалл слишком тёмная. А при фотографированни когда на макросьёмке лезешь обьективом к модели загараживая свет, делаешь растяжку ещё более заметной.
И потом Сифокс биплан на нем море ниток. Он весь состоит из ниток они естественно бросаются в глаза.
Мне не кажется что при нормальном освещении и без макросьёмки на сифоксе слишком заметные растяжки.. по жизни они очень тонкие и не очень заметные.
фотку я выложил
не буду с вами спорить, растяжки должны быть окрашены тут я с вами полностью согласен, на все 200 процентов(на своих тарахтелках и крашу тонкой кистью, как правило до или после натяжки, когда как)
насчет фокуса, поясню подробнее, когда снимаешь с закрытой диафрагмой (~20), предварительно поставив на штатив и установив выдержку секунд 5-6, в зависимости от света, то в фокусе у вас весь объект сьемки
Для нормальной макросъемки нужен другой объектив, я снимаю китом 18-55.
На ваших фото местами вообще сложно понять где фокус, но мы ведь сейчас не фото обсуждаем
если вам нравится, делайте дальше, я просто высказал свое мнение, возможно на других работах вам пригодится.
Деки лучше приваривать вот этим :
http://aftermarket.com.ua/index.php?productID=3418
http://aftermarket.com.ua/index.php?productID=3419
Еще раз простите
Цитата (EXPrompt):
разница только в одном цвет окраски растяжек на сифоксе металлик вот он и отсвечивает, более подчёркивает. Но он реально и должен быть металлик это же трос.
А вот на ваших примерах не уверен что все крашены. На 109 да похоже.
А вот 262 явно натянута просто нить и всё.
И потом снял я всё на макросьёмке с сильным увеличением. В отличии от ваших примеров.
Вот ещё 1 кадр без макросьёмки и много света
окрашено везде и на 262-ом в том числе, кроме P 47 , там просто использовал черный чулок.
Насчет качества фото, не совсем вас понял, мне кажется что фото довольно крупные.В макро не снимаю, не люблю замыленные по краям модели, снимаю на длинном фокусе
см. еще фото (кадрировал специально для вас то что было с собой в 300 dpi)
ну если вы сами не видите разницы, делайте дальше как вам нравится , я вам кучу своих примеров привел, где там не видны растяжки ?
да и на вашем же документальном фото все и тоже замечательно видно .
Насчет пыли, ну не знаю, за 2 года стояния на полке как-то не сильно припылились
с интересом почитал ваш монолог по поводу лески и ее полного превосходства над чулком, и скажу честно, модель неплохая, но портит впечатление покраска, краска лягла грубовато (имхо) и растяжки , растяжки на растяжки вовсе не похожи, при макросъемки они выглядят очень не масштабно , сравните сами :
лучше снимать при естественном свете или при эконом свете , так же возможно поиграться с бб на камере.
уровни в фотошопе править тоже помогает (хотя бы автоуровни сделать)
модель не плохая, но :
для 32-ого слишком просто.
качество фото, а вернее цветопередача и фон оставляют желать лучшего.
а что за пятна в передней - нижней части фюзеляжа ?
нормально вышло для 11 лет
но думаю чт о змейки были лишние
ночник без змеек
по поводу границ, позволю себе дать совет:
дую вначале белым , потом лаком.
все сохнет и дуется по маскам синим, если где-то залезло, можно взять зубочистку со спиртовой ваткой и поправить деффекты, если они не критичны, если сильно залезло , поправляю уже аэром (по бедому дую серебрянкой, чтобы съесть более темный цвет, потом бую снова белым)
крашу тоже тамией на водке и валлежо, тоже на водке.
лак использую тамиевский на родном тинере.
DecalFix от Humbrol нужно выкинуть и купить вот это :
http://www.aftermarket.com.ua/index.php?productID=3419
http://www.aftermarket.com.ua/index.php?productID=3418