Модель замечательная! и что-то она мне напоминает :)
Однако для тех, кто будет делать такую же, укажу на некоторые неточности.
1. Винты: их нужно переделывать, то что дано в коробке очень далеко от истины.
2. Взрыватели в торпеды не вкручивались да самого момента заряжания в ТА.
3. Горловины патрубков охлаждения дизелей имеют достаточно хитрую форму - не просто труба под углом. Это важно так как конструкторы боролись за скорость.
....согласно "Положения об окраске кораблей, вспомогательных судов и базовых плавучих средств ВМС (1954 год)" дизельные лодки так и окрашивались....
С уважением...
Вот в этом то и вопрос, который я не могу выяснить для себя уже много лет: Почему на старых лодках необрастайка наносится по самую ВЛ то есть по-корабельному, а на новых всегда ниже?
Выглядит модель хорошо.
Хотел уточнить почему ВЛ накрашена вровень с необрастайкой? Почему-то все "веретено-образные" лодки, что я видел окашены необрастайкой только по кормовые ГР.
То есть почему не вот так
Уважаемый Oleg! Как я писал ранее такую модель (применил 5 градаций черного) надо снимать в рассеянном солнечном свете. Поэтому фотосессия длилась часа три (ловил свет) и в кадр попали "некорабельные" предметы. Вчера и сегодня во Владивостоке солнца не было, не факт что и завтра солнца не будет.
Ну, что ж будем ждать у моря погоды :)
Может просто лампу направленную в стену использовать или марлю накинуть. А можно и штатив...
Модель нужно перефотографировать.
Лодка знаковая и, судя по сказке, проделана большая работа, но кроме ВУ оценить или рассмотреть ничего невозможно.
Больше крупных планов и меньше мебели, пожалуйста.
Ну а почему нет, телевизор и ЕГЭ дает свой результат, как итог плохое знание истории, техники, зато невероятный апломб среди "экспертов".
Печально все это...
Ага количество "спецов" просто несчетно. Прям вот хоть сейчас пару десятков Рубинов с Малахитами укоплектовать можно.
Цитата: http://ansokolov39.livejournal.com/1069742.html?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen оказывается уже и бурно в прессе обсуждается
Капец - модель разлетелась по сети без указания на факт, что это фантазия, и народ на полном серьезе обсуждает был или не был подобный проект, что сделано правильно, а что нет, и стоит ли такой вообще строить на самом деле.
Если б я знал, что так получится, больше значения бы придал расчетам и пр. деталям . :)
Нифига себе! Вот это подарочек к праздничку! Это моя первая модель на каропке, которая возглавила 20-ку популярности.
Огромное спасибо всем каропчанам за теплые слова и критику!
Цитата: Олег, приветствую, давно ты нас не радовал своими работами.
....
Спасибо, Данила. Как-то моделизм немножко на второй план ушел, к сожалению....
Цитата: Прикол конечно прикольный. Только у авианосцев полетная палуба не спроста слева от надстройки находится. В случае неправильного захода иль чего еще, влево физиологически сподручней самолет уводить.Это справедливо только для винтовых самолетов. Здесь же только реактивные....
Тем не менее - у "Нимица" длина стартового участка от катапульты до носового уреза палубы - около 120-130 метров, у "Де Голля" - 80-90. У "Советского Союза" - тоже 80. Но взлетный вес Су-33 пусть 25-30 тн, а "Рафаля" - 15-22 тн.
Плюс скорость авианосцев - более 25 узлов, у АТАКРП надводная наверняка не больше 10 (у более обтекаемого "Тайфуна", вроде, 12).
По посадке - расстояние от кормового уреза до первого из финишеров у авианосцев 50-60 метров, у "Советского Союза" - около 20, - попробуй, попади. Плюс та же петрушка со скоростями.
В обратную сторону вроде не садятся, но даже если попробовать - Сушка с крайних финишеров уедет прямо к кормовому оперению.
Если поддать пару в крымскую катапульту и терпеть перегрузки, то, возможно, взлетят, но садиться все равно придется в Советском Союзе :)
Забыл спросить, торпедные аппараты для самообороны имеются?
Длина катапульты выбиралась мной принимая во внимание факт, что средняя длина у американцев ~90 метров, при этом они могут пулять более тяжелые самолеты. Думаю, что сушка взлетит. С посадкой, конечно сложнее, но что поделаешь - нужно тренироваться:)
ТА проектом не предусмотрены.
Цитата: И кстати, хотел спросить. Ходили слухи тут по одному поводу. Может Вы в курсе. В общем, услышал я краем уха от одного спеца, имевшего отношение к проектированию данного корабля о том, что они там сделали одно очень интересное и простое техническое решение, облегчающее взлет самолетов с палубы. А именно. В кормовой части корабля были предусмотрены специальные балластные цистерны, заполнение которых обеспечивало дифферент на корму. Получалось, что взлетная палуба как бы наклонялась и получался своего рода трамплин... Вы ничего о таком не слышали?
Не знаю насчет специальных цистерн, но и штатными можно опустить корму, так что вполне вероятно, что используют такой прием.
Цитата: Очень интересная фантазия!
Самое нелогичное в модели - это то, как самолеты выезжают на палубу. Ну не сможет так самолет выехать! Намного проще и логичнее было сделать что то типа стандартных лифтов-подъёмников.
Спасибо, Дмитрий!.
Самолеты вытаскиваются транспортером - обозначен мет. полосой посередине пандуса с башмаком под передней стойкой(наверное плохо видно)
А вот иметь дыру в прочном корпусе площадью с подъемник, весьма опасно. Плюс вес самого подъемного устройства сравним с парой самолетов. Так что думаю в этом плане все логично.
Цитата:
Ну и по выбору летательного аппарата. Су-33 для подводного крейсера на мой взгляд, это перебор. При имеющемся выборе даже реально существующих летательных аппаратов, самолет Миг-29КУБ намного логичнее бы вписался в легенду. А если пофантазировать, то можно вспомнить про Як-141 :))))))
Миг-29КУБ совершил первый полет в 2007 году, крейсер ушел в море в 1995. Як-141 к 1991 году тоже не был доработан, а чуть позже и вообще проект был свернут.
Цитата:
Также согласен с одним из коллег, который написал о том, что логичнее было бы более слитно выполнить палубу и прочный корпус, т.е. интегрировать одно в другое. Там теоретически появляется куча плюсов - лучшая гидродинамика корабля, а значит меньшая его шумность; дополнительные внутренние объёмы, которые можно использовать под различные помещения или просто топливные цистерны. Ну и т.п. Хотя модель бы смотрелась вероятно не так интересно.
В прочный корпус? Впихнуть плоское в круглое? Мне кажется вы не подумавши :)
Цитата: Шикарная работа, Олег! Все очень продуманно!
Несколько замечаний:
-откидные крышки непрактичны - это же уровень ПМВ... ОНи же ограничиваю сектора обстрела и потом, их просто может оторвать-погнуть шквалом или волной. По добру створки должны разъезжаться вбок, или расходиться как шторки на фотодиафрагме.
-конфигурация полетной палубы надводная. Много прямых углов. Наверное, надо было как-то больше интегрировать ее в корпус лодки. Может быть, стоило сделать какие-то участки как-будто раздвижными?
Спасибо, Юрий!
Да, со створками беда. Долго думал как укрыть Каштан. Они показаны в полуоткрытом положении и по задумке должны лежать на поверхности рубки.
Над палубой тоже долго мороковал, но увы, хоть какая то практичность и размеры оставляют очень мало места для маневра :) Думал взлетный угол сделать поднимающимся, но там катапульта помешала.
Цитата: Просто супер!
И идея, и воплощение в пластике!
Скорее расскажите про ТТХ - сколько самолетов, как они хранятся и обслуживаются - на своей палубе? какое водоизмещение? а габариты? - вот еще бы фото в виде проекций - сбоку, сверху, спереди...
А 12 ракет по левому борту - Граниты? А что за интересные движители в насадках? А других ЗРК, десанта, диверсантов не предусмотрено?
Жаль, Сушки не взлетят и не сядут на ВПП таких размеров и конфигурации. Может, на 141-е Яки заменить? И покрупнее РЛСов обнаружения и управления авиацией еще бы добавить...
Конечно, в техническом, военном и политическом плане бред, гораздо трэшовей I-400, но какой замечательный! Створки над Каштаном - как надкрылья у жука - красота! И таймсовская передовица!
Сразу ассоциации из детства-юности с рисунками на последних страницах школьных тетрадей, каких только чУдных проектов техники не рождалось...
Спасибо!
ТТХ:
Авиа крыло: 6 самолетов, хранятся и обслуживаются в отсеках по 2 штуки в прочном корпусе.
Подводное водоизмещение: ~74 000 тонн.
Длина:~200м.
Ракеты:, да Граниты, полное заимствование у 949 пректа.
Движители: водометы, аналогичные тем, что были разработаны для Алросы.
А почему вы думаете, что СУшки не взлетят и не сядут?
Коллеги,спасибо за комментарии и оценки! Я добавил несколько фотографий стройки, которые случайно сохранились.
Всем сомневающимся в существовании проекта - не сомневайтеть, был он!
Цитата: Трава качественная (поделишься?)
Исполнение на 5 баллов. Такой бы в 144 запилить, вот там можно разогнаться)
Виталий, травой поделюсь :) а в 144м или вообще в 72м было бы реально круто. Будем ждать пока 3D принтеры подешевеют.
Цитата: Олег, блин...ну и маньяк.)))))Некоторые даже поверили в этот бред.))))
Зачетная моделька, жаль не часто радуешь своими работами.
Увы, Игорь, другие хобби, работа и подсевшее зрение отнимают время от моделизма. Но вот выйду на пенсию и тогда....
Модель замечательная! и что-то она мне напоминает :)
Однако для тех, кто будет делать такую же, укажу на некоторые неточности.
1. Винты: их нужно переделывать, то что дано в коробке очень далеко от истины.
2. Взрыватели в торпеды не вкручивались да самого момента заряжания в ТА.
3. Горловины патрубков охлаждения дизелей имеют достаточно хитрую форму - не просто труба под углом. Это важно так как конструкторы боролись за скорость.
Цитата:
....согласно "Положения об окраске кораблей, вспомогательных судов и базовых плавучих средств ВМС (1954 год)" дизельные лодки так и окрашивались....
С уважением...
Вот в этом то и вопрос, который я не могу выяснить для себя уже много лет: Почему на старых лодках необрастайка наносится по самую ВЛ то есть по-корабельному, а на новых всегда ниже?
Выглядит модель хорошо.
Хотел уточнить почему ВЛ накрашена вровень с необрастайкой? Почему-то все "веретено-образные" лодки, что я видел окашены необрастайкой только по кормовые ГР.
То есть почему не вот так
Цитата:
Уважаемый Oleg! Как я писал ранее такую модель (применил 5 градаций черного) надо снимать в рассеянном солнечном свете. Поэтому фотосессия длилась часа три (ловил свет) и в кадр попали "некорабельные" предметы. Вчера и сегодня во Владивостоке солнца не было, не факт что и завтра солнца не будет.
Ну, что ж будем ждать у моря погоды :)
Может просто лампу направленную в стену использовать или марлю накинуть. А можно и штатив...
Модель нужно перефотографировать.
Лодка знаковая и, судя по сказке, проделана большая работа, но кроме ВУ оценить или рассмотреть ничего невозможно.
Больше крупных планов и меньше мебели, пожалуйста.
Цитата:
Ну а почему нет, телевизор и ЕГЭ дает свой результат, как итог плохое знание истории, техники, зато невероятный апломб среди "экспертов".
Печально все это...
Ага количество "спецов" просто несчетно. Прям вот хоть сейчас пару десятков Рубинов с Малахитами укоплектовать можно.
Цитата:
http://ansokolov39.livejournal.com/1069742.html?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen оказывается уже и бурно в прессе обсуждается
Капец - модель разлетелась по сети без указания на факт, что это фантазия, и народ на полном серьезе обсуждает был или не был подобный проект, что сделано правильно, а что нет, и стоит ли такой вообще строить на самом деле.
Если б я знал, что так получится, больше значения бы придал расчетам и пр. деталям . :)
Нифига себе! Вот это подарочек к праздничку! Это моя первая модель на каропке, которая возглавила 20-ку популярности.
Огромное спасибо всем каропчанам за теплые слова и критику!
Очень здорово! Сначала подумал - уж не 144-й ли.
Эх вот такую бы, да 72-м и еще HMS тип К впридачу.
Цитата:
Олег, приветствую, давно ты нас не радовал своими работами.
....
Спасибо, Данила. Как-то моделизм немножко на второй план ушел, к сожалению....
Цитата:
Прикол конечно прикольный. Только у авианосцев полетная палуба не спроста слева от надстройки находится. В случае неправильного захода иль чего еще, влево физиологически сподручней самолет уводить.Это справедливо только для винтовых самолетов. Здесь же только реактивные....
Ребята, огромное спасибо за оценки и теплые слова!
Бредил значит не напрасно.
Цитата:
Олег приветствую,классный аппарат получился,сколько подлодок ушло на него?
Приветствую! Ушло на этого монстра два корпуса от старых моделей, которые собирал еще лет 10 назад: 949пр от Звезды и 941 от Dragon-а
Цитата:
Тем не менее - у "Нимица" длина стартового участка от катапульты до носового уреза палубы - около 120-130 метров, у "Де Голля" - 80-90. У "Советского Союза" - тоже 80. Но взлетный вес Су-33 пусть 25-30 тн, а "Рафаля" - 15-22 тн.
Плюс скорость авианосцев - более 25 узлов, у АТАКРП надводная наверняка не больше 10 (у более обтекаемого "Тайфуна", вроде, 12).
По посадке - расстояние от кормового уреза до первого из финишеров у авианосцев 50-60 метров, у "Советского Союза" - около 20, - попробуй, попади. Плюс та же петрушка со скоростями.
В обратную сторону вроде не садятся, но даже если попробовать - Сушка с крайних финишеров уедет прямо к кормовому оперению.
Если поддать пару в крымскую катапульту и терпеть перегрузки, то, возможно, взлетят, но садиться все равно придется в Советском Союзе :)
Забыл спросить, торпедные аппараты для самообороны имеются?
Длина катапульты выбиралась мной принимая во внимание факт, что средняя длина у американцев ~90 метров, при этом они могут пулять более тяжелые самолеты. Думаю, что сушка взлетит. С посадкой, конечно сложнее, но что поделаешь - нужно тренироваться:)
ТА проектом не предусмотрены.
Цитата:
И кстати, хотел спросить. Ходили слухи тут по одному поводу. Может Вы в курсе. В общем, услышал я краем уха от одного спеца, имевшего отношение к проектированию данного корабля о том, что они там сделали одно очень интересное и простое техническое решение, облегчающее взлет самолетов с палубы. А именно. В кормовой части корабля были предусмотрены специальные балластные цистерны, заполнение которых обеспечивало дифферент на корму. Получалось, что взлетная палуба как бы наклонялась и получался своего рода трамплин... Вы ничего о таком не слышали?
Не знаю насчет специальных цистерн, но и штатными можно опустить корму, так что вполне вероятно, что используют такой прием.
Цитата:
Очень интересная фантазия!
Самое нелогичное в модели - это то, как самолеты выезжают на палубу. Ну не сможет так самолет выехать! Намного проще и логичнее было сделать что то типа стандартных лифтов-подъёмников.
Спасибо, Дмитрий!.
Самолеты вытаскиваются транспортером - обозначен мет. полосой посередине пандуса с башмаком под передней стойкой(наверное плохо видно)
А вот иметь дыру в прочном корпусе площадью с подъемник, весьма опасно. Плюс вес самого подъемного устройства сравним с парой самолетов. Так что думаю в этом плане все логично.
Цитата:
Ну и по выбору летательного аппарата. Су-33 для подводного крейсера на мой взгляд, это перебор. При имеющемся выборе даже реально существующих летательных аппаратов, самолет Миг-29КУБ намного логичнее бы вписался в легенду. А если пофантазировать, то можно вспомнить про Як-141 :))))))
Миг-29КУБ совершил первый полет в 2007 году, крейсер ушел в море в 1995. Як-141 к 1991 году тоже не был доработан, а чуть позже и вообще проект был свернут.
Цитата:
Также согласен с одним из коллег, который написал о том, что логичнее было бы более слитно выполнить палубу и прочный корпус, т.е. интегрировать одно в другое. Там теоретически появляется куча плюсов - лучшая гидродинамика корабля, а значит меньшая его шумность; дополнительные внутренние объёмы, которые можно использовать под различные помещения или просто топливные цистерны. Ну и т.п. Хотя модель бы смотрелась вероятно не так интересно.
В прочный корпус? Впихнуть плоское в круглое? Мне кажется вы не подумавши :)
Цитата:
Шикарная работа, Олег! Все очень продуманно!
Несколько замечаний:
-откидные крышки непрактичны - это же уровень ПМВ... ОНи же ограничиваю сектора обстрела и потом, их просто может оторвать-погнуть шквалом или волной. По добру створки должны разъезжаться вбок, или расходиться как шторки на фотодиафрагме.
-конфигурация полетной палубы надводная. Много прямых углов. Наверное, надо было как-то больше интегрировать ее в корпус лодки. Может быть, стоило сделать какие-то участки как-будто раздвижными?
Спасибо, Юрий!
Да, со створками беда. Долго думал как укрыть Каштан. Они показаны в полуоткрытом положении и по задумке должны лежать на поверхности рубки.
Над палубой тоже долго мороковал, но увы, хоть какая то практичность и размеры оставляют очень мало места для маневра :) Думал взлетный угол сделать поднимающимся, но там катапульта помешала.
Цитата:
Просто супер!
И идея, и воплощение в пластике!
Скорее расскажите про ТТХ - сколько самолетов, как они хранятся и обслуживаются - на своей палубе? какое водоизмещение? а габариты? - вот еще бы фото в виде проекций - сбоку, сверху, спереди...
А 12 ракет по левому борту - Граниты? А что за интересные движители в насадках? А других ЗРК, десанта, диверсантов не предусмотрено?
Жаль, Сушки не взлетят и не сядут на ВПП таких размеров и конфигурации. Может, на 141-е Яки заменить? И покрупнее РЛСов обнаружения и управления авиацией еще бы добавить...
Конечно, в техническом, военном и политическом плане бред, гораздо трэшовей I-400, но какой замечательный! Створки над Каштаном - как надкрылья у жука - красота! И таймсовская передовица!
Сразу ассоциации из детства-юности с рисунками на последних страницах школьных тетрадей, каких только чУдных проектов техники не рождалось...
Спасибо!
ТТХ:
Авиа крыло: 6 самолетов, хранятся и обслуживаются в отсеках по 2 штуки в прочном корпусе.
Подводное водоизмещение: ~74 000 тонн.
Длина:~200м.
Ракеты:, да Граниты, полное заимствование у 949 пректа.
Движители: водометы, аналогичные тем, что были разработаны для Алросы.
А почему вы думаете, что СУшки не взлетят и не сядут?
Коллеги,спасибо за комментарии и оценки! Я добавил несколько фотографий стройки, которые случайно сохранились.
Всем сомневающимся в существовании проекта - не сомневайтеть, был он!
Цитата:
Трава качественная (поделишься?)
Исполнение на 5 баллов. Такой бы в 144 запилить, вот там можно разогнаться)
Виталий, травой поделюсь :) а в 144м или вообще в 72м было бы реально круто. Будем ждать пока 3D принтеры подешевеют.
Цитата:
Олег, блин...ну и маньяк.)))))Некоторые даже поверили в этот бред.))))
Зачетная моделька, жаль не часто радуешь своими работами.
Увы, Игорь, другие хобби, работа и подсевшее зрение отнимают время от моделизма. Но вот выйду на пенсию и тогда....
Отличная работа!
немного зачернения каналов стволов ГК, мне кажется не помешало бы.
А пожалуйста - рад, что пригодилось