Что покрашено то покрашено. Просто есть куча исследований и куча фото, а так же куча сохранившихся описаний. А есть картинки на коробках. Каждому свое. Конечно можно посмотреть инструкцию, но зачем если есть коробка) кстати боксарты рисуют художники довольно таки далекие от авиации. Им главное что бы красиво было. Кстати насчёт японцы врятли будут косячит с цветами своих самолётов это сказки, так же как по идеи наши производители не должны косячит с окрасками самолётов СССР/России... Но увы и ах это все не так. И как можно не заметить черного на светло сером я вообще представить не могу. Но опять же что сделано то сделано. Если не смотреть на нюансы с путаница в окраске и Оз модель очень смотрибельна.
Цитата: Классный "Рейсэн"! Если не ошибаюсь, перепак Академа.
Цитата:Так закончилась долгая летная жизнь легендарного "Зеро", несомненно, лучшего истребителя Японии во Второй мировой войне.Самого массового, однако далеко не самого лучшего. В сущности, А6М устарел уже к 1943 году и его собирались заменить новым А7М "Реппу". Однако его разработка по разным причинам затянулась и в серию он так и не попал. Тем не менее, на вооружении как армейской, так и морской авиации Японии находились самолеты, превосходившие "Зеро". Правда, ни один из них не мог летать с палубы. Самыми лучшими истребителями Японии во Второй мировой войне я бы назвал армейский Кi-100 и морской N1K2-J.
Развейте мои сомнения... ОЗ с узким кантом характерные для Накадзима и рамка тоже, но окраска планера характерна Мицубиши, хотя Мицубиши ниши серым выкрашивали...И закабинное пространство вроде бы Черное должно быть. Да и если это "5С" то левого, фюзеляжного пулемета быть не должно. Куда то делась расшивка с низу фюзеляжа, и на 5С наличие гака очень сомнительно. И почему то есть ощущение что с этим кодом был на М5, а М7...
Цитата: ну это хоть что-то уже. но натягивать даже не скан, а фото с кривым ракурсом (причем на такое же фото чертежа, ибо там смысл в фюзеляже модели с ним в одной плоскости) схемы из ТО, которая не является масштабным чертежом по умолчанию? потому и разная длина у Вас получилась, с другими столь огромными якобы отличиями. ну хорошо, попробуем, только более точно - со сканами. при равной длине заметна точно кривость фонаря этой схемы (похоже на Ла-174) и большая высота гребня с толщиной фюзеляжа - этот размер нам известен? чтоб делать выводы где точнее.
Могу потратить некоторое время и натянуть в масштабе без искажений ибо и одна и вторая ересть есть... Но и натягивать чертежи на фото самолета ересть та еще.
Ну а что бы не бла бла бла. в теме на которую вы же дали ссылку и есть ключевой момент. Но вы его просмотрели и вводите остальных в заблуждение. Ваша лень, невнимательность и упертость достойна уважения.
Ваш идеальный чертеж... Убедительно? или еще надо бла бла бла?
A в чем проблема найти книгу ТО по ла15 и посмотреть углы стреловидность крыла с стабилизаторов, а за одно посмотреть сечения кои в книге есть. И сравнить с рисунком,гордо названным чертежом. Ида, заметьте экспертом я себя не называл. А насчёт уйти, так я к Вам и не приходил,и уходить мне незачем или тут закрытое обсуждение? Если вам лень найти нормальные материалы или не надо этого,то я тут точно не при чем. А бла бла бла тутуж вы как нибудь без меня.
Цитата: если есть графика "не подвергаемая сомнению", не мешало бы тогда наглядно продемонстрировать, чем эта "кривая". если мифический Злинек от 94-го (а то я уж про М-К подумал) не такой давний, как М-Хобби 97-го, то наверное очень секретный? что мы о нем будет говорить, но "не покажем, потому что у вас документа нет...". это действительно интересно и думал только мне, судя по хвалебным отзывам о собранной вакушке. по предварительным прикидкам киль в реале может быть очертаниями, как нечто между Авиастенд/М-К и М-хобби, но ближе к последнему.
п.с. да без проблем - давай ВЭС, Марс, сравню)
Вроде ни кому ни чем не обязан. Но если неймётся с доказательствами - зайдите на скайле в ветку ла15. А демонстрировать на спасибо уж увольте. (Сладкое слово халява идёт к лесу,но чуть левее)
Вить, мои поздравления. Насчёт подвешенного всего уже говорил, повторятся смысла нет. Честно? До конца небыл уверен что каноарейка будет настолько смотрибельной.
Что покрашено то покрашено. Просто есть куча исследований и куча фото, а так же куча сохранившихся описаний. А есть картинки на коробках. Каждому свое. Конечно можно посмотреть инструкцию, но зачем если есть коробка) кстати боксарты рисуют художники довольно таки далекие от авиации. Им главное что бы красиво было. Кстати насчёт японцы врятли будут косячит с цветами своих самолётов это сказки, так же как по идеи наши производители не должны косячит с окрасками самолётов СССР/России... Но увы и ах это все не так. И как можно не заметить черного на светло сером я вообще представить не могу. Но опять же что сделано то сделано. Если не смотреть на нюансы с путаница в окраске и Оз модель очень смотрибельна.
Цитата:
Классный "Рейсэн"! Если не ошибаюсь, перепак Академа.
Цитата:Так закончилась долгая летная жизнь легендарного "Зеро", несомненно, лучшего истребителя Японии во Второй мировой войне.Самого массового, однако далеко не самого лучшего. В сущности, А6М устарел уже к 1943 году и его собирались заменить новым А7М "Реппу". Однако его разработка по разным причинам затянулась и в серию он так и не попал. Тем не менее, на вооружении как армейской, так и морской авиации Японии находились самолеты, превосходившие "Зеро". Правда, ни один из них не мог летать с палубы. Самыми лучшими истребителями Японии во Второй мировой войне я бы назвал армейский Кi-100 и морской N1K2-J.
А Ки-84?
можно и чб фото, только без стекол, дабы искажения бликами не было...
Реплика, коли уж их упомянули)
Я так же умею.
Оригинал -
Цитата:
Цитата:Как так то? На всех фото оно как раз чёрное. Реплики красят кто как хочет, на них вообще ни стоит смотреть.
И что бы это значило? то что на ЧБ фото мы видим черный через стекло как серый?
О. Прошу прощения, не сообразил.
Как так то? На всех фото оно как раз чёрное. Реплики красят кто как хочет, на них вообще ни стоит смотреть.
Прошу прощения М-К это кто?
Развейте мои сомнения... ОЗ с узким кантом характерные для Накадзима и рамка тоже, но окраска планера характерна Мицубиши, хотя Мицубиши ниши серым выкрашивали...И закабинное пространство вроде бы Черное должно быть. Да и если это "5С" то левого, фюзеляжного пулемета быть не должно. Куда то делась расшивка с низу фюзеляжа, и на 5С наличие гака очень сомнительно. И почему то есть ощущение что с этим кодом был на М5, а М7...
ну о кривизны модели я вообще молчал.
Цитата:
ну это хоть что-то уже. но натягивать даже не скан, а фото с кривым ракурсом (причем на такое же фото чертежа, ибо там смысл в фюзеляже модели с ним в одной плоскости) схемы из ТО, которая не является масштабным чертежом по умолчанию? потому и разная длина у Вас получилась, с другими столь огромными якобы отличиями. ну хорошо, попробуем, только более точно - со сканами. при равной длине заметна точно кривость фонаря этой схемы (похоже на Ла-174) и большая высота гребня с толщиной фюзеляжа - этот размер нам известен? чтоб делать выводы где точнее.
Могу потратить некоторое время и натянуть в масштабе без искажений ибо и одна и вторая ересть есть... Но и натягивать чертежи на фото самолета ересть та еще.
Ну а что бы не бла бла бла. в теме на которую вы же дали ссылку и есть ключевой момент. Но вы его просмотрели и вводите остальных в заблуждение. Ваша лень, невнимательность и упертость достойна уважения.
Ваш идеальный чертеж... Убедительно? или еще надо бла бла бла?
A в чем проблема найти книгу ТО по ла15 и посмотреть углы стреловидность крыла с стабилизаторов, а за одно посмотреть сечения кои в книге есть. И сравнить с рисунком,гордо названным чертежом. Ида, заметьте экспертом я себя не называл. А насчёт уйти, так я к Вам и не приходил,и уходить мне незачем или тут закрытое обсуждение? Если вам лень найти нормальные материалы или не надо этого,то я тут точно не при чем. А бла бла бла тутуж вы как нибудь без меня.
Цитата:
если есть графика "не подвергаемая сомнению", не мешало бы тогда наглядно продемонстрировать, чем эта "кривая". если мифический Злинек от 94-го (а то я уж про М-К подумал) не такой давний, как М-Хобби 97-го, то наверное очень секретный? что мы о нем будет говорить, но "не покажем, потому что у вас документа нет...". это действительно интересно и думал только мне, судя по хвалебным отзывам о собранной вакушке. по предварительным прикидкам киль в реале может быть очертаниями, как нечто между Авиастенд/М-К и М-хобби, но ближе к последнему.
п.с. да без проблем - давай ВЭС, Марс, сравню)
Вроде ни кому ни чем не обязан. Но если неймётся с доказательствами - зайдите на скайле в ветку ла15. А демонстрировать на спасибо уж увольте. (Сладкое слово халява идёт к лесу,но чуть левее)
Улыбнуло вкладывание кривой модели в еще более кривые чертежи ))))))
Цитата:
Лагг получился эффектным. из недочетов лишь стык центроплана и фюзеляжа - его там быть не должно
Это Вы какой стык имеете ввиду?
А что за неопределенность то ли мк8, то ли мк9? Так кто именно?
Cаш, привет и тут. Смотрел от "А" до "Я". Зело хорошо вышло.
Вить, мои поздравления. Насчёт подвешенного всего уже говорил, повторятся смысла нет. Честно? До конца небыл уверен что каноарейка будет настолько смотрибельной.