Цитата: По третьему варианту: мне кажется, нужно сделать один край ровный, без выемок, для того, что бы гнуть длинные детали вдоль длинной стороны. Я себе купил гнулку в свое время именно для того. что бы гнуть катапульты для кораблей - такой коробчатый элемент длиной 5-8см. А со всякой мелочевкой шириной до сантиметра очень неплохо можно справиться пинцетом и тонкогубцами.
Ровные края у меня уже есть на этой гнулке, она ведь не куда у меня не девается :)
Цитата: Цитата:Цитата:Неожиданно увидеть свою древнюю конструкцию и чертежи в чьем то повторе :-) Порадовали, что сделали доработанный вариант, браво!
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=988
Вот и автор оригинала нашёлся !
Спасибо вам большое за ваши чертежи и похвалу !
Ваши чертежи популярны в инете, особенно учитывая что их выбор не велик, молодцы что выложили в сеть ваши наработки, так что это вам браво !
Небольшой опрос, если вы не против; (если пользуетесь данным инструментом) всё ли вас устраивает, для всего ли фототравла он подходит и что бы вы улучшили в этом станке ?
Спасибо!
Пользуюсь много лет первым вариантом. Иногда не хватает длины на гусеничных полках и аналогичных деталях. Остальное -ок.
Цитата: Цитата:Цитата:у Armor 35 она идет в разделе фентези, а не ВИМ,поэтому требовать соответствия Уставу ВС РФ и умения обращения с оружием,по моему слишком предвзято.с уважением.
Калаш он и в Африке калаш, все прекрасно знают как но выглядит ! Поэтому и выглядеть даже в фентези он должен соответственно ! Если уж хотели делать полную фэнтези надо было использовать придуманный автомат !
Да что вы так строго судите!Еще раз повторю -это не ВИМ,это вольный образ,как уже в более ранних обзорах говорилось,этакий Pin-up по Советски.
На Калашников похоже? Похоже!По крайней мере с М16 или УЗИ не спутаешь.Ну а остальные недостатки Автомата можно и устранить самостоятельно.
А то напоминает обсуждение Т 34 от очередного производителя с геометрией,обвесом,катками,болтами и т.д.
Так, что каждому свое.
Лично мне,еще раз повторю,по качеству исполнения фигурка понравилась.И я воспринимаю ее именно как нечто фентезиийное, а не точную Военно Историческую Миниатюру.
С уважением ко всем участникам данного обсуждения.
Я тем не менее остаюсь при своём мнении ИМХО!
Цитата: у Armor 35 она идет в разделе фентези, а не ВИМ,поэтому требовать соответствия Уставу ВС РФ и умения обращения с оружием,по моему слишком предвзято.с уважением.
Калаш он и в Африке калаш, все прекрасно знают как но выглядит ! Поэтому и выглядеть даже в фентези он должен соответственно ! Если уж хотели делать полную фэнтези надо было использовать придуманный автомат !
По мимо затвора с нужной стороны, в остальном косяки всё те же !
Цевьё монолитное, нет выступов по бокам, и какой то неправильной формы, вверху и спереди под углом идёт, нет щели между стволом и газовой трубкой, спусковая скоба толстенная, спускового крючка нет, рукоять немного длинновата, ствол толщиной как дульный тормоз компенсатор...
Цитата: Неожиданно увидеть свою древнюю конструкцию и чертежи в чьем то повторе :-) Порадовали, что сделали доработанный вариант, браво!
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=988
Вот и автор оригинала нашёлся !
Спасибо вам большое за ваши чертежи и похвалу !
Ваши чертежи популярны в инете, особенно учитывая что их выбор не велик, молодцы что выложили в сеть ваши наработки, так что это вам браво !
Небольшой опрос, если вы не против; (если пользуетесь данным инструментом) всё ли вас устраивает, для всего ли фототравла он подходит и что бы вы улучшили в этом станке ?
Цитата: 1.Пружинку поставьте между верхней и нижней пластинами, тогда верхняя пластина при ослаблении зажима винта будет сама приподыматься.
2.Добавьте цилиндрических отверстий различных радиусов для изгибания трубочек (стволы, выхлопные трубы, патрубки).
3.Для себя я бы сделал еще несколько конусовидных отверстий, что бы изготавливать конусы и полуконусы (раструбы пулеметов, мелкие воздухозаборники и т.д.)
4.Под нижнюю пластину приклеить мягкие ножки, что бы не гремела во время работы.
1. Там так и сделано.
2. Спасибо за совет, учту.
3. Спасибо за совет, подумаю.
4. Хорошая идея :)
Цитата: Надо предусмотреть пружину, что бы при ослаблении винта, верхняя часть приподнималась. При этом пружина не должна мешать идеальному прилеганию.
Какая сталь? Не должна быть подверженя никакаим деформациям.
Пружина есть, забыл про неё написать, при ослаблении винта верхняя планка приподнимается миллиметра на 2-3, прилеганию не мешает. Сталь если честно не знаю какая (но сталь точно, не алюминий и не дюраль), но деформировать её будет сложновато ;)
Из советов и "табуреток" - мне кажется, или рабочая часть гнулки (верхняя, те места, что под углом, на которых и гнуть, блин, проще было на фотке показать :)) не острые, а немного закруглены? Если да, это плоховато для гнутья :)
Края может и не идеально острые, но тем не менее острые, пробовал гнуть жесть вроде ровные углы сгибов получаются. На следующей модификации надо будет сделать поострее ;) Спасибо за замечание (совет).
Вроде как и не плохо, но; цвет базы темноват, решётки фар почему то под углом, с тросом на бампере конечно беда...ракеты разве серые были ? Не хватает следов эксплуатации, загрязнения, запыления, сколов и т.д.(это конечно на любителя, но тем не менее придаёт эффект натуральности).
Цитата: Прошу прощения! Только что посмотрел в одном из тырнет-магазинов - так выходит не 3-4
, а 5-6 американских денег (122 грн. или 406,67 руб.)...
О как, ну это ещё дороже...но это не должно остановить всяческого рода любителей допов ;)
Корпус модели вообще окрашен ? На ходовой перебор со ржой, гусянка у ленивца висит в воздухе, трос неестественно прямой, загрязнение не удалось...по матчасти не скажу, спецы скажут ;)
Цитата:
По третьему варианту: мне кажется, нужно сделать один край ровный, без выемок, для того, что бы гнуть длинные детали вдоль длинной стороны. Я себе купил гнулку в свое время именно для того. что бы гнуть катапульты для кораблей - такой коробчатый элемент длиной 5-8см. А со всякой мелочевкой шириной до сантиметра очень неплохо можно справиться пинцетом и тонкогубцами.
Ровные края у меня уже есть на этой гнулке, она ведь не куда у меня не девается :)
Цитата:
Цитата:Цитата:Неожиданно увидеть свою древнюю конструкцию и чертежи в чьем то повторе :-) Порадовали, что сделали доработанный вариант, браво!
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=988
Вот и автор оригинала нашёлся !
Спасибо вам большое за ваши чертежи и похвалу !
Ваши чертежи популярны в инете, особенно учитывая что их выбор не велик, молодцы что выложили в сеть ваши наработки, так что это вам браво !
Небольшой опрос, если вы не против; (если пользуетесь данным инструментом) всё ли вас устраивает, для всего ли фототравла он подходит и что бы вы улучшили в этом станке ?
Спасибо!
Пользуюсь много лет первым вариантом. Иногда не хватает длины на гусеничных полках и аналогичных деталях. Остальное -ок.
Спасибо за ответ.
Цитата:
С уважением к Вашему мнению Alex.
Спасибо, аналогично ;)
Цитата:
Цитата:Цитата:у Armor 35 она идет в разделе фентези, а не ВИМ,поэтому требовать соответствия Уставу ВС РФ и умения обращения с оружием,по моему слишком предвзято.с уважением.
Калаш он и в Африке калаш, все прекрасно знают как но выглядит ! Поэтому и выглядеть даже в фентези он должен соответственно ! Если уж хотели делать полную фэнтези надо было использовать придуманный автомат !
Да что вы так строго судите!Еще раз повторю -это не ВИМ,это вольный образ,как уже в более ранних обзорах говорилось,этакий Pin-up по Советски.
На Калашников похоже? Похоже!По крайней мере с М16 или УЗИ не спутаешь.Ну а остальные недостатки Автомата можно и устранить самостоятельно.
А то напоминает обсуждение Т 34 от очередного производителя с геометрией,обвесом,катками,болтами и т.д.
Так, что каждому свое.
Лично мне,еще раз повторю,по качеству исполнения фигурка понравилась.И я воспринимаю ее именно как нечто фентезиийное, а не точную Военно Историческую Миниатюру.
С уважением ко всем участникам данного обсуждения.
Я тем не менее остаюсь при своём мнении ИМХО!
Цитата:
у Armor 35 она идет в разделе фентези, а не ВИМ,поэтому требовать соответствия Уставу ВС РФ и умения обращения с оружием,по моему слишком предвзято.с уважением.
Калаш он и в Африке калаш, все прекрасно знают как но выглядит ! Поэтому и выглядеть даже в фентези он должен соответственно ! Если уж хотели делать полную фэнтези надо было использовать придуманный автомат !
По мимо затвора с нужной стороны, в остальном косяки всё те же !
Цевьё монолитное, нет выступов по бокам, и какой то неправильной формы, вверху и спереди под углом идёт, нет щели между стволом и газовой трубкой, спусковая скоба толстенная, спускового крючка нет, рукоять немного длинновата, ствол толщиной как дульный тормоз компенсатор...
Цитата:
Неожиданно увидеть свою древнюю конструкцию и чертежи в чьем то повторе :-) Порадовали, что сделали доработанный вариант, браво!
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=988
Вот и автор оригинала нашёлся !
Спасибо вам большое за ваши чертежи и похвалу !
Ваши чертежи популярны в инете, особенно учитывая что их выбор не велик, молодцы что выложили в сеть ваши наработки, так что это вам браво !
Небольшой опрос, если вы не против; (если пользуетесь данным инструментом) всё ли вас устраивает, для всего ли фототравла он подходит и что бы вы улучшили в этом станке ?
Цитата:
1.Пружинку поставьте между верхней и нижней пластинами, тогда верхняя пластина при ослаблении зажима винта будет сама приподыматься.
2.Добавьте цилиндрических отверстий различных радиусов для изгибания трубочек (стволы, выхлопные трубы, патрубки).
3.Для себя я бы сделал еще несколько конусовидных отверстий, что бы изготавливать конусы и полуконусы (раструбы пулеметов, мелкие воздухозаборники и т.д.)
4.Под нижнюю пластину приклеить мягкие ножки, что бы не гремела во время работы.
1. Там так и сделано.
2. Спасибо за совет, учту.
3. Спасибо за совет, подумаю.
4. Хорошая идея :)
Цитата:
Надо предусмотреть пружину, что бы при ослаблении винта, верхняя часть приподнималась. При этом пружина не должна мешать идеальному прилеганию.
Какая сталь? Не должна быть подверженя никакаим деформациям.
Пружина есть, забыл про неё написать, при ослаблении винта верхняя планка приподнимается миллиметра на 2-3, прилеганию не мешает. Сталь если честно не знаю какая (но сталь точно, не алюминий и не дюраль), но деформировать её будет сложновато ;)
Цитата:
Да, я бы не осилил, брал готовую :)
Из советов и "табуреток" - мне кажется, или рабочая часть гнулки (верхняя, те места, что под углом, на которых и гнуть, блин, проще было на фотке показать :)) не острые, а немного закруглены? Если да, это плоховато для гнутья :)
Края может и не идеально острые, но тем не менее острые, пробовал гнуть жесть вроде ровные углы сгибов получаются. На следующей модификации надо будет сделать поострее ;) Спасибо за замечание (совет).
Вроде как и не плохо, но; цвет базы темноват, решётки фар почему то под углом, с тросом на бампере конечно беда...ракеты разве серые были ? Не хватает следов эксплуатации, загрязнения, запыления, сколов и т.д.(это конечно на любителя, но тем не менее придаёт эффект натуральности).
Цитата:
Прошу прощения! Только что посмотрел в одном из тырнет-магазинов - так выходит не 3-4
, а 5-6 американских денег (122 грн. или 406,67 руб.)...
О как, ну это ещё дороже...но это не должно остановить всяческого рода любителей допов ;)
Цитата:
Где-то 3-4 американских денег
Не дёшево за такую мелочёвку, за эти деньги я могу (собираю модели авиации в 72 масштабе) целую модель купить :)
Корпус модели вообще окрашен ? На ходовой перебор со ржой, гусянка у ленивца висит в воздухе, трос неестественно прямой, загрязнение не удалось...по матчасти не скажу, спецы скажут ;)
Афигеть, какой "мелочный" афтермаркет, и сколько интересно такое удовольствие стоит ?
Цитата:
Спасибо за замечание. Однако опираясь на старые фото, полагал даже, что провис недостаточен:)
Убедили, вопрос исчерпан ;)
Для "звезды" очень даже гуд !
Единственное, провис гусянок местами великоват.
Всё хорошо, но резиновые детали, типа бандажей катков и брызговики и т.д. смотрятся не естественно, получается что они тоже металлические.
По моему очень хорошо получилось !
Просто супер круто, слов нет !!!