Все комментарии пользователя Сергей Стасенко (Kubantiger)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 →
Теперь башня точно будет мультинациональной...
К стати "Звезда" выпустила "приятное дополнение" для башни наблюдения... но это другая песня...
Да, действительно, масштаб 1/76 и об этом я знал ещё когда галку ставил...
Давайте займёмся арифметикой:
1 метр 1/72 = 13,88 мм;
1 метр 1/76 = 13,15 мм, т.е. ошибка масштабов при приведении к 1/72 около 5%. А с какой точностью выполнены авиамодели?
А для "Домика" это вАще ничто. Ну "невольники" чуток малорослики (ну так и люди не не по ГОСТу рождаются).
Заказывал на: i-modelist.ru 905 Российских.
То ли свисток... то ли бабочка... но все равно очень зрелищно...
Интересный прототип и смотрится интересно.
Впечатляющий германский бомбер!
Да Борис, Вы правы процентов на 70. Но вот эти 30 процентов...
С ягелем - верно, но де его взять, например У нас на Юге?
Мне пришлось сделать вылазок 10 в предгорные районы края (хорошо машина служебная - бензин халява), отмахать километров 500, прежде чем нашёл и набрал натурального мха требуемой кондиции как раз объема одного пакетика...
Пить кофе с поролоном или опилками, мне тоже не нравится, т.е. нужна кофемолка для "творческого" использования...
Да и насколько часто понадобится материал... Я решил только попробовать...
А посему, как я и описал в посте: для "пробного шара" - материал то, что надо. Не дорого, но приступить к основному процессу позволяет сразу... А там уже понимаем, втягиваемся, обрастаем оборудованием и технологиями.
:)) Вот потому и прикупил эту, а ту что "планировал" использовать ФСКН изъял!
Россия будет прирастать "Сибирью"... Кажется так говаривал Ломоносов...
С очередным экспонатом коллекции эскадрильи авиакомпании Сибирь. Что радует "ероплан" отечественный, а значит крылья России крепнут.
Красивая "Тушка".
Я не спец по "корабликам"...
Но общее настроение студёного моря почувствовал.
"Адмирал Ушаков" - красавец!
Стройный "Тополёк"!
И идея мне понравилась. (Сам пилю аналогичную диарамку, но в несколько другой конфигурации).
А вот детальных фото маловато. При таком обилии доработок, хотелось бы рассмотреть поподробнее.
Модель понравилась. Фотосессия тоже на уровне...
Но как говорил Станиславский: "Не верю..." Не верю в "начинающиго танкиста" да ещё представляющего свой ПЕРВЫЙ САМОЛЁТ... К чему эти самобичевания... Декаль кривая, модель косая, а Я вот собрал ШЕДЕВР и выложил в "Песочнице". К чему это... Для моделиста со стажем достойно Песочницы... Ну так отрекомендуйтесь и примите отзывы достойно... Да, могу... но но не хочу... для сирых и так сойдёт... Напишу ЖАЛИСТНУЮ сказку и вроде осудить не за что, я ж новичок... Новичок так не сделает (надо шишек набить не на одной модели и в сборке и в фотографировании), а для профессионала сессия слабовата (скорее просто лень было поставить нормально свет).
Прекрасный "Новороссийск"!
Но не уж то такой древний, что Вы его в "угольно-паровые" задвинули?
Ваах какая!.. моделька! Мне б такую... но масштаб не мой... (я о коллекционных пристрастиях).
К танковым "коробкам", в принципе индифферентен, а потому не разбираюсь в матчасти этой техники.
Но достаточно любопытен, поэтому заглянул.
После просмотра видио получил здоровый драйв. Это где ж такой танкодром существует? Класная движуха! Спасибо за настроение!
Хорошая "Молния".
Цитата:
Вот чем больше нахожусь на этом сайте, тем больше убеждаюсь, что люди посмотревшие фото самолета в интернете, и прочитав о нем статейку в википедии, знают о нем больше тех, кто связал свою жизнь с авиацией и работает на авиатехнике уже больше 10-20-30 лет!!!
Господа, я очень рад за Вас. Кому-то удалось осуществить свою мечту стать авиатором, кому-то судьба подарила близко общаться с лётчиками ДА. Мне не повезло не том ни в другом, хотя "болею" авиацией с пионерского детства. И думаю я не одинок в этом. Черпаю информацию из тех источников которые мне доступны и которым я верю. Если Вы считаете себя в этом вопросе профи, напишите в личку: так в чем же разница между стратегическим, дальним и фронтовым (тактическим) бомбардировщиком, но основываясь не на личном авторитете оратора, а с приведением источника достойного уважения для Вас.
Что касаемо собственно модели, я обозначил в первой фразе обзора, почему я его решил опубликовать. Для того, что-бы говорить о "плюсах-минусах" модели, её собираемости и точности воспроизведения деталей, нужно как минимум опять посидеть с источниками и провести определённую работу по "складыванию" модели... Пока я получил модель М2, сравнил её с М3. Всё что нашел, то и опубликовал.
"Дальняя авиация (ДА) является средством Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации и предназначена для решения стратегических (оперативно-стратегических) и оперативных задач на театрах военных действий (стратегических направлениях)."
"В современных условиях предназначение дальней авиации можно сформулировать следующим образом: ДА, являясь средством ВГК, компонентом СЯС, составной частью ВВС, служит для решения стратегических, оперативно-стратегических и оперативных задач на континентальных, океанских (морских) театрах военных действий и на отдельных стратегических - операционных направлениях."
Это по по официальной классификации МО Росии сил ВКС.
Я с Вами соглашусь, что Ту-22М "не межконтинентальный", но и на фронтовой (тактический) бомбардировщик-ракетоносец.
А какие задачи М3 выполняет сейчас в Сирии?
Или "стратегические задачи" только на другом континенте...
Как говориться бьют не по паспорту (формуляру ДА), а по лиТцу (носу)...
Цитата:
М2/М3 отличаются лишь незначительным оборудованием кабин ( визуально для 72 масштаба малозаметно)...
Для меня это скорее вопрос эстетического восприятия, чем вопрос технической достоверности...
Кресла на моделях (Трубача, а не Туполева)разные и как я убедился на М3 они скорее всего не верно воспроизведены...
Цитата:
Ту-22 ни в одной своей модификации никогда не был стратегом и в состав стратегической авиации не входил.
А вот ещё:
"Появление в СССР нового дальнего ракетоносца-бомбардировщика Ту-22М вызвало большую озабоченность у руководства стран НАТО. Анализируя предполагаемые летно-тактические данные Ту-22М, западные специалисты приписывают самолету качества межконтинентального носителя, способного наносить удары по территории США. В результате Ту-22М стал одним из "камней преткновения" в переговорах по сокращению стратегических вооружений между СССР и США в 70-е годы. После долгих и тяжелых переговоров СССР пошел на договоренность с США в рамках ОСВ-2, по которому судьба Ту-22М решилась не лучшим образом для этого авиационного комплекса: со всех Ту-22М, находившихся в строю, сняли оборудование заправки топливом в полете, что значительно ограничило возможности всего авиационно-ракетного комплекса."
Уголок неба - сайт