То ли компания, то ли один человек...
Еще 29 ноября был жив-здоров. Обитает на "добренковском" форуме, последний раз отмечался здесь: http://forum.modelsworld.ru/topic16617start30.html

Не факт, далеко не в любой.

Например, есть у меня шлюпки в масштабе 1х200. Толщина бортов - 0.3 мм, шпангоутов - тоже. Решетки специально переразмерены, чтобы нормально пропечатались. Банки тоже чуть толще, чем надо. Если я увеличу её до 1х100, то борта, шпангоуты, решётки, банки будут слишком толстыми.
Если уменьшу до 1х350, она станет настолько тонкой, что при сушке (закреплении) её скорее всего поведёт. А если и не поведёт, то работать с ней будет невозможно из-за хрупкости смолы. Про перевод в "семисотый" вообще промолчу.

Другой пример. Нарисовал и распечатал малую артиллерию 37- и 47-мм "гочкисы", 75-мм пушки Кане и "Максимы". Чтобы нормально пропечатались, пришлось кое-что переразмерить, а кое-что упростить. Если увеличить их до "сотки", получатся не пушки, а детские игрушки.

Итог. Чтобы получить нормальные детали, их надо рисовать на конкретный масштаб. Если сразу предусмотреть возможность изменения масштаба (кое-что упростить, кое-что переразмерить или кое-что наоборот добавить несмотря на то, что в этом масштабе оно не пропечатается), то практически всегда можно деталь увеличить. Уменьшить можно далеко не всегда, чаще всего при уменьшении придётся отдельные элементы перерисовывать.

У меня .
Рисовал сам, печатал сам, на свой "Владимир" уже поставил.

В том-то и заключается вопрос масштабности, что чем мельче масштаб, тем "переразмереннее" должны быть отдельные мелкие детали. Иначе они совсем потеряются на общем фоне. Представьте, как выглядели бы на Вашем великолепном "Петре" масштабные швы между досками палубы, масштабные решетки в шлюпках, масштабный такелаж?Нужно? Кому и зачем? И если логически продолжать эту мысль, то зачем все эти "танцы с бубнами" с металлической мастер-моделью корпуса шлюпки и отливкой его из смолы? Уж корпус-то да в "сотке"-то точно можно сделать из дерева.

По-моему там, где 7 см, вполне нормально. Для реальной ситуации действительно длинновато, но на модели при пушках, выкаченных в порты, более длинный брюк можно уложить симпатичнее, чем короткий.

На картинке, да и в коробке, судёнышко довольно фантазийное. Судя по плоской корме - первая треть 18 века, судя по углу подъёма бушприта - середина 18 века, судя по триселю - тоже. Существует мнение, что прототипом модели был американский приватир "Fair American" (1780 г.). Исходя из такого разброса, палубные доски в 2 мм (в масштабе) - не самая большая проблема.
А что за материал? Я бы сказал, что для 150-го масштаба фактура крупновата, и даже очень.

Не только.
У французских еще основание плоское (как, кстати, и у английских до 2 четверти 18 века включительно). Фигурные щёки, как здесь, появилось на английских облегченных лафетах во 2 четверти 18 века, а французы чуть ли не до конца века продолжали делать лафеты со сплошным основанием и, соответственно, щеками без полукруглых вырезов в нижней части.
А еще у французских задняя часть основания была полукруглая в плане, а не плоская.
Ну, и брюк, конечно...

Достойно!
А по поводу шлюпок - я бы предложил все же печатать их сразу со всей "внутрянкой".
Даже с не самой лучшей смолой получается примерно так, а с Вашей очень хорошей должно получиться как минимум не хуже.

Значит, просто не правильно понял. Всё верно: висячие - поверх обшивки, горизонтальные - на клямсы.

Хорошо!

Точно! Самый распространённый и надёжный способ. Можно еще использовать не ПВА, а крахмал.
Но есть и ещё один способ. Сначала пропитанные ПВА паруса устанавливаются на свои места (если хотим надувать сильно - "брюхо", оно же "пузо", обязательно). Потом берём фен (обычный, не строительный) и под нужным нам углом дуем на установленные паруса горячим (максимально горячим) воздухом, от которого ПВА размягчается. Кок только паруса нагрелись, не выключая подачи воздуха снижаем температуру фена. ПВА остывает и парус остаётся надутым.

А где фото?