Попробовал нарисовать и распечатать не 3D принтере (Longer Orange 30, смола  Anycubic) кое-какую деталировку для очень мелкого масштаба.
Вроде бы получается, так что покупать смоляные допы прекращаю.
Представляю на Ваше обозрение (хотя фотограф мелочей из меня так себе).

Не факт, далеко не в любой.

Например, есть у меня шлюпки в масштабе 1х200. Толщина бортов - 0.3 мм, шпангоутов - тоже. Решетки специально переразмерены, чтобы нормально пропечатались. Банки тоже чуть толще, чем надо. Если я увеличу её до 1х100, то борта, шпангоуты, решётки, банки будут слишком толстыми.
Если уменьшу до 1х350, она станет настолько тонкой, что при сушке (закреплении) её скорее всего поведёт. А если и не поведёт, то работать с ней будет невозможно из-за хрупкости смолы. Про перевод в "семисотый" вообще промолчу.

Другой пример. Нарисовал и распечатал малую артиллерию 37- и 47-мм "гочкисы", 75-мм пушки Кане и "Максимы". Чтобы нормально пропечатались, пришлось кое-что переразмерить, а кое-что упростить. Если увеличить их до "сотки", получатся не пушки, а детские игрушки.

Итог. Чтобы получить нормальные детали, их надо рисовать на конкретный масштаб. Если сразу предусмотреть возможность изменения масштаба (кое-что упростить, кое-что переразмерить или кое-что наоборот добавить несмотря на то, что в этом масштабе оно не пропечатается), то практически всегда можно деталь увеличить. Уменьшить можно далеко не всегда, чаще всего при уменьшении придётся отдельные элементы перерисовывать.

А вот примерно как это выглядит под краской

Стоит 600-700 руб. Последней баночки мне хватило года на 3 (чернил ха это время очень много чего). Пробовал чернить и погружением, и смазывать кисточкой - особой разницы не заметил. Остатки смываются водой.
По ощущениям мне показалось, что покрытие получается тоньше, чем при обработке сульфатами и оксидами меди.
А если поверхность не только обезжирить, но еще и обработать мелким абразивом или покипятить в растворе лимонной кислоты, то воронение получается очень прочное. Во всяком случае ногтем не соскабливается.

Это акрил, но не водорастворимый.
В последнее время в головах не только простых моделистов, но и производителей модельной химии с этими названиями - полная каша.
Сложилось устойчивое мнение: если акрил, значит не пахнет и растворяется водой. Раз эмаль - значит воняет.
На самом деле это не так. Расписывать разницу, долго. Для тех, кто интересуется, эта информация есть в открытом доступе.
Для тех, кто сомневается, напомню: при ремонте помещений всё чаще используются водоэмульсионные ЭМАЛИ, практически не имеющие запаха. А акриловые автомобильные краски крайне вонючие.

Резюме.
Тамия не врёт, и в этом баллончике действительно акриловый лак. Только не на водной основе. Вот как-то так.

P.S. Про все тамиевские краски серии TS не скажу, но некоторые из них точно относятся к АКРИЛОВЫМ ЭМАЛЯМ.

По-моему там, где 7 см, вполне нормально. Для реальной ситуации действительно длинновато, но на модели при пушках, выкаченных в порты, более длинный брюк можно уложить симпатичнее, чем короткий.

На картинке, да и в коробке, судёнышко довольно фантазийное. Судя по плоской корме - первая треть 18 века, судя по углу подъёма бушприта - середина 18 века, судя по триселю - тоже. Существует мнение, что прототипом модели был американский приватир "Fair American" (1780 г.). Исходя из такого разброса, палубные доски в 2 мм (в масштабе) - не самая большая проблема.
А что за материал? Я бы сказал, что для 150-го масштаба фактура крупновата, и даже очень.

Не только.
У французских еще основание плоское (как, кстати, и у английских до 2 четверти 18 века включительно). Фигурные щёки, как здесь, появилось на английских облегченных лафетах во 2 четверти 18 века, а французы чуть ли не до конца века продолжали делать лафеты со сплошным основанием и, соответственно, щеками без полукруглых вырезов в нижней части.
А еще у французских задняя часть основания была полукруглая в плане, а не плоская.
Ну, и брюк, конечно...

Достойно!
А по поводу шлюпок - я бы предложил все же печатать их сразу со всей "внутрянкой".
Даже с не самой лучшей смолой получается примерно так, а с Вашей очень хорошей должно получиться как минимум не хуже.

Уважаемый дедушка!
Понимаю, что моих сообщений на форуме может быть маловато, чтобы понять круг интересов. Но если ты понял, что я строю российские парусники, пожалуйста, не надо дарить мне ещё один! Строятся они долго, задумок у меня ещё много, вряд ли в ближайшее десятилетие доберусь до твоего подарка. А тебе будет обидно...
А чтобы тебе сильно не мучиться, открою секрет, что есть у меня и другой интерес - российские/советские крейсера в 700-м масштабе. Пока в коллекции нет "Аскольда", "Громобоя", "Рюрика-II", "Червоной Украины" и проекта 1164.

То ли компания, то ли один человек...
Еще 29 ноября был жив-здоров. Обитает на "добренковском" форуме, последний раз отмечался здесь: http://forum.modelsworld.ru/topic16617start30.html

Хорошо!

Точно! Самый распространённый и надёжный способ. Можно еще использовать не ПВА, а крахмал.
Но есть и ещё один способ. Сначала пропитанные ПВА паруса устанавливаются на свои места (если хотим надувать сильно - "брюхо", оно же "пузо", обязательно). Потом берём фен (обычный, не строительный) и под нужным нам углом дуем на установленные паруса горячим (максимально горячим) воздухом, от которого ПВА размягчается. Кок только паруса нагрелись, не выключая подачи воздуха снижаем температуру фена. ПВА остывает и парус остаётся надутым.

А где фото?