Я не сказал, что "косяк". Просто часто вижу расшивку "в две доски" на "китах", а вот судя по исследованиям, практиковалась обшивка в три, четыре или пять досок. Т.е. примерно так (но это на более поздний период, чем Ваш):

Настоящий флотский "гафф".
Может быть, стоит вместе поучиться?

Константин: "Сомневаюсь я, что-то, чтобы на таком небольшом судне грот поднимался при помощи шпиля..." (пост #352)
Михаил; "Я всего лишь указал, что на таком небольшом судне как Бременский когг имелись аж два механизма, облегчающих работу с тяжестями (в том числе и кабестан), в пику вашему постулату о ненужности кабестана на небольших судах   (пост #364)      

Вас не затруднит показать, где я говорил про ненужность кабестана или шпиля?
У Вас не возник вопрос, кто же таки невнимательно читает посты собеседников?
Вам не рассказывали, что подмена постулатов оппонента - не самый лучший способ способ доказывания своей правоты?

Видимо, нам с Вами по-разному преподавали геометрию...  ... и физику  

Про Лана не знал (не моя тема, моё - флот Петра I), но судя по тому, что написали Вы - источник, безусловно заслуживающий доверия.
Фото тоже убеждает. Сбивало с толку то, что на свежих фото кабестана нет (возможно, на реставрации?)

P.S. Собственно, сомнений относительно наличия шпиля я и не высказывал (почему бы ему не быть, если по некоторым источниками он появился ещё в Древнем Риме). Сомнения были высказаны по поводу  его использования для подъёма реев. Они так и остались. Ну ни как не "проводится" у меня фал на палубу юта так, чтобы он не перегибался и не "вырывал" кабестан из гнезда

Честно говоря, на останках Бременского когга кабестана не увидел. Среди того, что найдено рядом с ним -  тоже.
Или Вы про реплику?

Надо ли так мудрить? Посмотрите внимательно на работы признанных мастеров: не помню, чтобы кто-то  делал мачты даже в 48 масштабе составными.

Приветствую!
Всё это, конечно, интересно, но при таком разнообразии похоже, что овчинка не стоит выделки. Рисовать надо много разных типов, а вот моделисту блоков каждого типа (за исключением самых простых блоков) надо не больше десятка каждых. Т.е. работы немало (но не скажу, что уж очень много), а спрос весьма сомнительный.
Впрочем, всё обсуждаемо...

Не понятно, чем не устраивает классический способ? Перетянуть - недотянуть ванты довольно сложно, если обращать на это внимание. ИМХО, в случаях, когда юферсы "пляшут" по высоте, причина в самом подходе судомоделиста "и так сойдет", а никак не в технологии.
И обязательно надо учитывать, что нити вантов и нити талрепов тянутся, а в Вашем случае будут тянуться особенно сильно: и из-за "недокрута" и из-за того, что производитель вряд ли их вытягивал.
В целом последовательность такова:
1. Закрепить один конец нити повыше, подвесить к другому концу хороший груз и дать повисеть так дня 3-4, а лучше недельку. Нити можно предварительно смочить или пропитать тонировкой.
2. Верхний и нижний юферсы соединить стальной скобкой, ванты огонами надеть на топ, свободные концы завести "с натягом" за верхние юферсы, закрепить узлами, но не окончательно. Дать постоять так сутки-двое, периодически подтягивая.
3. Теперь, когда все хорошо вытянулось, можно развязать узлы на вантах, снова подтянуть ванты и теперь уже закрепить их бензелями.
4.  Следующим шагом обтягиваются талрепы, но также пока не фиксируются, а оставляются так на сутки.
5. Теперь, когда все нормально вытянулось, можно ослабить талрепы (обязательный шаг, иначе "замины" на сгибах не дадут толком обтянуть) , снова натянуть их, выравнивая мачту по ДП, и теперь уже окончательно закрепить.

P.S. Модель на фото - "Пантелеймон-Виктория" Алексея Баранова

Желательно иметь еще 4/0 или 5/0