Возник ещё один вопрос.

Поручневые лестницы в районе клюзов.
Они рисуются на многих схемах. А были ли они в действительности?

Не появится интерес к Кайзеру.
А делать то, что набрал имея интерес, мне итак долгие годы и без Кайзера.

По технологии.
Мой путь проще. =)
Надо только сверлить насквозь и подгонять до покраски.
Судите сами: нет следов клея, нет геморроя с масками, нет необходимости делать штырек-перископ определенной высоты.
Опять же удобней красить сам перископ если это пластиковый прут в пару см, а не маленький "пыхтик". )

Я сегодня тоже немного позанимался башнями ГК.

Пока не сделал перископы для 1-й и 5-й башен.
Планирую их ставить уже после окраски.
Но решил сделать некие подобия амбразур, дабы не светила чернотой под стволами.

И снова к дальномерам.
Думается, закрашивали саму трубу.

А чего стесняться? =))))

На верхнем фото я вижу свисток.

Так я и написал, что у Принца свисток должен быть по левому борту.
На фото он по правому и в задней части трубы.
А Гроссера в передней.
Точно не Кениг и Граф, это прекрасно понятно.
Значит на фото Принц, но тогда фото зеркально.
Или зеркально одно из них.
Чтобы совпала позиция свистка.


И что у нас с щитками на башнях ГК? ))

Я обратил внимание, что при фото с одного борта на задних стенках башен что-то светит.
При фото с другого - нет.
Стал разбираться.

Вот доказательство.
В том числе ошибочного мнения, что козырек по центру.


И у башни без крыши 2 полосы на задней стенке.


По поводу приборов на 3-й башне нет ни одной идеи.
Вообще.
Но есть вопрос. =))
Был ли на её дальномере кожух, как на 1-й и 5-й башнях?
Был ли перископ?

Как вариант, можно сделать палету для установки шлюпки.
Есть подозрение, что такое практиковалось и на Кенигах.

Возможно, подавались снаряды по живой цепочке отдельно от ящиков.
Я не ставлю под сомнение наличие 2-х трапов в корме.
Мне непонятно, почему на палубу с основным боевым постом носовой надстройки - рубкой - ведет всего один.

По кожуху дальномера не могу на 100% согласиться.
Да и не важно мне это. =)

Смещение трапа на каземат тоже заметил.

По очертаниям палуб.
Согласен, строить выводы по таким фото достаточно смело.
Да, палуба не обхватывает мачту полностью, я сделал до середины.
Ступенька в очертаниях может быть вызвана восприятием полотна.
Для меня показателен такой момент.
Гнездо на Вашей схеме шире палубы, а по фото значительно уже.
И трап по правой стороне трубы на эту палубу я не могу найти на фото.

Ещё одно наблюдение-подозрение.
Башни ГК в задней части крыш в модели имеют 2 прямоугольные накладки.
На фото я их не нашел. Да, на кораблях других классов они встречаются.
На фото они должны быть заметно, в особенности на башнях с белыми кругами.

Приветствую.=)
Угу. У каждого корабля почти паспорт отличий. )))

Смотрим фото.


Наверху наложение чертежей.
Внизу мой вариант: красный - верхний уровень, синий - палуба боевой рубки.
Справа фото. Обратите внимание на соотношение граней палуб, показанных красным.

И я не согласен с тем, что на кормовую надстройку идет 2 трапа, а на носовую только один.
Как бы и капитан, и рубка, и масса постов именно спереди.

Про трап на уровень БР.
Может и съемный.
Но тогда бы он светился не только на фото Принца.
Больше он ни на ком не попался.
Не похоже на совпадение.

И как-то не услышали мою мысль про рельсы и плавсредства на палубе.
В модели по 2 колеи с каждого борта, а в реале, практически уверен, было по одной.
Что делать с этим.

Очень интересно.
А главное вовремя.
Я уже сделал все эти палубы.
Сделал лестничные пролеты.
Про кормовую надстройку я говорил ещё месяц назад.

На мой взгляд в чертежах есть неточности.
1-й немного неверна форма палубы в передней части
2-й всеже по фото впечатление, что палуба практически обрамляет мачту. По местоположению трапов ничего не скажу.
3-й по передней кромке угол на фото почти совпадает с палубой уровнем ниже. Опять же по фото палуба выглядит габаритней и без крыльев.

А для кого-то воспользоваться туалетной бумагой по назначению -достижение.
Я к тому что стоит уделять внимание предмету.
Всегда.
На мой взгляд это важно.
Вот что Кениги, что Шпее, что 956, что Ришелье недавно на примере Скотти - все оказывается очень криво.
Есть ли тогда смысл делать не исправляя заведомо кривую модель?
И я говорю не про новичков, а про тех, кто уже давно в хобби.

Нелогично получается. Кениг и Маркграф строились как флагманы. Но решетка стоит на Кениге и Гроссере. И всего 2 фото. Не видно нигде не то что решетки, она тонкая и это возможно, но не видно и массивного основания. Я отчасти могу согласится только с тем, что версия с некой антенной наиболее вероятна. Но опять же, у себя я её делать не стану.

Академичность.....
Дело в том, что в среде корабелов не очень принято пытаться понять что же вообще строится.
Скрестить травление и пластик - и готово.
А оказывается, все не так просто. Уважаемый коллега - Юрий Саламатин - строит трумповский Шпее. Там косяки всплывают на каждом шагу.
Даже немного страшновато начинать Ойгена, информации и фото на который значительно больше.

А ничего, что фалы с конусами метрах в 5 от мачты. Практически в районе боевой рубки.  Так что эти реи к фалам с конусами отношения не имеют никакого. И фал "загораживающий" репитер только один - с госфлагом. Не думаю, что это было проблемой.

Взаимно рад. У меня тут сеть не очень. Смотрю с планшета. Фото под рукой нет и вообще всё по памяти. ;-)

Ну первое изображение есть выше с красным квадратиком. =)
И да, это Кениг. Без сомнения.

Вот второе.
"Раму" видно перед боевой рубкой.
Тоже Кениг. Скорее всего.
Хотя...
Нет! Потому, что у Кёнига стойки, подпирающие нижнюю платформу с прожекторами(большую), проходят внутри палубы, на которой расположены приборы управления ими. Это хорошо видно на первом фото с рамой. Здесь же они вынесены за её контур.
И, кстати, обратите внимание на "стяжки" между столбами под прожекторными площадками.



Про "трубу" на Принце и Графе знаю.
Только ни место, ни форму, ни назначение понять не могу.