Да, грунт отличный.
Вопросов к нему нет. Единственно, он, в отличии от всех остальных грунтов в их линейке, не заполняющий.
Либо с минимальным эффектом.
Он хорошо подходит для итогового выравнивания, но если на поверхности есть дефекты, то лучше начать с 1200.
С другой стороны 1500 чуть лучше держится на металле. Но именно для металла предпочтительней primer surfacer 1000.
Не путать с surfacer 1000.
Какой растворитель использовали?
Обычно для металлов,  для закрепления частиц в одном направлении, используются относительно более летучие.
Для грунта наоборот предпочтительней менее летучие. Это дает ему возможность растекаться и снижает риск опыта.
Что особенно критично на сложных формах.
По расходу. Чтобы черным облить всю модель нужно 50-60 мл растворителя. Вряд-ли более 80.
Это обойдется в 200-250р. Не сильно много относительно общих затрат.

Обезжирки я не советую. В них может быть много ипс.
Mr.color, Mr. Hobby и грунты - это акрил.
Чистым ипс их можно просто стереть. Или испортить.

Огонь!
Отличный темп.
по поводу заливания в отверстия. Наиболее удобный способ делать это такими насадками-пипетками.
Можно и в 1мм влезть. Но в целом 1,5мм наверное удобнее. Вы правы.

Касательно ФТД на палубе.
С трапами понятно. А вот с ящиками не очень. Это короба под снаряды 25мм. Их располагали рядом с установками.
Под палубой им, по идее, делать нечего.

Ну и на вьюшку можно намотать чего-нибудь.

Дмитрий, а этими палками на носу вы что хотели показать?
Вряд ли там лежали трубы по 10см в диаметре.
Да и рельеф там был.

Касательно трапов не так важно из чего, насколько важно точно разметить.
Если можете сделать разметку, то подойдёт и проволока 0,15-0,2мм.
В случае проволоки делателен кондуктор для изготовления одинаковых скоб.
Звучит умно, на самом деле все просто

Ну сверла с али - это сверла с али.
Там тоже есть достойный инструмент, но и стоит он как достойный.
Попробуйте пообщаться с Сапфиром.
Я брал там инструмент. Без нареканий.
https://www.sapphire.ru/vcd-23485/catalog.html
https://www.sapphire.ru/vcd-23486/catalog.html

, нет. Я про использование (невозможность использования) метода со сверлением на верхней палубе.
Про спардек я ничего не говорил.

Верно. Кошка очень нужна.

Про серию LP много сказать не могу.
Есть несколько цветов на пробу.
Сама краска по поведению знакома и понятна - это типичный сольвентный акрил.
Как Mr.Color, который продается уже 4-е десятилетие.

А вот подход Тамии мне не нравится.
1) по непонятным причинам они не используют типичные наименования цветов. RLM для немцев, FS для американцев. Хотя сами цвета в палитре есть, они их называют каким-нибудь "сильно-темно-серо-голубоватый" вместо, условно,FS36118. Надо искать таблицы для перевода.
2) Очень матовые. ППЦ какие матовые. И тот факт что у Тамии либо глянец, либо мат - странный подход.
3) мало пигмента в банке
4) дорогой растворитель

С моей точки зрения Тамия пытается запрыгнуть в ушедший поезд.
Т.к. многие моделисты переходят или перешли (я лет 10-12 назад) на сольвентные акрилы.
Ну и Тамию сейчас официально в РФ не поставляют.

А 3-4 слоя для красного - это хорошо.
Лучше положить 7-8 тонких слоев, чем 3 жирных.

Ну как бы придется вдаваться.
Чтобы было понятно, суть сказанного вами следующая "все жидкое - это вода".
Начнем хотя бы с того, что 646, ксилолом, тулуолом можно разбадяжить вообще почти все. Ну вот совсем. Только чисто водные растворы вступают в конфликт и сворачиваются.
А все остальное эти составы жрут за милую душу. Но это не значит, что все ими растворенное изначально имело одинаковые свойства.
1050 - это вообще бензин и из другой оперы.
Ну так надо у людей спросить "на кой черт они это делали?" и на результат посмотреть.
Если смогут ответить, или результат вам субъективно нравится - вот и оценка.
Нет универсального "красивый". Покажите пример того к чему стремитесь.
Но вы наверное себе отдаете отчет, что в интернете вам именно скажут?
Вас за руку не возьмут и кисть держать не научат. Это вопрос ваших личных умений. А при определенных условиях и навыков.
Конечно, скрывает. До определенного момента это "лекарство", а потом вполне может стать "ядом".
Т.е. в малярку как бы уметь надо.
И важно понять и давать себе отчет "вот здесь и сейчас я грунтую так потому что...."
Учиться, учиться, учиться.
Верно. И тоже самое перекрытие краской вы будете делать в 5-6 тонких слоев там, где грунта надо 1-2.
И все равно нет гарантии что перекроете.
Про "заливать" ответил выше.
Да, с металлом не просто. Реакция грунт-металл не самая простая. И для идеальной адгезии грунт должен быть весьма специфичным.
Конечно, вода менее предпочтительна. Я лично не встречал хороших грунтов по металлу на воде.
Приведу пункты для удобства.
1) проявить дефекты - можно и не грунтом, но грунт дает возможность совместить с п.2
2) вылечить дефекты и грунт в этом помогает - пояснил.
3) получить однородную поверхность, которая не будет светить пятнами на местах доработок/обработки и пр. - пояснил выше
4) адгезия. В том числе на металл - пояснил выше.
5) "оттенение" - это про черный грунт. Ну или белый. Ну или коричневый.

Вы попробуйте себе ответить на вопрос чего все же хотите.
с п.5 надо работать с пониманием.
Вы понимаете почему хотите пойти таким путем?

Сложно ответить на вопросы.
"наносят черный" как? Равномерно? Пятнами? Разводами? - это все разные ситуации под разные последующие шаги.
"выравнивать цвет" - это другое. Для этого не обязательно черный.
"светится" - это про другое.
"грунтом не пользуюсь" - почему?
"Хочу тоже попробовать" - зачем? что вам понравилось в последующем результате?

Черный грунт - это специфичный материал под определенные техники. Вам эти техники нужны?
Грунты вообще выполняют разные задачи. Есть адгезионные, есть заполняющие. Вам как надо или не надо?

Лично я все покрываю грунтом.
Вообще все. С абсолютно определенной целью.
Рекомендую.

Это понятно. Но из положения надо как-то выходить.
И вопрос тут несколько шире.
Проблема в том, что тамия отлила единой деталью с палубой вообще все.
По современным меркам это не круто.
Всякая вентиляция и прочее.
Я потому и посоветовал набор для Конго в качестве донора.
Он способен закрыть сразу несколько слабых моментов этого пластика
Монтируются поверх пластика после удаления всех или большинства выступающих элементов
С деталями такого размера не сталкивался.
Какие проблемы вижу?
1) необходимость обдирать родные палубы под ноль
2) дефекты, с этим связанные
3) сложность позиционирования цельной детали
4) равномерная без волн и пузырей приклейка
5) последующая адгезия
6) стойкость краски на этой детали
Все эти проблемы созданы для одного положительного пункта - красивые и рельефные штапики на линолеуме.
На мой вкус размен не адекватный.
Скажу по секрету.
На корабле, на котором минимум или вообще нет декалей, нет хитрых смывок и прочих эффектов, лак вообще не нужен.
И даже если это все есть, то нет никакого смысла выливать банку лака на модель.
И уж точно не имеет смысла красить в "вороненную сталь" чтобы потом это покрывать лаком.

Константин, все ж хотелось бы послушать ответ про разное зерно у одного и того же грунта в исполнении "не новичка".
Вы может быть не в курсе, но есть такая вещь как технологический процесс. Это определённая последовательность действий, когда от предыдущего зависит следующее.
И в этой цепочке что-то менять можно только очень хорошо понимая последствия.
Да, очевидные вещи. Но пока есть проблемы, как описанные выше, надо разбираться и говорить об этом.
Т.к. и на старуху бывает проруха.
И да, есть "я делаю вот так" и "технологически правильно вот так"
Второе всегда важнее успешных результатов первого

Вадим,

Данный не пробовал. Пробовал иные. Сужу по происхождению, т.к. в чудеса не верю.
На самом деле все аэрографы простенькие. Это не сложное изделие технологически.
вопрос в том с каким умыслом делается аэр. Сейчас очень многое сделано крайне непритязательно.
Т.е. "идет краска - и ладно". Но это далеко не весь спектр требований, которые можно предъявить даже простому инструменту.
Это принципиально не верно по следующим причинам:
1) облить поверхность спиртом - это как вылить ведро воды на пол и считать, что пол стал чистым.
По факту все загрязнения, которые там были, там же и остались. Просто были растворены (и то не факт)
Грязь с поверхности надо именно удалять.
2) тамиевский грунт будучи по сути акрилом чувствителен к спирту и гигроскопичен. Как и любой грунт-наполнитель. Может в этом быть что-то не хорошее.
Зерно белого и серого одинаковое и весьма крупное.
Это далеко не оптимальный грунт. Тем более для аэра.
И тем более с тамиевсим расторителем, который мало того что очень дорогой для фирменного, с уходом тамии из РФ может кончиться, так он еще и "быстрый", что может негативно сказываться на поверхности.
Аэр для грунта - не очень мне понятная вещь. Нормальный аэр может дуть все по сути. Грунт не самая ядреная вещь.
Теоретически, возможно. Практически, маловероятно.
Пример-аналогия. Есть морское дно с рельефом. Ровное такое дно. На нем есть горы и хребты. Так вот чтобы море было без островов надо не равномерно по всему дну распределить некий слой воды (нанесение краски аэром), а налить столько воды, чтобы залить самую высокую вершину.
Теперь в теорию. Слой краски на готовой модели при нанесении из аэра - это 15-30 микрон. Очень редко больше. это 0,03мм.
Теперь смотрим на поверхность и понимаем, что "горы" на поверхности размерок около 0,05-0,1мм= 50-100 микрон.
Это значит, что чтобы убрать "горы" надо просто нереально залить модель.
К слову типовая толщина ФТД 0,15мм. Это 150 микрон.
Есть вариант №2. Это, назовем, "эррозия". Суть проста. Наносится краска или лак с огромным количеством самого медленного растворителя.
Очень жидко.
Слоев 5-8.
С хорошей просушкой.
Но губка 2000-2500 всеж намного проще.
Вообще ИЗИ.

Да, лак меняет внешний вид.
Я глянцевый лак и глянцевые поверхности не очень ценю. Т.к. в реальном мире глянцевых объектов практически не бывает.
Тем более военных.
Чтобы получить "глубокий" цвет (т.е. без искажений от слоя мелового порошка) надо просто ипользовать действительно качественный полумат или мат.
Так в этом и искуство покраски. Чтобы с одной стороны красить тонкими слоями на грани текучести, тем самым сохраняя детализацию повеерхности.
И при этом так работать с аэром чтобы краска не текла. Т.е. банально не переливать.
Последнее на что я б полагался это вязкость материала в данном случае.

Честно говоря, я б рекомендовал поэкспериментировать с методами окраски.
Как то:
1) использовать другие грунты
2) использовать медленные растворители
3) в текущих условиях логично отказываться от тамии
4) поиграть с давлением
5) менять методы подготовки (в том числе "мытья" поверхности)
......менять аэр. Но это на самом деле не самое важное.


Сергей,
Ошибка выжившего.
У вас ровный гладкий борт без шпакли. У Вадима тут навалом работ и переделок именно по пластику (крой и его шпаклевание).
Это все может неиллюзорно поплыть. Аккуртано убрать можно. Но все равно не понимаю целесообразность когда тут можно было просто шлифануть.

закрыть фтд масками? очевидное решение