|
Ну сверла с али - это сверла с али.
Там тоже есть достойный инструмент, но и стоит он как достойный. Попробуйте пообщаться с Сапфиром. Я брал там инструмент. Без нареканий. |
|
|
|
|
|
Диаметр иллюминатора около 30см.
Т.е. 0,8мм. На первом фото борта видно, что отверстие не перекрывает весь иллюминатор. Касательно сверел. Что такое "лучше подошло"? 0,7мм, если это настоящие 0,7мм с настоящей заточкой, работают практически одинаково. И не важно карбид или Р6М5. Карбид для сверел по пластику избыточен. Т.е. вы получаете неубиваемость и ресурс, теряете гибкость. В ювелирных магазинах есть отличные сверла под толстый хвостовик. Оптимальный вариант. |
|
|
|
|
Про спардек я ничего не говорил. |
|||
|
|
|
Правда, можно обделить некоторые другие участки, но это не точно. Мачта на башне вышла вполне успешно. Это поддержка антенн. Верхний рей вращается относительно башни при ее повороте. Идея со сверлением под листами ФТД совершенно верная. Это наиболее комфортный метод монтажа. Но он, очевидно, не применим под деталями верхней палубы. Можно попробовать тонкими носиками запускать клей между палубой и ФТД, приклеивая постепенно. Вполне рабочий вариант. Отдельно спасибо за фото, за готовность делиться инфой и высокий темп. Интересно смотреть.
и на 27' может быть 1920х1200. Для удобства стоит смотреть не во всплывающем окне (нажатие на картинку), а открывая в новом окне/вкладке ссылку под картинкой |
|||||
|
|
|
|
Верно. Кошка очень нужна.
Про серию LP много сказать не могу. Есть несколько цветов на пробу. Сама краска по поведению знакома и понятна - это типичный сольвентный акрил. Как Mr.Color, который продается уже 4-е десятилетие. А вот подход Тамии мне не нравится. 1) по непонятным причинам они не используют типичные наименования цветов. RLM для немцев, FS для американцев. Хотя сами цвета в палитре есть, они их называют каким-нибудь "сильно-темно-серо-голубоватый" вместо, условно,FS36118. Надо искать таблицы для перевода. 2) Очень матовые. ППЦ какие матовые. И тот факт что у Тамии либо глянец, либо мат - странный подход. 3) мало пигмента в банке 4) дорогой растворитель С моей точки зрения Тамия пытается запрыгнуть в ушедший поезд. Т.к. многие моделисты переходят или перешли (я лет 10-12 назад) на сольвентные акрилы. Ну и Тамию сейчас официально в РФ не поставляют. А 3-4 слоя для красного - это хорошо. Лучше положить 7-8 тонких слоев, чем 3 жирных. |
|
|
|
|
|
Метод не безынтересный.
Можно добавить объем, можно разбить однородные поверхности. Можно изобразить листы на бортах. Но метод чувствительный к качеству нанесения последующих слоев. Т.е. красить надо очень тонко. В противном случае вы просто закроете основным цветом и ничего не будет видно. |
|
|
|
|
Чтобы было понятно, суть сказанного вами следующая "все жидкое - это вода". Начнем хотя бы с того, что 646, ксилолом, тулуолом можно разбадяжить вообще почти все. Ну вот совсем. Только чисто водные растворы вступают в конфликт и сворачиваются. А все остальное эти составы жрут за милую душу. Но это не значит, что все ими растворенное изначально имело одинаковые свойства. 1050 - это вообще бензин и из другой оперы.
Если смогут ответить, или результат вам субъективно нравится - вот и оценка.
Но вы наверное себе отдаете отчет, что в интернете вам именно скажут? Вас за руку не возьмут и кисть держать не научат. Это вопрос ваших личных умений. А при определенных условиях и навыков.
Т.е. в малярку как бы уметь надо. И важно понять и давать себе отчет "вот здесь и сейчас я грунтую так потому что...." Учиться, учиться, учиться.
И все равно нет гарантии что перекроете. Про "заливать" ответил выше.
Конечно, вода менее предпочтительна. Я лично не встречал хороших грунтов по металлу на воде.
1) проявить дефекты - можно и не грунтом, но грунт дает возможность совместить с п.2 2) вылечить дефекты и грунт в этом помогает - пояснил. 3) получить однородную поверхность, которая не будет светить пятнами на местах доработок/обработки и пр. - пояснил выше 4) адгезия. В том числе на металл - пояснил выше. 5) "оттенение" - это про черный грунт. Ну или белый. Ну или коричневый. Вы попробуйте себе ответить на вопрос чего все же хотите. с п.5 надо работать с пониманием. Вы понимаете почему хотите пойти таким путем? |
|||||||||||||||
|
|
|
Это заполняющий шлифуемый грунт. Это акрил на сольвентном растворителе.
С учетом того, что эмалей на рынке практически не осталось. Что вы называете эмалью?
Вы про что? =)
Что вы хотите? Для чего грунт использую я? 1) проявить дефекты 2) вылечить дефекты и грунт в этом помогает 3) получить однородную поверхность, которая не будет светить пятнами на местах доработок/обработки и пр. 4) адгезия. В том числе на металл 5) "оттенение" - это про черный грунт. Ну или белый. Ну или коричневый. |
|||||||||
|
|
|
"наносят черный" как? Равномерно? Пятнами? Разводами? - это все разные ситуации под разные последующие шаги. "выравнивать цвет" - это другое. Для этого не обязательно черный. "светится" - это про другое. "грунтом не пользуюсь" - почему? "Хочу тоже попробовать" - зачем? что вам понравилось в последующем результате? Черный грунт - это специфичный материал под определенные техники. Вам эти техники нужны? Грунты вообще выполняют разные задачи. Есть адгезионные, есть заполняющие. Вам как надо или не надо? Лично я все покрываю грунтом. Вообще все. С абсолютно определенной целью. Рекомендую. |
|||
|
|
|
Заказал. С этими креплениями проблема у многих.
Не лучше. И сколько таких наборов нужно на Могами? |
|||||
|
|
|
И вопрос тут несколько шире. Проблема в том, что тамия отлила единой деталью с палубой вообще все. По современным меркам это не круто. Всякая вентиляция и прочее. Я потому и посоветовал набор для Конго в качестве донора. Он способен закрыть сразу несколько слабых моментов этого пластика
С деталями такого размера не сталкивался. Какие проблемы вижу? 1) необходимость обдирать родные палубы под ноль 2) дефекты, с этим связанные 3) сложность позиционирования цельной детали 4) равномерная без волн и пузырей приклейка 5) последующая адгезия 6) стойкость краски на этой детали Все эти проблемы созданы для одного положительного пункта - красивые и рельефные штапики на линолеуме. На мой вкус размен не адекватный.
На корабле, на котором минимум или вообще нет декалей, нет хитрых смывок и прочих эффектов, лак вообще не нужен. И даже если это все есть, то нет никакого смысла выливать банку лака на модель. И уж точно не имеет смысла красить в "вороненную сталь" чтобы потом это покрывать лаком. |
|||||||
|
|
|
|
Мдя...
что модель, что набор из времен ренессанса 1/350. Период 2007-2015. Чего тогда только не выходило. И модель, и доп по современным меркам простоваты. Нет никакого смысла покупать 6 автоматов за 1800, т.е. по 300р за установку (умопомрачительная сумма, честно говоря) Самый дешевый вариант реадикально увеличить детализацию - найти на Али набор Flyhawk FH350164 1/350 IJN Battleship Kongo. В нем мелочей хватит на несколько Могами. В период скидок он стоил что-то около 4200. Сейчас 5800 с доставкой за 3 нед. А пока можно и на этих автоматах потренироваться.=) Касательно самого набора FH Mogami я б рекомендовал несколько раз подумать перед тем как решить использовать накладки на верхнюю палубу. Если решите обойтись окраской этих плоских стволов, то лучше предпочесть матовую краску (черный звезда мастер акрил) Излишний блеск как раз выдаст их "плоскость" |
|
|
|
|
|
Косяк...
Рендер отражен слева направо - маховик был один и был справа. Если есть желание упороться, то педали можно сделать из фтд леера и лестницы |
|
|
|
|
Я, кстати, обращаюсь своим постом тоже не к вам. Цель простая. На примере нескольких ваших тезисов я иллюстрирую, что к суждениям есть вопросы. Вы то критикуете за изучение проблемы, то сами после штампа "вопрос в ретардере" опомнились и стали изображать понимание и желание изучать. Очень странная последовательность. Ну а менторство. Если нравится, то простой смысл можно закопать множеством слов. Сделать мягче. А можно сказать как есть. До вникающих обычно доходит. |
|||
|
|
|
И какие свойства в спиртовой краске теряет гликоль, который выступает замедлителем? С каких пор Уайлдер имеет отношение к Тамия и может говорить про свойства их материалов? Вы можете данными производителя подтвердить? Маркировка, описание? Нет? Ну тогда не надо таскать древние байки, в которых ни правды, ни смысла. |
|||
|
|
|
|
Константин, все ж хотелось бы послушать ответ про разное зерно у одного и того же грунта в исполнении "не новичка".
Вы может быть не в курсе, но есть такая вещь как технологический процесс. Это определённая последовательность действий, когда от предыдущего зависит следующее. И в этой цепочке что-то менять можно только очень хорошо понимая последствия. Да, очевидные вещи. Но пока есть проблемы, как описанные выше, надо разбираться и говорить об этом. Т.к. и на старуху бывает проруха. И да, есть "я делаю вот так" и "технологически правильно вот так" Второе всегда важнее успешных результатов первого |
|
|
|
|
|
Константин,
давайте начнем с того, что в вашем тексте нет ни информации, ни практики, ни советов по сути вопроса. Вы своим постом хотите автору помочь или поговорить о том что я в чем-то неправ? Если первое, то кажды свой тезис я обосновать могу. Если хотите второй путь, то даже его можно пройти с пользой для дела. Т.е. кроме ненужных рассуждений про "а мне и с белорусом норм" добавить хоть грамм содержания. На ваши вопросы отвечать смысла не вижу, т.к. их цель не получить информацию. Обращу внимание на 2 вещи.
На баллонах пишет. На банках нет. В сети про это мне ничего не известно. Из своей практики такого вывода не делаю. Явите истину.
Ну тогда расскажу хронологию. 1) автор показывает проблему 2) вы приходите и говорите о ее причинах, не говорите о методах решения 3) прихожу я, говорю о причинах, делаю предложения по устранению 4) приходят другие коллеги с советами по устранению 5) автор рассказывает про свою практику лечения 6) дальнейшее изучение вопроса, в ходе которого автор пишет "Анализ неудач одна из приоритетных задач для меня. Это путь к дальнейшему развитию." 7) дополнительные комментарии от меня по причинам и методам устранения 8) вы осчастливили нас вторым явлением..... Понимаю, что ощущать себя Д’Артаньяном клево, но окружающим от этого ничего хорошего. |
|||||
|
|
|
|
Вадим,
На самом деле все аэрографы простенькие. Это не сложное изделие технологически. вопрос в том с каким умыслом делается аэр. Сейчас очень многое сделано крайне непритязательно. Т.е. "идет краска - и ладно". Но это далеко не весь спектр требований, которые можно предъявить даже простому инструменту.
1) облить поверхность спиртом - это как вылить ведро воды на пол и считать, что пол стал чистым. По факту все загрязнения, которые там были, там же и остались. Просто были растворены (и то не факт) Грязь с поверхности надо именно удалять. 2) тамиевский грунт будучи по сути акрилом чувствителен к спирту и гигроскопичен. Как и любой грунт-наполнитель. Может в этом быть что-то не хорошее.
Это далеко не оптимальный грунт. Тем более для аэра. И тем более с тамиевсим расторителем, который мало того что очень дорогой для фирменного, с уходом тамии из РФ может кончиться, так он еще и "быстрый", что может негативно сказываться на поверхности. Аэр для грунта - не очень мне понятная вещь. Нормальный аэр может дуть все по сути. Грунт не самая ядреная вещь.
Пример-аналогия. Есть морское дно с рельефом. Ровное такое дно. На нем есть горы и хребты. Так вот чтобы море было без островов надо не равномерно по всему дну распределить некий слой воды (нанесение краски аэром), а налить столько воды, чтобы залить самую высокую вершину. Теперь в теорию. Слой краски на готовой модели при нанесении из аэра - это 15-30 микрон. Очень редко больше. это 0,03мм. Теперь смотрим на поверхность и понимаем, что "горы" на поверхности размерок около 0,05-0,1мм= 50-100 микрон. Это значит, что чтобы убрать "горы" надо просто нереально залить модель. К слову типовая толщина ФТД 0,15мм. Это 150 микрон. Есть вариант №2. Это, назовем, "эррозия". Суть проста. Наносится краска или лак с огромным количеством самого медленного растворителя. Очень жидко. Слоев 5-8. С хорошей просушкой. Но губка 2000-2500 всеж намного проще. Вообще ИЗИ. Да, лак меняет внешний вид. Я глянцевый лак и глянцевые поверхности не очень ценю. Т.к. в реальном мире глянцевых объектов практически не бывает. Тем более военных. Чтобы получить "глубокий" цвет (т.е. без искажений от слоя мелового порошка) надо просто ипользовать действительно качественный полумат или мат.
И при этом так работать с аэром чтобы краска не текла. Т.е. банально не переливать. Последнее на что я б полагался это вязкость материала в данном случае. Честно говоря, я б рекомендовал поэкспериментировать с методами окраски. Как то: 1) использовать другие грунты 2) использовать медленные растворители 3) в текущих условиях логично отказываться от тамии 4) поиграть с давлением 5) менять методы подготовки (в том числе "мытья" поверхности) ......менять аэр. Но это на самом деле не самое важное. Сергей,
У вас ровный гладкий борт без шпакли. У Вадима тут навалом работ и переделок именно по пластику (крой и его шпаклевание). Это все может неиллюзорно поплыть. Аккуртано убрать можно. Но все равно не понимаю целесообразность когда тут можно было просто шлифануть.
Изменено: - 15.11.2022 18:31:54
|
|||||||||||||
|
|
|
646 содержит тулуол, ацетон и ацетаты. Эта жижа сдерет с борта не только спиртовую (!!!!) акриловую краску, но и грунт и шпаклю. и это сложно контролируемый процесс. Ни разу ничего с моделей 646 не смывал. Для этого есть более подходящие и щадящие жидкости. Вадим,
Вы на модели тратите годы и многие тысячи деревянных. Не лучше ли это делать хотя бы нормальным инструментом?
Если так, то вопрос в том что у вас было на поверхности модели. Если на тесте все ок, а на пластике все не ок, то вопрос в поверхности.
Если вы делали выкраску, то почему оттенок на башне отличается от борта? Никогда не иду таким путем. Т.к. условия нанесения всегда стандартные. И тем более они стандартные в 350 в подавляющем большинстве случаев.. Это не рисование и не художественный труд, а работа по маскам. Красить модели по сути просто. Особенно если не меняется материал (краска и сольвент), инструмент.
Что такое "краска ложилась плотно"?
Почему решили что это поможет?
Вы грунтуете из баллона? Чем обезжиривалась поверхность? Вадим, по текущей модели и ее окраске в любом случае вам решать. Но чтобы понять причины и тем самым избежать их повторения надо все очень точно изучить. |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
Жутковато...
И оттенок башни у вас другой, кстати. Даже затрудняюсь предположить причины. Очень сильно вряд ли проблема в самой краске. У тамии качественные материалы. У меня есть банки, которые открыты уже более 10 лет. Ничего с краской не происходит и произойти не может. Только высыхание. Но т.к. краски тамии не полимеризующиеся, то это на их свойства не влияет. Растворителя побольше и вперед. Вадим, вынужден преполагать вашу ошибку при подготовке. Еще хотелось бы понять, фото этого не передает, это опыл или микрочастицы "впаянные" в поверхность. Т.е. комки. Если это опыл, то вопрос в соотношении густота/давление/расход воздуха/расход краски. Если комки, то вопрос в растворителе и вообще подготовке краски. Вы смешиваете и разбавляете в бачке аэрографа? Если да, то стоит такого избегать. Если нет, то комки (сворачивание краски) было видно уже в емкости. Кстати, какой аэрограф? Для 350 это не сильно принципиально, но все же. На что была нанесена краска? Какая основа? Как рекомендация, хотя до выяснения лучше не торопиться с советами, взять абразивную губку2500-3000 (есть у многих) и тотально вытирать поверхность. Лично я б не решился оставить в таком виде. Все еще можно спасти. Если не все, то большую часть. |
|
|
|
|
|
Вадим, добрый день.
По приведенным фото сложно оценить проблему. Есть возможность сделать более детальные снимки наиболее проблемных мест? Что за краска использовалась? |
|
|
|
|
|
Знакомое фото.
вот так выглядят гайки внутри моего Кенига =) |
|
|
|
|
|
Тогда скажу проще =)
Есть лаки, которые в 95% случаев много лучше футуры во всем. Лучше на ней не зацикливаться |
|
|
|
|
|
Вы в МСК? Если да, то готов помочь с футурой
|
|
|
|
|
|
Прошу прощения за оффтоп.
Как сказал, рабочего места у меня нет. Потому все по коробкам. Выглядит сумбурно, но все отсортировано и сгруппировано. Краски Mr.Color (на коробках написаны цвета на стикерах) Еще краски Тамия Сверлильные тулы. Всякое. Шлифки, губки, наждаки, различная полезная расходка и пр. Подставка. В ней сразу 5-6 разных ножей. 10 пинцетов. Кисти, шпателя, надфили, ножницы, керны и прочее Способ хранения рабочих объемов листового пластика. |
|
|
|
|
|
С туалетной бумагой все просто.
Ее задача - попасть в канализацию. Чтобы ее масса не создала проблем коммунальным службам производители делают бумагу "растворимой". По сути быстро рассыпающейся на мелкие ворсинки при попадании в жидкость. Если этой бумагой протирать бачок аэра от краски, используя растворитель и пр., то с бумаги часть ворса попадает в канал для краски. Который, очевидно, заканчивается соплом. И вот в самом сопле этот ворс трамбуется, затрудняя проход краски. Бумажные кухонные полотенца напротив не обладают таким "рассыпающимся" свойством. Они либо нетканые салфетки предпочтительней. Касательно подхода к рабочему месту приведу аналогию. Нужно сделать бутерброд. В нормальных условиях для этого берется хлеб и сыр/колбаса. Нет необходимости для этого выкладывать на стол весь суповой набор из холодильника и всю бакалею. На столе находится только то, с чем работается в данный момент. |
|
|
|
|
|
Дмитрий, добрый день.
Спасибо вам большое за данную стройку и главное за последовательность. Т.е. за тот факт что не бросаете и не устраиваете "творческие отпуска" сроком до бесконечности. Великолепное отношение к хобби. Обратил внимание на фото рабочего места. Если позволите мнение, то это не рабочее место, а стол с инструментом.
|
|
|
|
|
|
А разве не только левый борт нужно двигать?
|
|
|
|
|
|
Воздушное сопло отворачивается у проконов для того чтобы воздух шел в бачок.
Не надо никаких колпачков. Читать про "ивата-заменители" забавно. С учетом того, что прямых аналогов по сути нет. Если б у меня стоял вопрос по выбору аэра, то брал бы прокон 289 без вариантов. Хардер брать не стал бы вообще. Iwata NEO - упрощение. Посмотрите ютуб. Уже все рассказано и по ценам и по возможностям аэрографов. |
|
|
|
|
