| Цитата |
|---|
| RA4FRO написал: тьфу) - прощу прощения - не та тема) |
Балин, я то уж думал Ми-8 где-то замутили печатный
Применение в моделировании 3Д принтеров., Очерк из опыта практического применения 3Д печати в моделировании
|
Балин, я то уж думал Ми-8 где-то замутили печатный |
|
|
|
|
При удаленной печати - неизвестно качество результата, да и куча логистического оверхеда - и по времени и по деньгам. Или я что-то не понимаю? |
|||
|
|
|
А если и рассылают - то уже модель на поддержках, рассылать исходную модель в режиме "поставьте поддержки сами" - крайне маловероятный вариант...
Hermanos Españoles!
А доски так хорошо получились как раз из-за артефактов послойной печати - при неправильных (малых) углах наклона отлично вылезает характерная лесенка. А при правильных - не вылезает. Аналогичный эффект на башне Т-34 Шаг другой, поэтому полоски, а не "досочки", но суть явления ровно та же:
Изменено: - 13.11.2021 19:12:22
|
|||||||||
|
|
|
|
Да уж, на продажу можно намного лучше печатать.
Кстати, Parus3D, если надо, готов брать заказы, у меня фирма 3д принтцентр... |
|
|
|
|
|
Сколько тут сложностей с этим 3D
|
|
|
|
|
|
Роман,
Типа с литьём в силикон или ЛВД всё ну так просто... Под 3Д печать значительно проще моделировать, чем например под тот же ЛВД чисто по ограничениям технологии... |
|
|
|
|
Изменено: - 13.11.2021 21:59:57
|
|||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
Коллеги, а у кого есть опыт окрашивания смол пигментом - не специализированным, а доступным, скажем, в Леонардо или Леруа?
В принципе есть совместимые варианты?
Изменено: - 24.11.2021 16:48:00
|
|
|
|
|
|
Всем привет! Давно не было тут обновлений. Тем временем ко мне приехал новый Elegoo Mars 3, с размером пикселя 35 микрон. Помучал его и выкатил подробный обзор:
Там же подробные фото сравнения с Марс 2. В общем - неплохой принтер, но не без косяков к сожалению  Но эти косяки пока что - совершенные мелочи по сравнению с Phrozen Sonic Mini 4k, от которого я наконец-то избавился.Однако 35 микрон сильно лучше дают поверхность на мелочах:  F5W_details_1.jpg (670.34 КБ)
Изменено: - 14.12.2021 21:39:41
|
|
|
|
|
Как у него с анти алиазингом, работает? И еще не смотрели на Anycubic Mono 4K - который тоже с 35 микронами? |
|||
|
|
|
АА - работает так же как и у Марс 2, то есть неплохо. Используется серый пиксель, не перебор картинок. В конце статьи там есть макро фото сравнения нескольких режимов АА. Anycubic видел, но не щупал. Сейчас едет в мастерскую второй Марс 3. Если не получится заставить работать UVTools с форматом Марс 3 - буду продавать и брать заместо него Anycubic как раз. Тогда может и затестирую  Там кстати, вроде как, тоже теперь АА градацией серого, а не подменой картинок. |
|||
|
|
|
А я сначала заказал 4K и только потом посмотрел обзоры. Обзорщики показывают, что АА де факто не работает. По крайней мере на имеющейся (и пока единственной) на данный момент прошивке 4K...  |
|||
|
|
|
|
Сергей, А можно ссылочку на эти обзоры?
|
|
|
|
|
Часть 1: Часть 2: АА на Моно 4K АА на Сонике Мини 4K Сравнение качества печати с Соником |
|||
|
|
|
Спасибо! Это я вчера посмотрел, да. Терпеть не могу сравнения в видео когда надо с гуляющим фокусом в трясущихся руках что-то высматривать... Судя по тому как у человека печатает СМ4К - ему АА не нужен как класс - всё мыльное и без него, как и на моём было... А вот то что АА на Эникубике страннова-то работает - это да. В идеале нужно ставить "холостую" печать и снимать фотокамерой с макро линзой границы пикселей, чтобы увидеть, отображается ли "серый" пиксель, или по прежнему работает смена кадров. Просто параметр Anti-Aliasing Level - не должен вообще никак влиять на качество АА, если на принтере АА реализован градацией серого. Во всяком случае так на принтерах на материнских платах Читу. |
|||
|
|
|
|
Сергей,
А самое главное - я так и не понял ГДЕ этот обзорщик резал файлы для Фотона, не уверен поддерживает ли фотон 4к форматы Читу, но что-то мне говорит, что если и поддерживает - то файлы из читу и родного воркшопа могут выдавать разные результаты, поэтому как обычно обзор не очень информативен... Судя по видеоряду и скринам из мануала для WorkShop - всё же резал там. Ну значит нужно смотреть что реально отображает экран во время печати.
Изменено: - 16.12.2021 12:03:38
|
|
|
|
|
Ну мой Моно 4K обещают отгрузить после 30 декабря - значит в январе посмотрим. |
|||
|
|
|
|
|||
|
|
|
Так а что мешает настроить принтер самому? Вопрос в том, кушает ли Моно 4к формат который выдаёт Читу или нет.Кстати в чате на Facebook, Эникубики мне сказали что АА градацией серого работает... Короче как обычно - сам не проверишь - не поймёшь
Изменено: - 17.12.2021 10:18:15
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я не в курсе, как на серии моно, но для Фотон С - эникубики оставили поддержку форматов из Читубокса. Правда никаких других поддерживаемых форматов для 4к я пока не видел, это да. |
|||
|
|
|
|
Добрый день. Возник такой вопрос - смола Эникубика после досветки(да и до нее) очень хрупкая. Ее практически невозможно сверлить, в целом трудно обрабатывать и вообще, если изделие достаточно крупное, типа фигурки для росписи, то ее наверное даже можно разбить, если случайно уронить на пол.
Есть ли смолы, которые при полимеризации выходят более упругими, ближе к АБС-пластику по свойствам? И есть ли вообще какой-то параметр, который позволит определить хрупкость той или иной марки смолы на выходе? |
|
|
|
|
|
Присоединяюсь к вопросу Алексея, и добавлю свой. Сегодня напечатал первую модель (ну кроме тестового кубика) - фигурку совы, и на голове совы получилась вот такая хрень. Антиалайзинг не включал, проблема только в этом?
 IMG_20220103_200714.jpg (623.54 КБ) |
|
|
|
|
|
Товарищи, прошу помощи.
Несколько недель уже воюю с первым своим принтером - ELEGOO Saturn. С базовыми настройками печатает отлично - нареканий нет. Но для моделизма толщина слоя по умолчанию - 0.05 мм великовата. Начал тестировать толщину слоя в 0.01 мм. И выявил проблему - все детали на высоте 1-2 мм от стола как-будто "сплющивает". На первом фото видно, что тестовая пластинка с толщиной слоя в 0.01 мм (справа) имеет рисунок ниже, чем пластинка слева (с базовыми настройками). При печати панели, имеющей фактуру (второе фото), правая часть (выше левой на 0.15 мм, попадает в "зону") почти полностью гладкая, а левая имеет четкий рисунок. На определенной высоте эта проблема пропадает. Это видно на третьем фото, где элемент эластомерной втулки имеет правильную верхнюю поверхность и овальные (вместо круглых) боковые отверстия, попадающие по высоте как раз в проблемную зону. Пробовал разные точки на плите, проверял пленку на дефекты, играл с временем засветки слоев и т.д. Эффект не пропадает. Буду очень признателен, если кто-нибудь объяснит сей феномен и поделится "правильными" настройками под толщину слоя 0.01 мм для моего принтера.  фото 1 - тестовые пластинки.  фото 2 - панель с разной высотой слева и справа.  фото 3 - втулка с овальными отверстиями. |
|
|
|
|
|
И еще вопрос, в надежде что кто-то опытный иногда заходит и читает
 Кто-то пробовал смолу Elegoo? Есть какие-то преимущества над Эникубиком? |
|
|
|
|
Ну у вас все по классике - толщина слоя плюс отсутствие АА дает на "макушках" именно такие "красивые" переходы. Бороться можно в двух направлениях: 1. Уменьшаем толщину слоя (у вас 50 микрон так понимаю? ставим хотя бы 25) и добавляем АА (см картинки выше, он неплохо "мылит") 2. Правильной ориентацией модели - самые критичные видимые области ориентируем "лицом вверх", "спину" - вниз Это можно делать как при 0 угле по Z (просто кладем фигуру на спину) так и под разными углами от 10 до 45 ("идеальный угол" против лесенки работает только на простых фигурах типа кубиков, на реальных миньках все уже не так просто) Этот подход не убирает линии, но переносит их на другие части модели. Экспериментируйте и со временем почувствуете, как лучше ставить модель, чтобы вся "грязь" уходила в "слепые зоны". Полностью ее победить невозможно, только уменьшить. |
|||
|
|
|
Пусть специалисты меня поправят, но мне кажется у вас обычная "слоновья нога" при печати "от стола" без поддержек. Это когда из-за 10-кратного пересвета базовых слоев, нужного для надежного приваривания начала модели к столу, геометрия этих слоев необратимо искажается на глубину 0,5-1,5 мм в зависимости от смолы, времени засветки и типа принтера. То есть в этих слоях (несмотря на все компенсационные настройки) геометрию ловить нет смысла - там искажения идут не только по XY, но и в глубину, по Z Выхода два: 1. Напечатать на конкретной смоле и конкретном принтере несколько тестовых кубиков и по ним рассчитать какую часть геометрии съедает "нога". При проектировании деталей учитывать эту зону как "расходную" и не закладывать в нее значимую геометрию. 2. Печатать не от стола а на поддержках. Тогда все проблемы начальной геометрии отразятся только на поддержках/рафте, но не на собственно модели. |
|||
|
|
|
Тут все достаточно вяленько, если интересно - в вк есть группа по кубикам, там много народу и по смолам есть кому посоветовать. Ссылку кидать не буду - если не найдете, пишите в лс. |
|||
|
|
|
|
Сергей, Спасибо большое! Я уже боялся, что это может быть брак принтера. А оказалось особенность...На кубиках зона явно видна. Буду все с поддержек печатать(((
  |
||||
|
|
|
|||
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)
