Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
RSS
КВ-1С, Миус, лето 1943, КВАС КАК ТАНК (С) Строим Трумпетер без напрягов и запилов
Цитата
Николай написал:
В общем, я бы выбрал 359. У него башня прямо как у Абердинского КВ, а тот очень позднего выпуска.
Наиболее простой способ - загуглить по запросу "КВ из Парфино". Там такой гибрид стоит на постаменте.
Вот эти фото атрибутируют как "гибридные" КВ, их легко отличить по экрану на ВЛД. Больше фото есть в книге Коломийца, ссылку на ПДФ я разместил во втором посте этой стройки
Цитата
Hibin написал:
Но на мой взгляд больше похожа облегченная, что идет в наборе 00359.
Покурил я значит указанную книгу и фотки КВ из Парфино. В общем у них корпуса с прямой кормой, а не с закругленной. Но, такая корма в 00360, а в 00359 нужная башня. Во блин засада.
Живопись - это способ передавать реальность в двух измерениях, а моделизм - трёхмерен.
И те, кто считает первое искусством, а второе игрушками, мозг у них не способен мыслить в трех измерениях. Слишком сложно.
Каждый имет право на изкоробку!
Цитата
Антон написал:
Да честно говоря никак. Появилась тут возможность купить такомовский, и я не устоял. Тем более, для М47 оттуда возьму траки Т80. Когда приедет, начну в той же теме его строить.  

Годно! Будет интересная стройка, сравнение не онлайн, а оффлайн.
Цитата
АлАР написал:
Покурил я значит указанную книгу и фотки КВ из Парфино. В общем у них корпуса с прямой кормой, а не с закругленной. Но, такая корма в 00360, а в 00359 нужная башня. Во блин засада.

Зато можно будет совместить остатки. Такие сочетания тоже были ведь
Цитата
Kais написал:
Скажу Вам, что скрещивать трумпетер со звездой вместо покупки трамповской модели нужной модификации - это потраченное зря время, которое можно потратить на доведение например выбранного прототипа. Чисто из опыта: оно того не особо стоит.

Иногда хочется странного))) Вот и мне захотелось. Скучно строить хорошие киты, нужно пострадать немного.

Мне от Звезды нужны башня и опорные катки. Можно, конечно, извратиться и добавить усиления-уголки на трубачевые, но это точно будет жуткий изврат - их там пол-сотни точно нужно. В любом случае, усиленные ролики с обрезинкой никто не делает, ни Звезда, ни Трубач.

Цитата
Kais написал:
И это, тут такой запил  

Я ж обещал без напрягов - я и не напрягаюсь.

Цитата
Kais написал:
Ну как тут не найтись месту корончатой гайке?  Только тут она огромная. Я сам строю как и говорил "Беспощадного", вот тоже меняю:Демпфер-ограничитель хода балансира. Огромная гайка, она была корончатая.

Спасибо, я уже этот момент отметил, заказал их. Больше вопрос в смысле этой затеи - на реальных машинах эти узлы - естественный грязесборник. Если не заниматься постройкой рафинированной модели, а изображать воюющий танк, то на этой гайке должны скопиться либо земля вперемешку с травой, либо снег.

Цитата
Hibin написал:
Но на мой взгляд больше похожа облегченная,

Насколько обоснованно делить литые башни на облегченные и утяжеленные? Эти термины использовались в то время, или уже современная терминология для классификации? Насколько я знаю, литые башни по умолчанию были толще и тяжелее сварных, чтобы обеспечить сопоставимую защиту, а также выпускались как минимум на двух заводах. Быть может, все визуальные различия связаны именно с технологическими возможностями производителей?

Цитата
Hibin написал:
Крышки на КВ-1С, насколько помню были 3-х видов. 2 аналогичные ЧКЗшным КВ-1 (сферические и сферические со снятой фаской), характерные примеры в Пароле и Абердине.И 3-й вариант, как установлены на постаменте в Кировске. Такой вариант крышек очень хорошо видно на фотоотсъеме 6 ОГТПП при получении матчасти весной 43-го:  https://yadi.sk/a/9_mk2jTC3VFRj6

Спасибо за разъяснения. Значит, здесь Трубочист не накосячил. Можно спокойно ставить изкоробочные крышки и не переживать по поводу крышек с "пипкой".

Цитата
Hibin написал:
Но судя по всему, такой вариант крышек существовал недолго и поздние машины снова имели вариант, как у КВ-1, но сферических вроде больше, чем с фаской.
Еще раз убеждаюсь, что КВ-1С тема не паханная и не копанная.
А у кубинского объекта 238 какие крышки?

Цитата
Hibin написал:
На Су-152 так же были все 3 вида, чему в доказательство машины из Джонува. Они в своем роде уникальны, т.к. не несут или почти не несут элементов реставрации.Одна производства марта 43-го:  https://modelizm.forum2x2.ru/t420-topic Вторая сентябрь 43-го:  https://modelizm.forum2x2.ru/t421-topic

Спасибо за информацию! Я так понимаю, что СУшка из Кубинки также сохранилась в почти первозданном виде, за исключением траков.
Цитата
Kais написал:
Кстати, что интересно: новые трумповские КВ (в том плане, что новые поставки) очень начинают хромать по качеству. У меня сейчас машина с упрощённой башней однозначно попадает по полную замену большинства метизов. Хотя, это ИМХО ни разу не обязательно для КВ от них.

Я очень жду релиза упрощенного КВ от РФМ. С их качеством деталировки должна быть бомба.

Не могу сказать, когда был выпущен мой "квас", но литье четкое, без мыла. Может быть, кит очень старый, кто знает. Но корпус, кажется, слегка винтом - на ровной поверхности чуть-чуть покачивается. Или дело в лючках на днище, не знаю. Установка балансиров покажет, что это на самом деле.

Трубачевые КВ модели уже возрастные, пресс-формам больше десятка лет. Так что, думаю, чем дальше в лес, тем толще партизаны и больше будет проблем с качеством - ничто не вечно под солнцем.
Цитата
Николай написал:
ничто не вечно под солнцем.
То есть не зря я запасался))) А то в какой-то момент почувствовал себя Плюшкиным.  
80% успеха любого дела-его организация.
Лично мне не хватает фанатизма строить раз за разом одну и ту же модель техники. Да, есть более любимые темы, как, к примеру Т26Е3/М26/М46, КВ, Пантера, Т-80, есть более проходные, внимание на которых не останавливается, например, ИСы. Но, на мой взгляд, необходимо переключаться, чтобы не зацикливаться и хобби не приедалось.
Цитата
Николай написал:
Насколько обоснованно делить литые башни на облегченные и утяжеленные? Эти термины использовались в то время, или уже современная терминология для классификации? Насколько я знаю, литые башни по умолчанию были толще и тяжелее сварных, чтобы обеспечить сопоставимую защиту, а также выпускались как минимум на двух заводах. Быть может, все визуальные различия связаны именно с технологическими возможностями производителей?
Нет возможности сейчас глубоко погружаться в тему, вычитывая снова книгу\статьи\форумы, чтобы попробовать документально подтвердить\опровергнуть термины легкой\тяжелой башен.
С времен, когда увлекался этой темой, осталось в памяти, что отличие этих видов в том, что у тяжелой сзади имеется бронекольцо, а так же по бокам в нижней часта башни юбка\наплыв. + в нижней задней части замана большие наплывы от "литника" с характерными следами газорезки. Все эти элементы явно прибавляют веса)
В том числе, если бегло глянуть на ракурсы передней части этих башен, учитывая, что маска пушки и боковая броня должны быть унифицированы, видно, что у условно легкой башни после приваренной планки башня довольно резко уходит в боковую плоскость, а у тяжелой закругление более плавное, т.е. радиус больше, что так же должно приводить к большей массе. Ибо внутреннее пространство вряд ли, что у башен отличалось.


Цитата
Николай написал:
А у кубинского объекта 238 какие крышки?
Странные)
https://warspot.ru/10158-ob-ekt-238-iz-ognennoy-dugi
Рисунок
Screenshot_176.png (1.23 МБ)
С уважением, Андрей!
Цитата
Николай написал:
Еще раз убеждаюсь, что КВ-1С тема не паханная и не копанная.
Моделистами да, а вот тот же Егор, ЖЖ которого в этой теме пару раз мелькало, очень глубоко продвинулся.
Вполне вероятно, что он по этой машине самый информированный в мире на текущий момент. Жаль, что не пишет книги на этот счет, но в том же ЖЖ довольно много полезного, чего нет больше нигде в открытом доступе.
С уважением, Андрей!
Николай, соглашусь. Но меня КВ очень цепляет. И мне хочется всю линейку. Конечно, я буду миксовать другими моделями, не знаю, правда какими пока. Есть коробка с су-122 с интерьером например))
80% успеха любого дела-его организация.
Цитата
Hibin написал:
Моделистами да, а вот тот же Егор, ЖЖ которого в этой теме пару раз мелькало, очень глубоко продвинулся.Вполне вероятно, что он по этой машине самый информированный в мире на текущий момент. Жаль, что не пишет книги на этот счет, но в том же ЖЖ довольно много полезного, чего нет больше нигде в открытом доступе.

Вот прям пример в тему этой статьи: https://yuripasholok.livejournal.com/12676812.html . Крик души прям.

Реально, знания надо конвертировать в публикации - статьи, книги. Интернет-блогер сам по себе никому не нужен. Я полазил по его ЖЖ - видно, что человек знает очень много, а вот приобщиться к этим знаниям негде.

Цитата
Hibin написал:
С времен, когда увлекался этой темой, осталось в памяти, что отличие этих видов в том, что у тяжелой сзади имеется бронекольцо, а так же по бокам в нижней часта башни юбка\наплыв. + в нижней задней части замана большие наплывы от "литника" с характерными следами газорезки. Все эти элементы явно прибавляют веса)

В книге Коломийца проскакивала информация про башни с толщиной стенок 90 и 110 мм, но, в силу используемых марок стали, и то, и другое - эквивалент 75-мм катаной брони. Визуальные отличия я прекрасно понимаю, просто, как мне кажется, с нашей терминологией что-то не то. "Утяжеленная" подразумевает какой-то практический смысл от утяжеления, а тут одни минусы и производственная необходимость.

Цитата
Hibin написал:
В том числе, если бегло глянуть на ракурсы передней части этих башен, учитывая, что маска пушки и боковая броня должны быть унифицированы, видно, что у условно легкой башни после приваренной планки башня довольно резко уходит в боковую плоскость, а у тяжелой закругление более плавное, т.е. радиус больше, что так же должно приводить к большей массе. Ибо внутреннее пространство вряд ли, что у башен отличалось.

Конечно нет. Отличалась лишь толщина, от этого все эти приливы и ухищрения, чтобы вписать унифицированные элементы в новую башню.

Цитата
Hibin написал:
Странные) https://warspot.ru/10158-ob-ekt-238-iz-ognennoy-dugi

Спасибо! Я всегда считал, что от серийного КВ-1С самого конца выпуска этот танк отличается только другой пушкой и ее маской. Может быть, это какой-то финальный тип крышек?
Цитата
Александр Переверзев написал:
Николай, соглашусь. Но меня КВ очень цепляет. И мне хочется всю линейку. Конечно, я буду миксовать другими моделями, не знаю, правда какими пока. Есть коробка с су-122 с интерьером например))

Я понял, что интересно менять не только образец техники, но и школу танкостроения в целом. В процессе постройки модели волей неволей сравниваешь конструкторские решения, делаешь определенные выводы. Наша и американская школы выглядят очень рациональными. Самобытными, но в рамках разумной практичности. Немцы - это немцы. Часы с кукушкой по поводу и без. Но это я пока еще британцев не строил, вот где натуральный сумрак, как мне кажется.
Цитата
Николай написал:
Зато можно будет совместить остатки. Такие сочетания тоже были ведь
Для этого придется покупать не 2 коробки, а 3. А это уже перебор.
Поэтому КВ-1 с башней от КВ-1С будет с закругленной кормой, так ка на фото времен ВОВ нигде этой кормы не видно. Один единственный танк где она видна, это тот самый из Парфино.  
Изменено: АлАР - 11.04.2020 15:16:58
Живопись - это способ передавать реальность в двух измерениях, а моделизм - трёхмерен.
И те, кто считает первое искусством, а второе игрушками, мозг у них не способен мыслить в трех измерениях. Слишком сложно.
Каждый имет право на изкоробку!
Теоретически, и такое могло быть. Мы ведь не знаем, сколько в этом пресловутом заделе было обычных, а сколько упрощенных корпусов.

Цитата
Для этого придется покупать не 2 коробки, а 3. А это уже перебор.

А почему три?
Изменено: Николай - 11.04.2020 15:22:10
Цитата
Николай написал:
А почему три?
Ну 00359 (КВ-1 с утяжеленной, хотя на самом деле облегченной башней), 00360 (КВ-1 с облегченной, хотя на самом деле утяжеленной башней) и 01566 (КВ-1C).
Живопись - это способ передавать реальность в двух измерениях, а моделизм - трёхмерен.
И те, кто считает первое искусством, а второе игрушками, мозг у них не способен мыслить в трех измерениях. Слишком сложно.
Каждый имет право на изкоробку!
Цитата
Николай написал:
Трубачевые КВ модели уже возрастные, пресс-формам больше десятка лет. Так что, думаю, чем дальше в лес, тем толще партизаны и больше будет проблем с качеством - ничто не вечно под солнцем.
В модели КВ-5 который собирал, имелся литник от общей линейки КВ. Он по качеству был гораздо хуже - и облой и смещения... Живучести форм как у тамии у китайцев явно нет.
Цитата
Николай написал:
Годно! Будет интересная стройка, сравнение не онлайн, а оффлайн.
Выложу пару фото, для меня вопрос решила тонкость деталировки. Общие форму у Драгона совсем даже неплохи.
Броня после 1945го, в том числе Panzerwaffe 46
Цитата
Антон написал:
Живучести форм как у тамии у китайцев явно нет.

Видимо да. Тот же драгон в пример.

Цитата
Антон написал:
Выложу пару фото, для меня вопрос решила тонкость деталировки. Общие форму у Драгона совсем даже неплохи.

ТАКОМ тут реально очень хорош. Насчет драгона... ну хз, после их ВЛД и крыши над отделением управления я бы уже так не говорил)))
Цитата
Николай написал:
ну хз, после их ВЛД и крыши над отделением управления я бы уже так не говорил)))
Да ладно, влд терпимая) А отделение управления это жертва унификации)

Возвращаясь к теме КВ: я все вот типа такого хочу собрать, ему определенно к лицу ваховский стиль ИМХО)  Тем более, во вселенной у Клима есть свое отражение - Рагнарок)) Даже детальки соответствующие имеются)
Броня после 1945го, в том числе Panzerwaffe 46
Цитата
Антон написал:
А отделение управления это жертва унификации)

Разве что по версии Драгона. К Т26Е3/М26 такая крыша отношения не имеет никакого.

Цитата
Антон написал:
Возвращаясь к теме КВ: я все вот типа такого хочу собрать, ему определенно к лицу ваховский стиль ИМХО)

:o
За вечер собрал большую часть ходовой. Удивила прекрасная стыковка балансиров с корпусом - все собирается без клея, практически без люфтов. Так как мне предстоят обширные сварочные работы, то возможность собрать ходовую на сухую, а затем все снять - отличный бонус.

Долго думал и решил сделать люк-пробку мехвода открытым - так будет гораздо интереснее, чем стандартный изкоробочный вариант.

Пользователь добавил изображение

Пользователь добавил изображение
Направление башни - это намек?
Намек на что? оО

На самом деле, повернул ее, чтобы в кадр модель лучше уместилась, без каких-либо намеков.

Пока что есть только один нерешаемый вопрос - как имитировать литьевые швы на башне. Трамп дал какие-то межевые валы, а не швы, возможно, это была попытка имитировать сварку, которой там быть не должно. Само собой, я их сточил, но как сделать реалистично, пока не придумал.
Про фотографирование понял. Про намек - я имел ввиду изображение модели башней назад. В сети достаточно фото брошенных /подбитых КВ в таким разворотом башни. Вот и промелькнула такая мысля.
Не, с меня хватит брошенного тигра. Я где-то в первых постах стройки уже писал, что примерно хочу увидеть, и подбитый/брошенный танк делать не хочу. Наоборот, думаю обзавестись экипажем и сделать живую активно бегающую "летнюю" машину.
Цитата
Николай написал:
Пока что есть только один нерешаемый вопрос - как имитировать литьевые швы на башне
о
Я имитировал эпоксилином, пробовал много вариантов, эпокси наше Все...🔧
Рисунок
DSCN5853.JPG (128.43 КБ)
Рисунок
DSCN5858.JPG (113.92 КБ)
Рисунок

Если не очень-то хочется, то не очень-то и получится.
Цитата
Алексей Ромадин написал:
Я имитировал эпоксилином, пробовал много вариантов, эпокси наше Все...🔧

Красота! Эпоксилин раскатывался в тонкие колбаски и выкладывался в заранее намеченные канавки?

На соседнем форуме предлагают вот такой метод:

Цитата
Наклеиваются две полоски канцелярского скотча с узкой щелью между ними. Щель - место шва.
Промазываете эту щель жидко разведённой растворителем (не клеем!) Тамиеской шпаклёвкой.
Снимаете скотч и сушите шпаклю до полного высыхания.
Если она была достаточно разведена, то на пластике должен получится длинный бугорок, довольно шершавый на вид.
Если он через чур шершав или недостаточно прочен, то можно пройтись сверху модельным клеем.
Ну и иголки ещё никто не отменял))))))))

У меня появилась идея усовершенствовать этот прием. По линии шва наклеить ребром тонкие полоски листового пластика, а потом уже проделать операцию со скотчем и шпаклей.


Пользователь добавил изображение

Пользователь добавил изображение

Пользователь добавил изображение
Цитата
Николай написал:
Красота! Эпоксилин раскатывался в тонкие колбаски и выкладывался в заранее намеченные канавки?
Точно, но я б не назвал их колбасками, скорее нитками...😊
Рисунок

Если не очень-то хочется, то не очень-то и получится.
Спасибо за совет. Осталось понять, насколько у меня кривые руки, чтобы сделать такое из эпоксилина.
У меня появилась идея усовершенствовать этот прием. По линии шва наклеить ребром тонкие полоски листового пластика, а потом уже проделать операцию со скотчем и шпаклей.

Николай, зачем мудрить?
Я маскирую нужный мне отрезок для обварки скотчем от Тамии. Подойдет и малярный, главное, чтобы не оставлял липких следов на пластике. Потом прохожусь жидкой шпатлевкой. У меня Валеховская. Малость подсохла, но сверхтекучий клей ее приводит в чувства до вязкого липкого состояния - то что нужно. Потом иглой, кончиком ножа задаю нужный рисунок сварки. И самое главное - делать это надо небольшими сегментами и практически сразу снимать скотч. Толщину шва можно делать любую. Фсе - на нужном месте остается ровный шовчик. Даже канавок делать никаких не надо. Пробовал изображать литником - не вполне остался доволен, но тоже можно таким способом пользоваться. Только его также необходимо размягчать /оплавлять сверхтекучим клеем. Но если литник растянулся толстовато - выйдет не очень.
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Кирилл, спасибо, но дело не в сварке. Со сваркой проблем нет. Я ее имитирую при помощи полосок листового пластика и сверхтекучего клея. Быстро, удобно, красиво. В стройках КТ и М46 есть примеры. А здесь - литьевые швы. Примерно то же самое, что у нас на деталях на литниках, только в особо крупном масштабе.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат