3.0
Как понять, когда врезку доски в доску необходимо прекратить двигаясь от кормы к центру?
Как понять где начать врезку доски в доску в носу и где её остановить двигаясь также к центру?
Наверное в этих местах должен быть бимс, а размер между бимсами есть в анатомии.
Нас невозможно сбить с пути, нам пофигу куда идти....
@Korbut написал:Наверное в этих местах должен быть бимс, а размер между бимсами есть в анатомии.
Korbut, можете пояснить это рекомендация к какому из многочисленных вопросов из мной заданных?
@Александр Голованов написал:Что это за элемент такой? Что характерно, на виде сверху этого элемента нет.
АААААААА!!!!
Короче, на подавляющее число вопросов по странным деталям в Анатомии ответ один:
ПОТОМУ ЧТО ЭТО (ДРЁБАННЫЙ КОЗЁЛ) ДЖОН МАККЕЙ РИСОВАЛ!
Вот он буквально бесит именно тем, что народ начинает разбираться и задавать правильные вопросы... а ответа нет и не будет! С ним связываются, пишут, ругаются, увещевают, а он... Плевать хотел. Это "авторская работа, никто никому ничего не должен, он художник, он так видит". А то, что вы деньги за книжку заплатили (большие!)... ну, это другое.
Я вам показал графику, сделанную с архивного чертежа из коллекции Гринвичского Морского Музея. За этот чертёж я спокоен и уверен. За тараканы в голове господина МакКея я отвечать не возьмусь, хотя фамилия как бы обязывает. Извини, коллега, но ответ таков: а хрен его знает, что хотел показать МакКей этими своими линиями...
Однако. Стрелочка ваша указывает на вертикальную, а не горизонтальную плоскость. Вот почему её не видно на виде сверху. Я догадался об этом по одной детали - по брештуку. Вертикальная деталь," продолжающая" брештук - это нижняя доска внутренней обшивки фальшборта, она усиленная (толще других досок), потому что выполняет роль спиркетинга.
@Александр Голованов написал:Также не понятно, почему врезана одна доска.
...ну, вы уже поняли 
Мне тоже непонятно, и обведённое вами в кружочек некое безумие вызывает у меня ступор.
@Александр Голованов написал:Тут же вопрос: как понять с какого места доски должны врезаться друг в друга
Надо стремиться скопировать чертёж Д. Анчерла. Принцип таков. Сосновые и тиковые доски и так имели небольшой изгиб на ребро. Начиная от адмиральской доски, доски немножечко, постепенно, сужались к носу и корме (см. прошлое фото музейной модели) и изгибались, причём, чем ближе от адм. доски к ватервейсу, тем больше палубный настил приобретал серпообразную форму, ведь нужно было в идеале повторить изгиб ватервейса/кромки борта. Для этого доску заужали только с одного края. Получалось и заужение, и серповидность (ну или сабля, не знаю, с чем сравнить). Золотое правило: никогда не заужали доску больше, чем на треть от первоначальной ширины. Как только становилось понятно, что придётся заужать доски более, чем на треть, принимали решение в врезке доски в доску. Вот эта "треть" и есть точка принятия решения.
@Александр Голованов написал:В каком месте ватервейс должен закончится
в вашем случае он полностью огибает всю носовую часть, а в корме заканчивается на самом последнем бимсе палубы, который называется дек-транец. В дек-транец врезаются контр-тимберсы. В дек-транце есть паз-четверть, куда торцами укладывается и палубные доски. В Анатомии должно быть так:
@Александр Голованов написал:как доски ватервейса правильно соединить между собой?
@Александр Голованов написал:я использовал вариант для 6-11 дюймов. Я снова ошибся или всё правильно сделал?
Вольфрам Монфельд, конечно, был славный моделист и умничка, голова, но он давал советы общие, а вам нужно частные. Например, "меньше 6 дюймов" даже близко не валяется к вашему прототипу и кораблестроительной школе данного периода. Для частного случая используйте способ нагелевания с фотографии живой палубы Виктори, что я показал в прошлом сообщении. Но. Но можно и "6-11" дюймов.
@Korbut написал:Наверное в этих местах должен быть бимс, а размер между бимсами есть в анатомии.
Абсолютно, стопроцентно именно так. Только не забудем, что в районе ватервейса почти сплошной площадкой будут ещё и лежачие кницы бимсов - удачное место! так и поступали. Иная врезка настолько длинная, что никаких баобабов не напасёшься на такие бимсы: прибивали "врезку" на книце...
Типичный пример маккеенщины:
(ваша картинка напомнила)
Над румпелем установлена некая небольшая рубка с боковой дверцей. Так? При переводе Анатомии на русский язык вы узнаете, что это "Ящик для хранения сигнальных флагов".
Откройте, проверьте. Столько лет прошло, я уверен, МакКей никогда не редактировал свои творения при переизданиях, сколько ошибок ему бы не пеняли. Я таки прав, или нет, в Анатомии написано, что это "ящик", или как там, не помню, но вроде "ящик для хранения сигнальных флагов"?
Там ведь даже картинка была, "ящик для сигнальных флагов" в разрезе, там и флаги свёрнуты, по полочкам лежат... Да? Есть такое?
Сигнальные флаги, блин... На Баунти... ага.
Знаете, что это за постройка?
Для перевозки саженцев хлебного дерева команде пришлось полностью переоборудовать кают-компанию Баунти под своеобразную оранжерею. В результате, в кормовой галерее просто физически стало невозможно находиться. Офицеры не только лишились своего рабочего зала собраний, речь о том, что даже капитан остался без спального места. Соответственно, и офицерские туалеты тоже стали недоступны для командного состава. Пришлось для офицеров соорудить туалетную кабинку прямо над румпелем, а гельмпорт руля служил естественной фановой трубой для нечистот.
Вот такие вот труды господина МакКея в его книжке. Сигнальные флаги, блин.
А анатомию Эндевора от Марквардта не пойдет использовать? хотя бы для той же палубы, чтоб ориентироваться с раскладкой...да и остальные детали ... что Эндевор что Баунти, вроде почти одно и то же,
но Марквардт как то больше доверия вызывает!
https://shipsofscale.com/sosforums/threads/spanish-galleon-1607-lee-imai-1-100-completed.7827/
https://karopka.ru/forum/forum190/topic10341/?PAGEN_1=89
https://www.rijksmuseum.nl/en/rijksstudio/1845326--kirill-shabanov/collections/arts
Игорь, почему нагелевание не производилось в леджесы? Чем они от полубимсов отличаются? Полубимсы нагелевались?
@Кирилл Шабанов написал:А анатомию Эндевора от Марквардта
Я бы тоже рекомендовал. Небо и земля по сравнению с МакКеем.
@Александр Голованов написал:Полубимсы нагелевались?
Леджесы отличаются от полубимсов по назначению и конструктивно. Если бимсы брали на себя продольную и поперечную нагрузки, то задача леджесов заключалась в перераспределении нагрузки в межбимсовом пространстве. Леджесы выполняли роль промежуточной подпорки, они в принципе не могли противодействовать продольным нагрузкам и крутящим моментам, они брали на себя только поперечные нагрузки, существенно снижая массу, цену и сложность конструкции корпуса, заменяя собой бимсы на локальных участках. Леджесы ставили только в конкретных, в локальных местах, где нагрузка точечная. Например, на батарейной палубе леджесы заводили под пушками. На надстройках леджесы применялись редко. Отличить леджес 18 века от полубимса бывает непросто, но в подавляющем числе случаев он значительно меньше полубимса в сечении, но главное отличие заключается в способе установки леджеса.
В полубимсы нагели вбивали.
Игорь, благодарю за разъяснения! Видимо, по причине небольшого сечения они и не нагелевались.
А как с нагелеванием ватервейса? Я так понимаю его по схеме больше 11 дюймов? По два нагеля в ряд?
@Игорь Тараканов написал:Над румпелем установлена некая небольшая рубка с боковой дверцей. Так? При переводе Анатомии на русский язык вы узнаете, что это "Ящик для хранения сигнальных флагов".
Откройте, проверьте. Столько лет прошло, я уверен, МакКей никогда не редактировал свои творения при переизданиях, сколько ошибок ему бы не пеняли. Я таки прав, или нет, в Анатомии написано, что это "ящик", или как там, не помню, но вроде "ящик для хранения сигнальных флагов"?
Там ведь даже картинка была, "ящик для сигнальных флагов" в разрезе, там и флаги свёрнуты, по полочкам лежат... Да? Есть такое?
Игорь, Вы абсолютно правы. Именно так эта постройка в Анатомии и называется: ящик для хранения сигнальных флагов. Правда какого года издания книга я так и не нашёл. Может она и вовсе не переиздавалась?!
Тем не менее другой книги нет, поэтому опираемся на этот источник. Тут важно перепроверять информацию!
Благодарю коллег и Игоря в частности за помощь, которая мне крайне необходима. Очень хочется сделать максимально правильно! Перфекционизм, мать его.
PS Если кому-то какие страницы нужны из книги - обращайтесь, сделаю фото и выложу в стройку. Книга есть в оригинале.
Зная проделки нашего горячо любимого МакКея хочу вашего мнения - стоит ли доверять цветовому решению на обложке книги при постройке модели?
Особенно интересует зона борта выше бархоута? На фото она орехового цвета, у меня из липы - жёлтая. Теоретически можно зашкурить и обработать морилкой под орех. Вопрос - стоит ли?
@Александр Голованов, мое почтение. Тоже стою Баунти, но из патворка. Очень интересуют страницы проводки бегущего такелажа
Бог судья терористу. Моя задача ускорить их встречу.
Нет музыки приятнее рева танкового дизиля и грохота орудия. Нет запаха приятнее пороховой гари и дизильного выхлопа...
СКА Петербург - армейцы с Невы. СКА Петербург - удачной игры!!!
Насчет покраски можно посмотреть тему на форуме. Насекомое. Мне эта очень симпатичнаяhttp://nacekomie.ru/forum/viewtopic.php?f=76&t=3665
Бог судья терористу. Моя задача ускорить их встречу.
Нет музыки приятнее рева танкового дизиля и грохота орудия. Нет запаха приятнее пороховой гари и дизильного выхлопа...
СКА Петербург - армейцы с Невы. СКА Петербург - удачной игры!!!
Ну это так, вопрос по ходу стройки...
Главное сейчас это палуба. Продолжаю разбираться в этом вопросе. И тут вот что получается - опять в Анатомии несоответствие.
На чертежах не совпадают раскладка досок палубы и положение бимсов! Торцы досок висят в воздухе вместо того, чтобы стыковаться на бимсах (выделил красным). Про сопряжение с люками я вообще молчу. И это понятно - шаг бимсов не одинаков, а у доски настила ровный как дистанция между солдатами на параде.
Склоняюсь к тому, что ошибка в раскладке. Хочется думать, что с бимсами всё корректно указано.
Игорь в частности тут уже напоминал об отсутствии какого либо чёткого рисунка раскладки, который многие (и я в частности) пытаются найти и соблюсти.
Я не ошибаюсь в своём выводе?
@Алексей Сергеев написал:Александр Голованов, мое почтение. Тоже стою Баунти, но из патворка. Очень интересуют страницы проводки бегущего такелажа
Алексей, чуть позже обязательно выложу.
Почитал стройку на которую Вы ссылку дали. Стройка, конечно, чумовая! Мне до неё не допрыгнуть, хотя очень хочется! Жалко стройка эта оборвалась. Не знаете почему?
Косяков я много напорол с корпусом. Разбирать настолько глубоко смысла нет, проще с нуля начать.
Ну да ладно, попытаюсь исправить то, что можно. Надеюсь на советы и помощь коллег!
Теперь по палубе: изучил много разного материала (в основном фото Виктори). Поскольку школа английская а других живых примеров особо нет, то следует на мой взгляд ориентироваться на этот корабль.
Что имеем:
1. То, о чём твердит на многих форумах Игорь Тараканов - доски в корме не уходят в никуда! Они ложатся в четверть последнего бимса (см.фото 2)
2. Ширина доски палубы выбрал 4мм. В моём масштабе (1:48) в переводе на реальный размер 4х48 = 192мм. Если обратить внимание на фото 3, ботинок человека (возьмём средний размер мужской обуви - 43) перекрывает поперёк примерно 1,5 доски. Т.е. 192мм х 1,5 = 288мм. Округлим до 300мм (30 см). Померил длину подошвы собственной обуви - получилось 32см. С учётом некоторого искажения на реальных фото всё примерно сходится.
3. Размер королевской доски примерно 1,3 от ширины остальных. Игорь как всегда был прав!!! В моём случае это будет 5,2мм. Буду делать 5,5мм из рейки 6мм. На фото 4 постарался найти ракурс с минимальным искажением (соосно).
4. Ватейвейс как минимум имеет толщину 1,5 от палубной доски в центральной части корабля и доходит до 2-х в носовой (фото 5 и 6). Правда заделка происходит именно в него не смотря на то, что он сделан заподлицо с палубой также как и в Анатомии. Игорь не может быть ошибки в моём случае. Может всё же сделать также?
5. Нагели на палубе вообще не понятно по какому принципу (фото 7) - где по одному в доску, где по два?!!!!
Ещё обратил внимание на корабль, построенный для Англии на верфях Индии - HMS TRINCOMALEE.
Что характерно, доски палубы похоже шире чем на VICTORY. Королевская доска по ширине такая же как все остальные. Ватервейс тоже другой, гораздо уже.
Может это связано с тем, что корабль сделан из тика и не в Англии?
Зато очень хорошо просматривается изгиб досок к носу - то, о чём говорил Игорь Тараканов и нагелевание сделано понятно, согласно книг по этой теме.
Коллеги, есть ещё такие вопросы:
1. Что лучше выбрать для палубы - решил полностью переделать во 2-ой (надеюсь в последний) раз? Думаю между липой и грушей.
2. Можно ли оставить наклеенную ранее доску и пустить новую прямо по ней? В этом случае уровень палубы будет практически вровень с планширем.
Если смотреть Анатомию, то там эти элементы практически вровень, но я уже опасаюсь....за корректность чертежей.
@Александр Голованов написал:Тем не менее другой книги нет,
А вот и ошибаетесь! По Баунти есть более достойные издания, проведена глубокая научная работа. Сам читал. Но не спрашивайте меня про ссылки. я "Баунти" не интересуюсь.
@Александр Голованов написал:Теоретически можно зашкурить и обработать морилкой под орех.
Причём здесь орех, если настоящий корабль был сделан из дуба. Цвет обшивки между бархоутами мог быть цвета морёного тированного дуба, то есть, как это было на затонувшей реплике, той самой, снявшейся в кино. Насыщенный коричневый цвет под темно-коричневым смолянистым жиром.
@Александр Голованов написал:Про сопряжение с люками я вообще молчу.
Александр, очень много начинающих моделистов ошибается на этом этапе: вот у вас на палубе установлены комингсы люков, вы начинаете обшивать фальшь-палубу планками палубного настила. Здесь главное - поперечные стыки досок в районах люков - ох как гуляют порой метр туда, метр сюда... Мы точно знаем, что комингсы люков не висели в воздухе, они ставились на бимсы. Значит, стыки палубных досок ни в коем случае не должны быть на условные пару миллиметров левее или правее предполагаемого бимса - а он всегда там, где граница люка.
Груша очень податливое дерево, удобно обрабатывается.
Мне из груши даже в 350 нравится работать, а уж в 48....
И да, вот в патворке Баунти в 48-м, есть один косяк, на бизань мачте немного другой угол наклона, я понимаю у вас не патворк, но всё-же стоит проверить, пока палуба не настелена.
Нас невозможно сбить с пути, нам пофигу куда идти....
@Александр Голованов написал:Всё же главный вопрос можно ли не отдирать старый настил?
если старый настил крепко посажен, то почему бы и нет...
А люки будут открыты? то лучше снять, просто толщина будет просматриваться.
Нас невозможно сбить с пути, нам пофигу куда идти....
@Korbut написал:Александр Голованов написал:Всё же главный вопрос можно ли не отдирать старый настил?
если старый настил крепко посажен, то почему бы и нет...
А люки будут открыты? то лучше снять, просто толщина будет просматриваться.
Люки будут частично открыты. Там вряд ли что-то будет видно. Тут другой вопрос: если поверх постелю повторно, то плоскость палубя и планширя совпадут. Такое могло быть в реальности? Планширь и палуба в одной плоскости? В Анатомии показано как раз так, ноя не уверен. Подскажите!!!!
@Александр Голованов написал:На чертежах не совпадают раскладка досок палубы и положение бимсов!
Привет МакКею!
@Александр Голованов написал:Стройка, конечно, чумовая!
... на первой же странице увидел второе очень распространённое заблуждение начинающих моделистов. Они вычитали у Монфельда про стандартную длину досок палубного настила и везде хреначат коротыши стандартных "шесть метров". Но на палубу шли доски канадской и рижской сосны, а так же тик. А хвойные породы хороши именно тем, что, кроме легкости и смолистости, стойкости к гниению и дешевизне, из них можно делать доски более шести метров - стволы у тех же сосен гораздо длиннее шести метров, ровные, плавно сужающиеся - идеал для палубы и легких мачт! Зачем вам "отрубать" доску шесть метрами, если можно сделать больше? Не ради же красного словца и поклона Монфельду? А остальные четыре-шесть метра ствола, "купленного за валюту", в пропасть выкинем? Кстати, если делаем модель с сечением, то неплохо бы учесть, что на закрытых палубах палубный настил гораздо темнее и смолистее, чем на верхних палубах, где доски быстро выгорают на солнце и вымываются морской водой, отчего становятся белесо-светло-серыми.
На картинке: порой достоверные сведения можно получить в самых неожиданных местах. Как-то картины живописцев той поры. А вот и доски. а вот и их длина.
Смолистость и длина досок закрытой палубы на Вике:
@Александр Голованов написал:Правда заделка происходит именно в него не смотря на то, что он сделан заподлицо с палубой также как и в Анатомии. Игорь не может быть ошибки в моём случае. Может всё же сделать также
Нет, не надо. Вы не учли, что смотрите на Вике палубу надстроек, а у Баунти опердек. Я в третий и последний раз призываю скопировать работу Дэвида Анчерла и не заморачиваться больше.
@Александр Голованов написал:Нагели на палубе вообще не понятно по какому принципу (фото 7) - где по одному в доску, где по два?!!!!
О чём я и твержу: Монфельд, конечно, голова, но практика отличается от рассказанных им "правил". Не придавайте особого значения специфике нагелевания палубы квартердека на Вике. Посмотрите батарейные палубы Вики, там с нагелями поспокойнее.
@Александр Голованов написал:Ещё обратил внимание на корабль, построенный для Англии на верфях Индии
А коллекцию фотографий реплики Баунти собирали? Хоть первую реплику, хоть вторую. Интересно, как там всё было сделано.
@Александр Голованов написал:Что лучше выбрать для палубы - решил полностью переделать во 2-ой (надеюсь в последний) раз? Думаю между липой и грушей
Клён.
Светлый, ровный, с качественной текстурой, как у липы. Отличная имитация палубной доски.
Липа хороша, но очень требовательна к обработке. Чуть что не то - и пошло отслоение на планке...
Груша красивая. Но. Груша уже набила оскомину - у нас имеются катастрофически длинные вереницы абсолютно одинаковых моделей последних лет. Одинакового цвета, одинаковых технологий... Конвейер какой-то. Как будто Дима Шевелёв один за всех модели строит и под разными никами их показывает.. Цвет груши, если, конечно, вы не нашли какую-то экзотическую грушу, вообще не подходит для палубы.
Но на вкус и цвет товарищей нет. Решать вам.
Я пользую клён, кедр, яблоню, американский орех, самшит, грушу и липу. Важно: старайтесь избегать хвойные породы.
@Александр Голованов написал:Если смотреть Анатомию, то там эти элементы практически вровень, но я уже опасаюсь....за корректность чертежей.
"Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Конечно же, там показан планширь (хоть и пробитый топтимберсами фальшборта, но планширь!), а планширь был выше ватервейса и всей палубы и прижимал этот ватервейс к бимсам в роли спиркетинга.
Чертежи обманывают.
@Александр Голованов написал:Люки будут частично открыты. Там вряд ли что-то будет видно. Тут другой вопрос: если поверх постелю повторно, то плоскость палубя и планширя совпадут. Такое могло быть в реальности? Планширь и палуба в одной плоскости? В Анатомии показано как раз так, ноя не уверен. Подскажите!!!!
Планширь тут поднимается к носу, и как по мне это самая красивая деталь,
если не заморачиваться, то планширь можно просто наростить выше на сколько нужно после палубы...
Нас невозможно сбить с пути, нам пофигу куда идти....
@Игорь Тараканов написал:Александр Голованов написал:Тем не менее другой книги нет,
А вот и ошибаетесь! По Баунти есть более достойные издания, проведена глубокая научная работа. Сам читал. Но не спрашивайте меня про ссылки. я "Баунти" не интересуюсь.
Игорь, дайте хотя бы примерное направление где копать эти издания. Где только не лазил, кроме Анатомии ничего не нарыл из книг.