Вадим,

Данный не пробовал. Пробовал иные. Сужу по происхождению, т.к. в чудеса не верю.
На самом деле все аэрографы простенькие. Это не сложное изделие технологически.
вопрос в том с каким умыслом делается аэр. Сейчас очень многое сделано крайне непритязательно.
Т.е. "идет краска - и ладно". Но это далеко не весь спектр требований, которые можно предъявить даже простому инструменту.
Это принципиально не верно по следующим причинам:
1) облить поверхность спиртом - это как вылить ведро воды на пол и считать, что пол стал чистым.
По факту все загрязнения, которые там были, там же и остались. Просто были растворены (и то не факт)
Грязь с поверхности надо именно удалять.
2) тамиевский грунт будучи по сути акрилом чувствителен к спирту и гигроскопичен. Как и любой грунт-наполнитель. Может в этом быть что-то не хорошее.
Зерно белого и серого одинаковое и весьма крупное.
Это далеко не оптимальный грунт. Тем более для аэра.
И тем более с тамиевсим расторителем, который мало того что очень дорогой для фирменного, с уходом тамии из РФ может кончиться, так он еще и "быстрый", что может негативно сказываться на поверхности.
Аэр для грунта - не очень мне понятная вещь. Нормальный аэр может дуть все по сути. Грунт не самая ядреная вещь.
Теоретически, возможно. Практически, маловероятно.
Пример-аналогия. Есть морское дно с рельефом. Ровное такое дно. На нем есть горы и хребты. Так вот чтобы море было без островов надо не равномерно по всему дну распределить некий слой воды (нанесение краски аэром), а налить столько воды, чтобы залить самую высокую вершину.
Теперь в теорию. Слой краски на готовой модели при нанесении из аэра - это 15-30 микрон. Очень редко больше. это 0,03мм.
Теперь смотрим на поверхность и понимаем, что "горы" на поверхности размерок около 0,05-0,1мм= 50-100 микрон.
Это значит, что чтобы убрать "горы" надо просто нереально залить модель.
К слову типовая толщина ФТД 0,15мм. Это 150 микрон.
Есть вариант №2. Это, назовем, "эррозия". Суть проста. Наносится краска или лак с огромным количеством самого медленного растворителя.
Очень жидко.
Слоев 5-8.
С хорошей просушкой.
Но губка 2000-2500 всеж намного проще.
Вообще ИЗИ.

Да, лак меняет внешний вид.
Я глянцевый лак и глянцевые поверхности не очень ценю. Т.к. в реальном мире глянцевых объектов практически не бывает.
Тем более военных.
Чтобы получить "глубокий" цвет (т.е. без искажений от слоя мелового порошка) надо просто ипользовать действительно качественный полумат или мат.
Так в этом и искуство покраски. Чтобы с одной стороны красить тонкими слоями на грани текучести, тем самым сохраняя детализацию повеерхности.
И при этом так работать с аэром чтобы краска не текла. Т.е. банально не переливать.
Последнее на что я б полагался это вязкость материала в данном случае.

Честно говоря, я б рекомендовал поэкспериментировать с методами окраски.
Как то:
1) использовать другие грунты
2) использовать медленные растворители
3) в текущих условиях логично отказываться от тамии
4) поиграть с давлением
5) менять методы подготовки (в том числе "мытья" поверхности)
......менять аэр. Но это на самом деле не самое важное.


Сергей,
Ошибка выжившего.
У вас ровный гладкий борт без шпакли. У Вадима тут навалом работ и переделок именно по пластику (крой и его шпаклевание).
Это все может неиллюзорно поплыть. Аккуртано убрать можно. Но все равно не понимаю целесообразность когда тут можно было просто шлифануть.

Константин,
давайте начнем с того, что в вашем тексте нет ни информации, ни практики, ни советов по сути вопроса.
Вы своим постом хотите автору помочь или поговорить о том что я в чем-то неправ?
Если первое, то кажды свой тезис я обосновать могу.
Если хотите второй путь, то даже его можно пройти с пользой для дела. Т.е. кроме ненужных рассуждений про "а мне и с белорусом норм" добавить хоть грамм содержания.
На ваши вопросы отвечать смысла не вижу, т.к. их цель не получить информацию.

Обращу внимание на 2 вещи.
Вас не затруднит указать где производитель Тамия на квадратных и серых банках своего грунта указывает что там разное зерно?
На баллонах пишет. На банках нет. В сети про это мне ничего не известно. Из своей практики такого вывода не делаю.
Явите истину.
Вы читаете выборочно?
Ну тогда расскажу хронологию.
1) автор показывает проблему
2) вы приходите и говорите о ее причинах, не говорите о методах решения
3) прихожу я, говорю о причинах, делаю предложения по устранению
4) приходят другие коллеги с советами по устранению
5) автор рассказывает про свою практику лечения
6) дальнейшее изучение вопроса, в ходе которого автор пишет "Анализ неудач одна из приоритетных задач для меня. Это путь к дальнейшему развитию."
7) дополнительные комментарии от меня по причинам и методам устранения
8) вы осчастливили нас вторым явлением.....

Понимаю, что ощущать себя Д’Артаньяном клево, но окружающим от этого ничего хорошего.

Здравствуйте, Вадим.
Вы собрали о окрасили не одну, не две, и даже не десять моделей, и, насколько помню, такой проблемы с покраской у Вас не возникало. Сомневаюсь, что раньше Вы использовали "правильные" аэрограф и грунт, "правильно" обезжиривали и красили, а на "Цесаревиче" вдруг решили перейти на "неправильные" материалы, инструменты и технологии.
Значит, возможных причин вырисовывается три.
1. Что-то изменили в сложившейся у Вас технологии. Тогда "плясать" надо в первую очередь от этого изменения и разбираться, как оно могло повлиять.
2. Пластиковую пластину, на которой делали тестовую выкраску, грунтовали или нет? А если грунтовали, то обезжиривали спиртом или нет? Просто одной из возможных причин может быть то, что грунт по каким-то причинам (тут предположений может быть масса, но они так и останутся предположениями) лег некрепко, спирт "поднял" мелкие чешуйки, а краска их "закрепила".
3. И по-прежнему наиболее вероятная причина - старая краска. Нет, она не испортилась и вряд ли испортится. Свойства пигмента со временем практически не меняются, свойства акрилатов - тоже, а вот свойства ретардера, который добавлен в эту краску, меняются, он уже не так замедляет процесс испарения воды. Поэтому старая краска, разбавленная до требуемой вязкости, будет сохнуть быстрее, чем новая той же вязкости. В результате на тестовую выкраску она легла нормально, а к моменту работы с моделью загустела сильнее нужного.

P.S. Информация о свойствах акриловой Тамии и о различиях в зернистости белого и серого тамиевского грунта получена еще в начале века от Адама Вайлдера (Adam N.P. Wilder), а им - из собственного опыта и по результатам общения с производителем/

Ну после фразы про "испарение воды" можно сворачиваться.
И какие свойства в спиртовой краске теряет гликоль, который выступает замедлителем?
С каких пор Уайлдер имеет отношение к Тамия и может говорить про свойства их материалов?
Вы можете данными производителя подтвердить? Маркировка, описание? Нет? Ну тогда не надо таскать древние байки, в которых ни правды, ни смысла.

, вы можете терпеть или нет. Это ваше мировосприятие.
Я, кстати, обращаюсь своим постом тоже не к вам.
Цель простая. На примере нескольких ваших тезисов я иллюстрирую, что к суждениям есть вопросы.

Вы то критикуете за изучение проблемы, то сами после штампа "вопрос в ретардере" опомнились и стали изображать понимание и желание изучать.

Очень странная последовательность.

Ну а менторство. Если нравится, то простой смысл можно закопать множеством слов. Сделать мягче.
А можно сказать как есть. До вникающих обычно доходит.

День добрый!
Строю броник дальше. Поставил кормовую надстройку, кормовую башню ГК и грот-мачту. Мачта была уже ранее подсобрана с боевым марсом стеньгой, реями и грузовыми стрелами. Пришла пора тянуть такелаж. В первую очередь установил на кронштейны грузовые стрелы и провел достаточно замудреный такелаж по их подъему и тросы для самих грузовых подъемных устройств. Далее поставил ростры и они еще в работе. Начал ставить растяжки мачты, чтобы выровнять и зафиксировать натяжение всех нитей.

Титанический труд. Проработка мелких деталей вызывает восторг и удивление, как такое можно сделать. Успехов в Вашем творчестве.

День добрый!
Давно не обновлял стройку, а показать есть что. Продолжаю оформлять модель. Поставил носовую надстройку, которая ранее уже была подсобрана совместно с дымовой трубой. Поставил фок. На гроте установил весь стоячий такелаж. Доделал на грузовых стрелах блоки подъема с гаками, разместил их по походному, натянул оставшиеся тросы. Установил ростры и кильблоки для паровых катеров. Провел их примерку размещения.
Сейчас ставлю рымы для талей раскрепления катеров и можно будет их уже поставить основательно.

нет не понимаю я этих лестниц..

Это имеется в виду

День добрый!
Раз Владимир выложил фотку Цесаревича с крупным планом шлюпочного выстрела, то дам картинки как этот элемент выглядит у меня на модели. К тому же я эти выстрелы совсем недавно делал и размещал по бортам модели.

Вадим приветствую! Очень пушисто получается корабль!!!
Посторонний трос на фотке, от плавсредств к трубе идет  
С Уважением, Михаил!

Возможно Михаил имеет ввиду этот короткий штаг, который закреплен под блоком на трубе.Меня же смущает сама проводка коренного конца шлюп-тали, зачем так сложно, с кучей поворотов вдоль шлюп-балки, логичнее были бы гини, с уходом ходового конца в  МО где то в районе основания трубы.

Всем здравствуйте! Конечно, Игорь, ты меня раскусил. Все гораздо проще 🤫
С Уважением, Михаил!