Большая дизельная подводная лодка с крылатыми ракетами Б-68 проекта 651Э, Полярный медведь 1/350, Легкий тюнинг модели 651 проекта от Полярного медведя.
Юрий Флоров написал: Александр Олегович, здравия желаю! Я медленно но неуклонно пытаюсь создать модель пр. 659. Но мне надо сделать поднятыми контейнеры П-5. А с этим большие сложности. Не имея другой информации, я хочу устройства и механизмы подъема контейнеров на стрельбовой угол сделать по типу 675 или 651, но и с этим всё сложно с информацией. Не поможете?
Конечно помогу Вам, Юрий Вячеславович.
Только информация будет не в 3D.
Во-первых, давно не работал в программе FreeCad (в ней делаю 3D модели). Понадобится только неделя для восстановления навыков.
Во-вторых, 3D временно перестаю выкладывать, так как ребята из фирмы увели у меня несколько проектов 3D очень редких выдвижных устройств из каталога, который опубликовал в сказке про 651 проект в 2022 году ( и далее), и запустили их в коммерческую печать. Видимо считают, что легче слямзить и молчать, чем просить и унижаться . Предвидя подобный исход масштаб их (выдвижных) был намеренно искажен мной на разных рисунках. А поскольку 3D выдвижные в фирме Podplav3d делал не специалист по выдвижным, а обычный 3Dешник, то как говорят некоторые секс меньшинства получилось "слабое подобие левой руки" не только по масштабу, но и по деталировке. Пока это бессмысленная трата смолы и только. Вот их финальный рендер выдвижных устройств.
Мне надо несколько дней, чтобы подготовить материал. Все по поднятым контейнерам 659 проекта изложу в своей сказке.
Юрий Флоров написал: Я медленно но неуклонно пытаюсь создать модель пр. 659. Но мне надо сделать поднятыми контейнеры П-5. А с этим большие сложности. Не имея другой информации, я хочу устройства и механизмы подъема контейнеров на стрельбовой угол сделать по типу 675 или 651, но и с этим всё сложно с информацией. Не поможете?
Один из разведчиков в свое время сказал: "Если собрать в одном месте девять беременных женщин, то ребенок всё равно не родится через месяц. Идея должна созреть. А, сорвав зеленый плод, можно отравиться…"
Неоднократно на просторах интернета задавался вопрос об устройствах и механизмах подъема контейнеров подводных лодок 651 или 675 проекта в стартовое положение. Один из примеров (). Но цель так и не была достигнута.
По просьбе Юрия Вячеславовича попробую ответить на этот вопрос.
Начну с общей схемы расположения элементов под палубой контейнеров, взяв за основу схему подводной лодки 675 проекта, как самую подробную. Чуть в корму за носовыми крышками контейнеров находилась выгородка клапанов вентиляции ЦГБ (цистерн главного балласта) Оба контейнера с ракетами представляли собой трубы. Для придания прочности всей конструкции контейнера соединялись между собой поперечными балками (носовой и кормовой), в центре находилась еще одна балка (в два раза шире, чем поперечные балки) для крепления штока гидроподъемника. При движении круглого штока гидроподъемника вверх контейнера поднимались на стартовый угол. Чуть в нос от гидроподъемника находилась опора для контейнеров с секторной направляющей, на эту опору и укладывалась вся конструкция контейнеров в опущенном положении с палубой.
Если двигаться из носа в корму, то первой от носовых крышек контейнеров будет выгородка клапанов вентиляции ЦГБ.
Следующим элементом будет носовая поперечная балка, для снижения веса изготавливалась сварной из листовой стали с отверстиями для заполнения водой в подводном положении. Аналогичную конструкцию представляла собой и кормовая поперечная балка.
Носовая поперечная балка контейнеров подводной лодки 651 проекта.
Носовая поперечная балка контейнеров подводной лодки 675 проекта.
Опора для контейнеров также имела сварную из листов стали конструкцию.
Вот теперь уже можно написать, что будет видно под поднятыми на стартовый угол контейнерами с палубой на подводных лодках 651 и 675 проектов из носа в корму:
1. Выгородка клапанов вентиляции ЦГБ;
2. Носовая поперечная балка;
3. Опора для контейнеров;
4. Круглый шток гидроподъемника.
Через несколько дней расскажу, что будет видно под поднятыми на стартовый угол контейнерами с палубой на подводной лодке 659 проекта.
Александр Олегович, Ваше описание контейнера - это просто праздник какой-то! Но мучает ещё один вопрос: по сечению, кажется что крыша балластных цистерн плоская, лежит как бы поверх прочного корпуса. Я правильно понял?
Юрий Флоров написал: Александр Олегович, Ваше описание контейнера - это просто праздник какой-то! Но мучает ещё один вопрос: по сечению, кажется что крыша балластных цистерн плоская, лежит как бы поверх прочного корпуса. Я правильно понял?
Не совсем правильно, Юрий Вячеславович. Дело в том, что на протяжении корпуса крыша балластных цистерн подводных лодок 651 проекта располагалась относительно верха прочного корпуса неравномерно. Для этого выкладываю поперечные сечения из носа в корму (слева на право). То, что Вас ввело в заблуждение на предыдущих схемах уже исправил.
Как и обещал, осталось рассмотреть контейнера подводной лодки 659 проекта, которая имела некоторые отличия от 651 и 675 проектов. Для этого воспользовался следующей схемой.
Как видите, между ракетными контейнерами располагались еще и баллоны ВВД (воздуха высокого давления), объединенные в группы. Для примера привожу одну из групп из пяти баллонов ВВД подводной лодки 651 проекта.
Под поднятыми на стартовый угол носовыми контейнерами с палубой будет видно (из носа в корму):
1. Группа из пяти баллонов ВВД;
2. Носовая поперечная балка;
3. Выгородка клапанов вентиляции ЦГБ;
4. Опора для контейнеров;
5. Круглый шток гидроподъемника.
Под поднятыми на стартовый угол средними контейнерами с палубой будет видно (из носа в корму):
1. Носовая поперечная балка;
2. Опора для контейнеров;
3. Круглый шток гидроподъемника.
Под поднятыми на стартовый угол кормовыми контейнерами с палубой будет видно (из носа в корму):
1. Группа из трех баллонов ВВД под носовой поперечной балкой;
2. Опора для контейнеров;
3. Круглый шток гидроподъемника.
Чтобы не повторять фото, представленные ранее, вид носовой поперечной балки будет идентичен подводной лодки 675 проекта, вид выгородки клапанов вентиляции ЦГБ будет идентичен подводной лодки 651 проекта, вид опоры для контейнеров будет идентичен подводной лодки 651 проекта ().
Друзья! Думаю, все согласятся: столь скрупулезное отношение к материальной части прототипа достойно уважения и всяческих похвал!
Александр Олегович, Вы меня вдохновляете своим творчеством, когда начинается застой в хобби, застреваю или опускаются руки. Обожаю Ваш Сказку, читаю от корки до корки, получаю истинное наслаждение, очень увлекательно и интересно - не только в плане судомоделизма как такового, но и нашей истории, техники, и, конечно же, прототипа. Желаю дальнейших творческих успехов и с нетерпением жду дальнейшего продолжения Сказки!
Игорь Тараканов написал: Друзья! Думаю, все согласятся: столь скрупулезное отношение к материальной части прототипа достойно уважения и всяческих похвал!
Александр Олегович, Вы меня вдохновляете своим творчеством, когда начинается застой в хобби, застреваю или опускаются руки. Обожаю Ваш Сказку, читаю от корки до корки, получаю истинное наслаждение, очень увлекательно и интересно - не только в плане судомоделизма как такового, но и нашей истории, техники, и, конечно же, прототипа. Желаю дальнейших творческих успехов и с нетерпением жду дальнейшего продолжения Сказки!
Спасибо, Игорь Юрьевич. Буду стараться и дальше, по мере сил однако.
Знаете, чем прививается любовь моряка к морю и кораблю?
приветсвую командир..все хоршо но немного критики.. зазор не масштабен..еще обрати внимание на фото на толщену колец.. при виде с боку на модели их не разглядеть не видно.. с уважением..
Алексей Лежнев написал: Это же как нужно было подготовиться к процессу доведения исходника до ума, чтобы ЗАРАНЕЕ отснять все проблемные места на модели!!!!!! С фотографированием процесса ПОСЛЕ - всё понятно, но вот как эти же места вытащить из Архива фотографий, который был сделан ДО!!!!!!!!
Тут начинаешь восхищаться не только самим процессом постройки, а просто балдеешь от уровня ПОДГОТОВКИ этого процесса.
Спасибо, уважаемый Алексей Александрович, за оценку моего подхода к стройке. Тут все просто и уже написано в . Но позволю себе повториться. "За что люблю моделизм, так это за то, что напоминает мне сеанс одновременной игры в шахматы на нескольких досках, иногда на пяти или десяти. Когда приходится заранее аналитически".
Цитата
Сергей Гладкий написал: приветсвую командир..все хоршо но немного критики.. зазор не масштабен..еще обрати внимание на фото на толщену колец.. при виде с боку на модели их не разглядеть не видно..
Спасибо, Сергей, очень ценю Ваше мнение. Хотелось бы только уточнить, что означает "зазор не масштабен"? Его (зазор) по Вашему мнению надо уменьшить или увеличить? Вы бы еще мне очень помогли, если бы подсказали какой должен быть этот зазор в миллиметрах. Вам ведь с четырнадцатилетним опытом прописки на Каропке это труда не составит.
Приветствую..в миллиметрах не скажу..скажу как вижу по фото. у маряка рука поместится в щель между корпусом и рулем...на модели как мне кажется этом момент нужно чуть уменьшить.. С уважением...
0,2 мм в 350-м масштабе это 70 мм в реале. Фотка, конечно, старая и не очень резкая, но что-то мне подсказывает, что в выделенный зазор не то что рука моряка пройдёт, но и ушанка. Фото модели, интересно, в каком масштабе? Не увеличено ли?
Изменено: - 22.07.2024 08:56:11
Лучше день потерять - потом за пять минут долететь
Сергей Гладкий написал: Приветствую..в миллиметрах не скажу..скажу как вижу по фото. у маряка рука поместится в щель между корпусом и рулем...на модели как мне кажется этом момент нужно чуть уменьшить..
Цитата
Дмитрий Загривный написал: 0,2 мм в 350-м масштабе это 70 мм в реале. Фотка, конечно, старая и не очень резкая, но что-то мне подсказывает, что в выделенный зазор не то что рука моряка пройдёт, но и ушанка. Фото модели, интересно, в каком масштабе? Не увеличено ли?
Сергей, я специально спросил Вас о величине зазора в миллиметрах. Как и Вы, я также ориентировался на руку морячка в телогрейке.
А теперь перейдем к математике, рука в телогрейке будет высотой около 100 мм, в масштабе модели это 0,29 мм (взято до сотых мм и округленно). Дмитрий Вам уже перевел 0,2 мм в масштабе 1/350 в реал и это составило 70 мм. Это высота шайбы и величина зазора на модели.
Так получается, что Ваши ощущения говорят уменьшить зазор (сделать менее 0,2 мм), а на самом деле, опять же по Вашим же ощущениям + математике его (зазор) необходимо увеличить на 0,09 мм (0,29 – 0,2=0,09 мм).
И в какую сторону мне, как автору сказки, бечь? Хвататься за шпаклевку или за надфиль?
Изегмундыч написал: Здравия желаю! Видится, что перо, все-таки, изначально было в нижней части шире.
Спасибо, что обратили внимание на очень редкий вертикальный руль, Изегмундыч.
Все-таки ссылки читают не более 20% коллег. Если бы читали их внимательно, то не тратил бы времени на повторения. На фотографии, Изегмундыч, представлен ВР (вертикальный руль) подводной лодки 651 проекта, очень редкий и своеобразный - полубалансирный с балансирной нижней частью.
А теперь найдите и назовите, пожалуйста, тот элемент пера ВР, который ввел Вас в заблуждение о неравномерной толщине ВР по высоте.
Даю подсказку – . И в подсказку еще одно фото, но перо руля сфотографировано с другого ракурса.
Чтобы все вопросы отпали - сфоткать модельную корму в масштабе 1:1 с приложенной линейкой и проверить, заметит ли кто-нибудь разницу в 9 сотых милиметра невооружённым глазом И да, рука в телогрейке - ещё та точная поверенная мера. Пракитически как длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды. Так что - я бы применил подход "я художник, я так вижу".
Лучше день потерять - потом за пять минут долететь
Дмитрий Загривный написал: Книга недавно вышла - если не путаю, на обложке 659 проект UPD более опытные камрады поправили - 675-й. Невнимателен, не посчитал контейнеры
Спасибо за информацию о книге, Дмитрий. Камрады тоже не совсем опытные и ввели Вас в заблуждение, на обложке 675МК проект.
Дмитрий Загривный написал: Чтобы все вопросы отпали - сфоткать модельную корму в масштабе 1:1 с приложенной линейкой и проверить, заметит ли кто-нибудь разницу в 9 сотых милиметра невооружённым глазом И да, рука в телогрейке - ещё та точная поверенная мера. Практически как длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды. Так что - я бы применил подход "я художник, я так вижу".
Дмитрий, это же не наш метод (фильм "Операция "Ы" и другие приключения Шурика").
Пора подвести итоги нашей дискуссии по величине зазора между пером ВР (вертикального руля) и кормовой оконечностью.
Но сначала расскажу анекдотический случай из жизни. Пришлось как-то в середине 90-х на Камчатке вылетать на противолодочном самолете Бе-12 на поиск подводной лодки в Авачинском заливе. Поскольку у меня было 13 прыжков с парашютом, то меня и послали в качестве посредника с экипажем. При выходе на боевой курс штурман командиру:
- Ложись на такой курс, подверни на полградуса вправо, подверни градус влево.
Командир на это спрашивает у штурмана:
- Ты член у комара видел?
Штурман в ответ:
- Нет.
Командир:
- Ну и я не вижу полградуса.
Все дело в том, что на Бе-12 стояла курсовая система КС-4В с ценой шкалы в 2 градуса на указателе курса у командира.
Так вот, в настоящей дискуссии и шла речь о "члене у комара" – 0,09 мм (), величине равной не только погрешности измерения (в данном случае), но и еще разрешающей способности человеческого глаза. В каждой своей сказке пишу о разрешающей способности глаза человека при наблюдении на расстоянии 250 мм (так называемое расстояние наилучшего зрения) которая составляет приблизительно 0,1 мм. Два маленьких предмета, находящиеся на таком расстоянии и освещаемые даже прямым солнечным светом, можно считать практически некогерентными источниками. Тем более это относится к всестороннему освещению. Таким образом, при наблюдении невооруженным глазом в естественных условиях можно не принимать во внимание частичной когерентности волн, попадающих в глаз от различных точек предметов. Итак, мы приходим к погрешности изготовления мелких элементов моделей. Оно составляет 0,1 мм при рассматривании с 25 см и 0,2 мм - при рассматривании с 50 см. Вы собираетесь рассматривать модель с расстояния менее 25 см? С этого расстояния можно рассматривать отдельные мелкие элементы. Поэтому и зазор взят величиной 0,2 мм, чтобы его можно было увидеть с расстояния 50 см, при этом его размер практически совпадает с матчастью прототипа. Никто почему-то, кроме автора сказки, не предусмотрел, что модель еще будет грунтоваться и краситься и это еще уменьшит зазор.
Видимо, придется уже попросить у Алексея Лежнева сделать всплывающее окно для сайта Каропки с надписью "Для расстояния 250 мм точность 0,1 мм".
Тем не менее, очень благодарен Сергею Гладкому, что он обратил внимание на этот вопрос.
И вместо подхода "я художник, я так вижу" применю-ка наш русский подход "возьму на личный контроль".
А для всех коллег, внимательно следивших, но не принявших участия в дискуссии, маленький бонус – устройство вертикального руля подводной лодки из книги, по которой мы вместе учились с уважаемым Сергеем Носовым в далекой молодости.
. Предвидя подобный исход масштаб их (выдвижных) был намеренно искажен мной на разных рисунках. А поскольку 3D выдвижные в фирме Podplav3d делал не специалист по выдвижным, а обычный 3Dешник, то как говорят некоторые секс меньшинства получилось "слабое подобие левой руки" 
не только по масштабу, но и по деталировке. Пока это бессмысленная трата смолы и только. Вот их финальный рендер выдвижных устройств. 
