Я понял твою мысль и согласен - можно "вант-путенс" сделать сразу на юферсе, а вставить потом. Это я через свою призму больших масштабов опять не учёл нюансы. Но. Я против медной проволоки - Васильевич, поверь, с вантами ещё та проблема с натяжкой будет, и уж лучше применить что-н понадёжнее меди!

Ты всегда можешь предъявить кучу фотографий всем критикам, на которых показаны шлюпки и катера ПА без чехлов, равно как и стволы орудий - причём, буквально на твоей "тулонской" фотографии! Но за очевидный ляп с минными аппаратами тебя заклюют. И, увы, правильно сделают. Васильевич, тут даже дело не в"натурализме", тут элементарные технические условия. Здесь я на другой стороне баррикад и буду всё-таки настаивать. Я понимаю, катер с минным аппаратом выглядит круто, уважаю твоё желание сделать красивую вещь. Но она на самом деле будет выглядеть глупо. А оно нам надо?

Васильевич! Я попозже посмотрю - пора убегать на работку. Обсудим позже.

Вообще-то, на моделях принято показывать весь "флот на шлюп-балках" во всей красе: шлюпки расчехлёнными и со всеми присущими им принадлежностями, как и катера со всем своим вооружением.
Модель от этого только выигрывает в смотрибельности

На многих фото ПА, катера на шлюп-балках стоят с минными аппаратами, даже есть фото с зачехлёнными катерами и установленными на них аппаратами.

Я спросил конечно про крейсер 1 ранга. То-есть рым-болт, талреп и стальной трос? Ванты на дымовые трубы имели ту же конструкцию? И надеюсь на подсказку - какое травление на талрепы есть?

А я тебе отвечу! По каждой фотке могу, но, думаю, в общих словах будет понятно: все эти фотографии относятся к периодам... чего? Правильно, учений.
Твой ПА в Тулоне каким боком к учениям?Знаешь, куда я посылаю всех сторонников "различного рода стилей" и прочей псевдомодельной дребедени, которая к настоящему моделизму не имеет никакого отношения?
Во всей красе, говоришь? Со всеми присущими? Самый простой пример. Думаю, уж кто-кто, а ты, Алексей, прекрасно знаешь, что на шлюпках были мачты и паруса. Ну, и покажите мне модель - даже псевдо-"музейного стиля", у которой у висящих на шлюп-балках шлюпках воткнуты мачты и развиваются паруса?
Это риторический вопрос - я думаю, вы поняли мою позицию. Я всегда говорил, говорю и буду говорить: модель будет зрелищной априори, если вы максимально достоверно покажете на ней прототип. Модели с бронзовыми шлюп-балками или тубами из натурального черепахового панциря для меня не модели. Это скульптуры, произведения изобразительного искусства - да хоть как назовите - но это не модель. Задача модели - показать прототип. Именно в этом зрелищность, а не в попытке похвастаться умением полировать латунь пастой ГОИ.

А ещё не надо путать красоту модели и красоту прототипа. А то некоторые у нас на конкурсах умудряются снижать баллы, выражая своё предвзятое отношение к прототипу, а работа моделиста - по боку. Есть такая болячка, есть. Кому-то нравятся "тигры", кому-то - "тридцатьчетвёрки" Так давайте же будем всё-таки смотреть, соответствует ли заявленная модель прототипу "тридцатьчетвёрка" или прототипу "тигр". И оставим эмоции. А давайте все модели отливать из золота! Я знаю, за тысячелетия - лишь золото всегда и всех устраивало, всегда было зрелищным и смотрибельным. А вот моем женщинам нравится розовый цвет. У них розовая "тридцатьчетвёрка" имела бы колоссальный успех! А "Тигр" обсыпем брюликами. Но будет ли это моделизмом, коллеги? Копийность - это не пустой звук в нашем творчестве.И лично я пройду мимо "памяти азова", отлитого в золоте. Я буду часами разглядывать модель пусть из простой бумаги, но где правильная деталировка, точные размеры, скрупулёзная подготовительная работа, историческая часть, адекватная окраска. Если я буду видеть не бумагу или красное дерево с бивнями мамонта, или латунные шлюп-балки, а буду видеть живой корабль в модели - это и есть истинный моделизм.

Равно как и "вообще-то, принято" - это манипулятивное утверждение. Я изучал историю музейных моделей мира с самого их развития и до их заката, Так вот, нигде и никогда не было "вообще-то, принято", нигде и никогда не было "такой-то стиль". Всё это - от лукавого. Но тут слишком много букв придётся писать.

А про бронзу повсюду или там "принято показывать шлюпки во всей красе" - это к скульпторам, художникам -фантастам, лже-маринистам и прочее. Покажи в модели настоящий корабль, каким он был на самом деле - а это ещё то искусство! И это и будет моделизм, а не изобразительное творчество. В моделизме нет "я художник, я так вижу". В моделизме всё жесче, тут нет места пикассо и малевичам. Они пусть творят, ради бога, я в их атмосферу даже не пытаюсь вникать - это не моя стихия, и раз хотят розовых тигров с тридцатьчетвёрками в брюликах - да нет проблем, они художники, они так видят. Но они, повторю, художники, их творчество - не моделизм.

Сугубо личное ИМХО, Думаю, позицию озвучил доходчиво. В дискуссии и обсуждения по этому поводу вступать не буду.

Навскидку, первые же три наиболее известные фотографии Памяти Азова в Тулоне. Есть вопросы по минным аппаратам на катерах, чехлам на шлюпках и на стволах орудий?





 

А ну, поведайте

Однако-ж, по этим самым моделям пытались восстановить положение некоторых деталей.... Как-то, не вяжется с Вашей логикой...  

Это был глупый вопрос
На шлюпках показывают весь рангоут, только в свёрнутом виде

Понятие - моделизм, сугубо условно. Каждый видет в это что-то своё, отличное от других. Для одних, моделизм, это - построить модель с нуля.... Для других, собрать из набора с кучей допов.

Опять, сами себе противоречите.... По картинам маринистов пытались определить цвет фальшборта, и меня просили поискать одну картину...



Это попахивает разговором о "конусах положения руля"...

Ну, на время перехода, аппараты снимались, дабы не повредить их в штормовую погоду. А в повседневной жизни корабля, матросики бы затрахались, постоянно таскать туда-сюда аппараты.... Тем более, что при таких частых манипуляциях с перестановками, эти самые аппараты можно поломать.

Игорь Юрьевич! С тобой ни кто в таком тоне не обращается, зачем ты себе подобное позволяешь?! Твое мнение важное и уважаемое, но уважай и других тоже.

Вот ты даже не заметил, что найденное тобой противоречие и есть правильный ответ. Сомнение, оно ведь должно было заставить задуматься: а что здесь не так?
А не так как раз и есть сама версия, что торпедные аппараты постоянно куковали на катерах.

Или тот факт, что большая часть службы этих самых катеров проходит как раз не в виде ожесточённой атаки на неприятеля, а в виде повседневных разъездов туда-сюда, это как бы не в счёт? Зачем постоянно таскать с собой минный аппарат (и саму мину!), если необходимо быстро доставить что-то важное - и возможно, тяжёлое, - водоизмещение-то у катеров не бесконечное - со всеми вытекающими. И ещё надо поразмыслить - когда минный аппарат и торпеда лучше сохранятся - в удобном ложементе на высокой, чистой и сухой верхней палубе (торпеда - в герметичном ящике рядом - так указано в "Кратких"), или при каждодневных разъездах по волнам...Какие частые манипуляции, Алексей? Наоборот, частые манипуляции были бы такие: "постоянно снимать этот проклятый аппарат с катера, потому что катер вновь понадобился, и его надо спускать на воду"

Так же, как и Вы...
Ваша версия про перевешивание конусов, не лезет ни в какие ворота, ни логически не технически..., и противоречит чертежам самой конструкции устройства, которые Вам показывали.

К какому периоду службы корабля относится данное фото? В какой период времени существовала данная сигнализация на флоте?

Алексей, да потому, что мне было всё равно: я просто указал, где что не так на фотографии. Было дело? Было! Причина случившегося мне была не очень важна - я уже указывал, что тот период службы корабля не представляет для меня никакого интереса, я его не изучаю и не собираюсь изучать. Фиг его знает, конусы только ввели - могли элементарно напутать - да мне всё равно, я ставил цель указать, что на фотографии есть такие-то и такие-то моменты, которые противоречат утверждению, что исходное фото - зеркальное. Вот и всё. Эту фотографию назвали зеркальной только на основании одного - одного! - момента, тогда как я нашел гораздо больше моментов как раз против обвинений.

Дело хозяйское.
Хорошо, пусть не каждодневного, нет проблем. И таки кто запрещал посылать минные катера не только для торпедирования противника, выставления мин, манипуляций с шестовыми минами и прочее, но и по другим, не специализированным задачам? Специфика? Минные катера не сметь трогать, есть же шлюпки для разъездов и прочего!  А ничего, что у нас тут на примете один полноценный, крупнейший боевой корабль флота тех лет, почти два года гоняли в качестве... обычной яхты для одного господина царских кровей? И не ради каких-то там боевых действий, нет! - и даже не ради важного перемещения этого царского лица из точки А в точку Б ради судеб всего мира - нет, самая обычная прогулка за казённый счёт... И это при наличии нехилого такого парка царских яхт, способных уделать данный боевой корабль по всем характеристикам?  

А Память Азова - полуброненосный фрегат, предназначенный для действий в океане против коммуникаций противника. Чем занимался корабль два первых года своей жизни?
Вот такой занавес.