Михаил, приветствую, а можно пару уточнений еще?
Тот, что на штаг (вниз)  уходит?
Вот ут не понятно... какой коне, откуда конец, где взялся?  
То есть, мусинг как бы разрыв штага? Основное "тело" штага до мусинга, а вокруг мачты - отдельным концом от мусинга, вокруг и огоном?

Юрий, всё проще.... шнурок как бы сам на свой оклетнёванный конец наизнанку выворачивается, и там поверху снова клетнюется...... в принципе я тоже самое и делал, только с отрезками нити, привянанными вокруг основного каната.....

Попробую еще раз объяснить.
Берем готовый штаг один конец которого заранее заклетневали тоесть где у нас будет сама петля.
На етот конец одеваем кусочек шнурка расстояние где у нас будет мусинг, подбираем сами опытным путем.
Далее на одном конце шнурка делаем огончик, после этого второй конец шнурка берем и как бы натягиваем на первый огончик .типа как на палец одеваем напалечник,выбираем подходящую нам длину и объем мусинга и обвязываем этот конец,лишнее отрезаем.
нарисовал вот схему.

осмелюсь тоже подрисовать для наглядности......  

Вот ещё вопрос.....
хочу выбрать, какого цвета выбленки вязать на вантах..... два варианта:
сверху темно серый №1
ниже цвета мешковины №2
у кого какие соображения на етот счёт?

ага, спасибо..... подожду, что ещё коллеги скажут.....

Согласен с Кириллом. Выбленки - под цвет вант! Однозначно!(голосом Владимира Вольфовича).

Приветствую Сергей! Странно, но я всегда думал что выбленки должны быть тоньше и светлее вант.

Кирилл, задумался я над твоим вопросом, ведь у Петерссона однозначно нарисовано, и подписано ещё:"найтовы"...... а пока для Геннадия фотки искал, вот что попалось мене ещё......
если повнимательнее к этому фото присмотреться, то можно разглядеть, что на Прайде тоже стень-ванты на юферсах обтянуты..... какие будут соображения по этому поводу?
переделать мне ещё не поздно, если веский аргумент будет.....

Сергей привет,
Если та шхуна,что в книжке Петерсона рассматривается как типичная американская...более менее по времени и размерам совпадает с твоим прототипом...то я бв постарался такелаж буквально воспроизвести так,как дает Петерсон...даже интересно....уж очень у него все от и до разложено....
Еще бв взчл в качестве примера шхуну Ле Жэсен Д.Шевелева,как он эти узлв,да и вообще модель строит...ее можно на ферфи посмотреть в авторской ветке Дмитрия.....
Скидваю на всчкий случай фотки из книжки Будрио по музейнвм моделям,как сделанв аналогичнве узлв у франуузов....думаю принуципиальной разницвы нет.....еще картинки из книжки Марквардта....шхунв севера и юга.....все это есть в сети....или у Игоря Шейнина
Успехов!!!
И цвет выбленок

Есть нюансы. Балтиморец супротив француза.
Я бы лучше внимательно шерстил бы тему на Верфи - там Харви обсосан наверное как никакой другой кит

Максим Привет,
Что нюансы есть..то конечно...я в плане визуализации идеи картинки французов привел....по кр плению стень вант...способы не сильно разнятся похоже...что французы,что американцы....из тех картинок что мне попались, большей частью коуши фигурируют,чем юферсы....хотя какая в принципе разница

Спасибо Максим!
и там тоже регулярно пытаюсь просветиться   , даже закладку себе в компе сделал на ветке харвистов (кстати, там практически все в основном на Прайд больше ориентируются, чем на Петерссона).....
но т.к. практического опыта у меня ещё ноль, то всё, как видишь только через набивание шишек происходит, надеюсь, когда харви закончу, постепенно начну разбираться в парусном вооружении, вот тогда смогу заранее представлять весь будущий такелаж модели и прикидывать, что мне куда надо..... а пока беру кусочек (например нижние мачты, штаги и ванты) и долблю его, пока не станет похоже на правду, а что впереди мне пока трудно в целом представить....
это наверное как уровень в игре пройти......

Привет,
Сергей,
А эти "габаритные" огни зачем?...если это модель реплики
То понятно... если предполагается старинное судно..то ненужны...
А какая задумка?
Рассматривал твои ванты...но на телефоне не могу толком рассмотреть что за плетение канатов ты используешь...тросрвой или кабельной работы...от этого зависит как они должны огибать юферсы,и куда будет смотреть ходовой конец,после наложения коренного бензеля...в нос или корму и с какого борта?
Я у себя на треугольных юферсах в не ставил коренной бензель,и концы смотрят в зеркальном отражении по сравнению с тем,как расписано в букварях...
Или ты с этим не заморачивался?...
Не слишком ли тонкие штаги и ванты?...толщины правильно расчитал?
На фото смотрится как то тонковато...штаг с установленным мусингом и оклетневанной петлей...сильно изменился в диаметре и сейчвс смотрится непропорционально толстым...сам мусинг мне кажется не очень удался для этого масштаба...попробуй мусинг сделать из тонкой нитки намотанной так,чтобы получилось нужное утолщение,потом его закрасить в несколько слоев акрилом с загустителем,тем же цветом что и окраска самого штага,и продавить шилом поперечные линии для имитации плетенки,когда краска более-менее станет...или свормировать мусинг из кусочка эпоксилина и нанести имитацию плетенки и окрасить...визуально будет как мне кажется более выигрышно смотрется,более натурально...?
Бензели лучше накладывать из одной пряди самой тонкой нитки что у тебя есть...простыми узлами формируешь шлаги вплотную...будет смотрется аккуратнее....клетневку надо делать более тонкой нитью...сейчас у тебя сильно меняется диаметр оклетневанн ой части троса..из за этого смотрится как то неестественно...
Мои комменты конечно только зрительские, что хотелось бы видеть несколько подругому...ну и с учетом масштаба,вроде как можно сделать...а в общем ...нормально вроде все...
Успехов!!!