Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 37 След.
RSS
САУ "Элефант" (sd.kfz.184)., Сборка двух САУ "Элефант" от "Звезды" и "Драгон" в масштабе 1/35.
Цитата
СВ84 пишет:
Евгений, спасибо. Попробую найти эту программу. Специально просматривал Ваши работы и работы Сергея Морозюка -  фотографии моделей, особенно на белом фоне, великолепно смотрятся.
Программка простая, принадлежит компании Google, найти можно без проблем. Боюсь, вы ужаснётесь, когда увидите оригинал фотографии. Впрочем, чего скрывать)))
Пользователь добавил изображение
DSC_0803.JPG (83.32 КБ)
Рисунок
DSC_0803.JPG (172.89 КБ)
Цитата
Евгений Рукин пишет:
Программка простая, принадлежит компании Google, найти можно без проблем. Боюсь, вы ужаснётесь, когда увидите оригинал фотографии. Впрочем, чего скрывать)))

Мне и оригинальная фотография нравится, но после обработки просто супер. Спасибо.
Не совсем понятно для чего производитель предлагает буксирные петли разных размеров. Те, которые устанавливаются спереди меньше. Это не верно.
Решил воспользоваться «аберовским» набором и переделал бронекожух воздухозаборника. «Вояджеровская» сетка по качеству хуже.
Опять вынужден возвратиться к первому Элефанту т.к., на мой взгляд, установленная ранее вояджеровская петля соединяющая подкрылок с крылом не соответствует действительности. Изготовил ее сам по аналогии с петлей из набора Дрэгон 6495. Диаметр проволоки, примерно, 0.4-0.45 мм.
как то вы частенько ругаете вояджеровское травло, неужели такое плохое качество/копийность?
абер вроде все хвалят, но он зараза дорогой.. остальные фирмы не пробовал.
у меня опыта работы с травлом мало, поэтому спрашиваю.
в процессе: Jagdtiger E-75
http://karopka.ru/forum/forum188/topic15253/
Цитата
Praporshik_Zadov пишет:
как то вы частенько ругаете вояджеровское травло...

Я не думаю, что "вояджеровский" набор для Элефанта плох", но он однозначно уступает "аберу" как по качеству так и по копийности. Однако, у "вояджера" есть некоторые детали которые отсутствуют в "аберовском" наборе, например, - некоторые элементы командирской башенки, поручни на решетки МТО, трос и т.д. Поэтому для меня выбор был очевиден - необходимо было покупать оба набора. Но, как говорится, на вкус и цвет образцов нет, кому арбуз, а кому свинной хрящик :-)
Изменено: СВ84 - 30.11.2013 02:10:27
В продолжение темы "быть или не быть "вояджеру"?". Решил заменить "вояджеровские" тросы на тросы от "Еурека" (ER-3527). Коуши оставил прежние.
Пользователь добавил изображение
er3527.jpg (30.5 КБ)
всё хотел сказать: отлично у вас циммерит выходит! очень тонко..
а что бы вы посоветовали из готового циммерита, кроме наборов от Атак и cavalier (дороговаты..), эдуард годный делает, не пробовали?
в процессе: Jagdtiger E-75
http://karopka.ru/forum/forum188/topic15253/
Цитата
Praporshik_Zadov пишет:
всё хотел сказать: отлично у вас циммерит выходит! очень тонко..

а что бы вы посоветовали из готового циммерита, кроме наборов от Атак и cavalier (дороговаты..), эдуард годный делает, не пробовали?

да вот сами хотяб сравните
http://karopka.ru/community/user/7342/?MODEL=234145
http://karopka.ru/community/user/7342/?MODEL=261028
Цитата
Praporshik_Zadov пишет:
всё хотел сказать: отлично у вас циммерит выходит...

Спасибо, но мне трудно сказать какой набор фототравленого циммерита лучше, а какой нет, в руках не держал. В самом начале стройки я хотел попробовать набор от «Cavalier» (CV122), но отказался т.к. прочел статью в журнале Масштабные Модели (№ 84) где автор использует набор от  «Eduard» (EDU-35379). Главный минус набора – фототравленный циммерит покрывает не все нуждающиеся в циммерите поверхности. Вторая проблема – необходимо зашпаклевывать стыки между фототравлеными пластинами. Скорее всего, фактура циммерита, воспроизведенная на инструментальном ящике самостоятельно (в наборах от «Эдуарда» и «Кавалера» для ящика ЗИП нет такой пластины), будет отличаться от фототравленого, а это не есть хорошо. Хотя если постараться, кто знает, может и получится.
П.С. Почитал обзоры нашего коллеги (рartizan). Судя по всему качество циммерита от «Atak Model» (35004 и 35056) очень хорошее. Главное - есть все необходимые пластины!!! Поэтому мое мнение таково - если нет возможности приобрести набор от «Атак Модел», то, наверное, лучше воспроизвести циммерит самостоятельно. Для этого надо немного терпения, аккуратности и самое главное никуда не спешить.
Пользователь добавил изображение
Eduard 35379.gif (25.09 КБ)
Пользователь добавил изображение
ММ84.JPG (128.33 КБ)
Пользователь добавил изображение
3904b_CV122.jpg (38.86 КБ)
Цитата
СВ84 пишет:
Спасибо, но мне трудно сказать какой набор фототравленого циммерита лучше, а какой нет, в руках не держал. В самом начале стройки я хотел попробовать набор от «Cavalier» (CV122), но отказался т.к. прочел статью в журнале Масштабные Модели (№ 84) где автор использует набор от  «Eduard» (EDU-35379). Главный минус набора – фототравленный циммерит покрывает не все нуждающиеся в циммерите поверхности. Вторая проблема – необходимо зашпаклевывать стыки между фототравлеными пластинами. Скорее всего, фактура циммерита, воспроизведенная на инструментальном ящике самостоятельно (в наборах от «Эдуарда» и «Кавалера» для ящика ЗИП нет такой пластины), будет отличаться от фототравленого, а это не есть хорошо. Хотя если постараться, кто знает, может и получится.

П.С. Почитал обзоры нашего коллеги (рartizan). Судя по всему качество циммерита от «Atak Model» (35004 и 35056) очень хорошее. Главное - есть все необходимые пластины!!! Поэтому мое мнение таково - если нет возможности приобрести набор от «Атак Модел», то, наверное, лучше воспроизвести циммерит самостоятельно. Для этого надо немного терпения, аккуратности и самое главное никуда не спешить.

Спасибо за развёрнутый ответ! да и обзор коллеги partizan'a наглядно показывает разницу.
у меня ведь лежит циммерит от эдуарда для КТ порше, просто ещё не трогал его.
Но от кавалира не ожидал такого плохого качества! в зарубежных обзорах их хвалили наровне с Атак..
Изменено: Praporshik_Zadov - 04.07.2013 01:40:53
в процессе: Jagdtiger E-75
http://karopka.ru/forum/forum188/topic15253/
Цитата
Praporshik_Zadov пишет:
Цитата
СВ84 пишет:

Спасибо, но мне трудно сказать какой набор фототравленого циммерита лучше, а какой нет, в руках не держал. В самом начале стройки я хотел попробовать набор от «Cavalier» (CV122), но отказался т.к. прочел статью в журнале Масштабные Модели (№ 84) где автор использует набор от  «Eduard» (EDU-35379). Главный минус набора – фототравленный циммерит покрывает не все нуждающиеся в циммерите поверхности. Вторая проблема – необходимо зашпаклевывать стыки между фототравлеными пластинами. Скорее всего, фактура циммерита, воспроизведенная на инструментальном ящике самостоятельно (в наборах от «Эдуарда» и «Кавалера» для ящика ЗИП нет такой пластины), будет отличаться от фототравленого, а это не есть хорошо. Хотя если постараться, кто знает, может и получится.



П.С. Почитал обзоры нашего коллеги (рartizan). Судя по всему качество циммерита от «Atak Model» (35004 и 35056) очень хорошее. Главное - есть все необходимые пластины!!! Поэтому мое мнение таково - если нет возможности приобрести набор от «Атак Модел», то, наверное, лучше воспроизвести циммерит самостоятельно. Для этого надо немного терпения, аккуратности и самое главное никуда не спешить.



Спасибо за развёрнутый ответ! да и обзор коллеги partizan'a наглядно показывает разницу.

у меня ведь лежит циммерит от эдуарда для КТ порше, просто ещё не трогал его.

Но от кавалира не ожидал такого плохого качества! в зарубежных обзорах их хвалили наровне с Атак..

Т.к. применил уже на моделях оба набора, могу сказать следующие:
1. Кавалер похоже делали тамийскими мастерками или иже с ними (кое где неровный, где то смазанный, а где то вообще неправильный). Атаковский более четче.
2. Единственный плюс кавалера, он более тонок и глубина циммерита меньше чем у атака.
3. Атак точнее лёг на детали чем кавалер, кавалер кое где пришлось подрезать или наоборот нараивать шпаклёвкой и мастерками.
Вот в этой стройке можно глянуть применение обоих наборов: http://karopka.ru/forum/forum188/topic9589/
Заново воспроизвел циммерит на подкрылках. Это последняя доработка.
По аналогии с первым самоходом доработаны сварные швы в нижней части корпуса.
Рисунок
DSCN1901.jpg (146.51 КБ)
Для сравнения детали с передней части от "Звезды" и "Дрэгон". Как это ни странно, но "дрэгоновские" детали с небольшой доработкой хорошо стыкуются с ванной корпуса. Копийность у них отличная. При желании можно доработать родные «звездинские», но не вижу в этом никакого смысла.
Пользователь добавил изображение
DSCN1902.jpg (141.06 КБ)
Теперь по порядку…
Конические пулестойкие болты на лобовом бронелисте у «звезды» расположены не верно.
Рисунок
DSCN1907.jpg (151.8 КБ)
Изменено: СВ84 - 12.07.2013 21:50:04
Однако, в отличии от «дрэгона» «звезда» порадовала воспроизведением следов от резки бронелистов. Проблема легко устранима, но все же…
Пользователь добавил изображение
DSCN1904.jpg (141.9 КБ)
Особых нареканий по нижнему бронелисту от "звезды" нет; за исключением переразмеренных отверстий и неправильной геометрии (имею ввиду угол наклона бронелиста при стыковке его с корпусом).
Изменено: СВ84 - 12.07.2013 21:42:52
Г-образные кронштейны у «звезды» расположены не верно.
Пользователь добавил изображение
DSCN1909.jpg (135.73 КБ)
Искал одно, нашел другое. В этом месте (см. фото) деталь обязательно должна быть приварена. Исправил этот недочет на первом «слоне».
Всем бы столько усидчивости и зоркости. Отлично выходит! Так держать.
Цитата
Евгений Рукин пишет:
Всем бы столько усидчивости и зоркости. Отлично выходит! Так держать.

Спасибо.
Цель работы - максимальная копийность... по возможности :-)
Установка нижней «дрэгоновской» бронеплиты требует удаления небольшого сегмента в нижней части ванны.
Пользователь добавил изображение
DSCN1905.jpg (101.48 КБ)
Площадки под установку буксирных петель придется удалить т.к. «звездовские» петли немного меньше.
Поверхность плиты исцарапана модельным ножом для лучшего прилипания шпаклевки к поверхности.  
Родные конические болты решил оставить; качество у них отличное. Удалю только в том случае, если будут мешать воспроизведению циммерита.
Рисунок
DSCN1912.jpg (153.42 КБ)
Определился с прототипом - машина с Восточного фронта; номер мне, пока, не известен. Очень надеюсь, что кто-нибудь из коллег поможет его определить. Согласно тексту рядом с фотоснимком из книги Karlheinz Munch о 653-м батальоне это Элефант из третьей роты. Радист (стоит вверху с рацией на голове – Helmut Kreyenhagen).
Отсюда следует, что циммерит на нижнем бронелисте следует воспроизводить без «солнышка». Результат на фото.  
Обратите внимание на присутствие «солнышка» вокруг заваренной смотровой щели.
Изменено: СВ84 - 15.07.2013 20:37:14
А вот и штабная машина 653-го батальона - «Тигр» Порше с того же Восточного фронта. Фактура циммерита на передних бронелистах такая же как на нашем "Элефанте".
Тянутым литником заделана щель между бронеплитой и корпусом, дабы предотвратить в будущем проваливание шпаклевки. Изнутри все хорошо проклеено клеем. Буксирные петли для надежности посажены на проволоку.
Многочисленные сварные швы здесь воспроизводить не стоит т.к. вся эта часть будет покрыта циммеритом.
Пользователь добавил изображение
DSCN1926.jpg (87.07 КБ)
Пользователь добавил изображение
DSCN1927.jpg (101.85 КБ)
Изменено: СВ84 - 15.07.2013 21:43:27
Слава привет! Давно не заглядывал к тебе. Хорошо идешь, молодец! Вот что касаемо прототипа: по моему в 653 номера не наносились на элефантах, была эмблема спереди и сзади, кресты по бокам и сзади на инструм ящике. хотя я не утверждаю это на 100 процентов)

вот похожий Слон на твой прототип, рисунок циммерита спереди правда другой
Изменено: Сергей Морозюк - 17.07.2013 16:45:45
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 37 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат