Очень странный гибрид. Такое ощущение что Таком работал второпях и забыл множество мелочей.
Башня имеет множество "финальных" черт но расположение креплений для крана (кроме одного - у люка заряжающего) и отсутствие козырька над прицелом соответствуют тигру "средних" производственных серий. На правом борту корпуса присутствуют крепления троса для натяжения гусениц, хотя он с марта 45-го крепился вокруг бронировки вентилятора на надмоторной плите. Отсутствуют трубки вентиляции топливной системы (все четыре штуки, учитывая "финальную" модификацию). Крепление бортовых экранов вообще "раннего" типа.
К стати, на вашей схеме комбашенка почему то слева, как у меня... :)
Потому что я сам ее на чертеж Мыша и поместил. Вашу модель изображая.
Что касается перекрытия обзора - его перекрывает именно комбашенка, закрывая сектор перископу командира (о чем я в первом сообщении написал, да и на рисунке я это, казалось бы, предельно понятно изобразил). Почему командир не может находиться на месте заряжающего (под вашей комбашенкой) тоже очевидно.
Я понимаю, что на первых опытных образцах башенка отсутствовала, но думаю что в дальнейшем, с учетом боевого применения, ее просто таки необходимо было бы поставить
Воля ваша, хотя на реальном Мыше от комбашенки отказались в августе 43-го. Решили ставить тот же перископ что и в башню Sd.Kfz.234/2.
Цитата:
И да, у меня командир находится слева и наблюдает за происходящим в хорошей ком. башенке. У вас он может находится справа и баловаться перископом... :)
Командир находился справа не у меня а в реальной башне. И нахождение его там (как и в Ягдтиграх) не прихоть конструкторов. Если его переместить влево (за наводчика) то он займет место одного из заряжающих. А одним заряжающим в случае 128 Kwk 44 L/55 не обойтись никак.
Цитата:
Ничего никому особо не мешает и все имеет круговой обзор! Возможно лишь затруднены узкие сектора...
Возможно так будет более понятно...
Цитата: Чем же она сомнительна?
Сомнительна она тем, что командир располагался с другой стороны. А вы предоставили ком-башенку заряжающему, заодно перекрыв перископу командира четверть кругового обзора.
Кстати, от ком-башенки отказались вполне осознанно. В марте она на чертежах еще была, а потом сочли не эффективной.
Куда информативнее подобного обзора будет открыть вот эту статью (двенадцатилетней давности): http://www.onthewaymodels.com/articles/Pumacompare2.htm
На том же сайте и подробные обзоры имеются.
Логично. Но это скорее показатель того что данное размещение Дрегоновцы сами домыслили.
На деле, неизменный "полевой" вариант дальномера в танк пихать бы не стали (не удобно по центру башни стоять да еще и головой в крышу вжиматься). Цейсовцы танковые версии своих дальномеров (со смещенными окулярами) уже с 42-го года начинают рекламировать. Кстати, в каком то из Waffen Revue о них статья была.
На известной картинке вон вообще извращение - дальномер для Сау с неподвижной рубкой, который крепится не к корпусу а к станку орудия (и поворачивается вместе с ним).
Нет, объективов у дальномера, все же, два. Один, как это было сделано в итоговом проекте, расположен за прорезью в лобовом листе (вне боя прорези закрывались сдвижными броне-накладками, как это показано на модели), другой, зачем-то, выведен через борт (именно он и вызывает вопросы).
На мой взгляд, разумнее было поступить с дальномером как на итоговом варианте.
А столь экзотическое расположение дальномера (одна головка "смотрит" через прорезь в лобовом листе, другая выведена через бортовой лист, как на Шмальтурмах) чем то подтверждается? Или это фантазии Дрегона? У итогового, безорудийного, варианта, помнится, для дальномера делали два выреза в лобовом листе.
Ну почему? 27 и 28 февраля 1945 вышли директивы с требованиями по ТТХ ночных истребителей и тяжелых истребителей соответственно. По программе тяжелых истребителей Готавцы запустили проект Р.60 В а по ночникам первую версию С. Берлин FuG 240 тогда еще отсутствовал поэтому проект получил какую-то из версий FuG 220. Приведенный мной эскиз и модель этому периоду как раз и соответствуют (а рога не видны, из под обтекателя только самые кончики торчать должны). В начале марта фирмы участвующие в конкурсе на ночник переориентировали на FuG 240. Соответственно, есть эскизы раннего (двухместного) С уже с этим радаром. В марте требования к ночникам пересмотрели включив в них третьего члена экипажа и увеличив продолжительность полета. Готовцы вынуждены были свой С пересмотреть создав второй его вариант (трехместный с двумя "полулежачими" местами), он изначально планировался с FuG 240.
Если не секрет - откуда информация про то что тут должен был стоять FuG 220?
В книжках Luftwaffe secret projects есть много по этим проектам (про заявленную начинку в том числе). В томе по истребителям и томе по самолетам поля боя.
А конкретно эта модель явно изображает вариант С ранней версии (если закрыть глаза на бред с движками). Есть даже оригинальный эскиз. Когда его проектировали FuG 240 еще в серию запустить не успели, вот и изгалялись пытаясь нацепить на MorningStar обтекатель.
Внимательнее читайте информацию о модификациях
в А - пилот и штурман лежа
в В - пилот и штурман лежа
в С - два варианта проекта
ранний двухместный - пилот и оператор радара в фюзеляже сидя
поздний трехместный - пилот сидя в фюзеляже, оператор радара и штурман с двух сторон от него в крыле полулежа
Кстати, вот откуда этот бред взялся (автор и не скрывает что это его фантазия):
http://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/234960943-update-257-planet-models-gotha-p-60c-to-be-completed-and-modified/
Не даром мне сразу показалось что половинки корпуса очень напоминают модель Planet-models.
Данный набор ничем не отличается от набора с, вполне реальным, проектом P.60 C (который AZmodel назвали С-1). Гондолы двигателей можно приклеить и как в оригинале и как в этой бредо-модификации (мимо силового каркаса который в проектах вполне прорисован). Разница только в носовом обтекателе. В пластике он дан для, вполне серийного, FuG 240, а в этот набор положили еще и смоляной. Для более примитивного FuG 220 с антенной MorningStar. Причем идея закрывать эту антенну обтекателем умерла не воплотившись из за появления FuG 240.
Цитата: Как говорится "Федот да не тот". Древний обыватель то же ничего бы не понял и начал искать аналоги техники которым знает обоснование. Развития техники своего времени.
Странно не когда ищет, странно когда он его находит, причем фактически девяностопроцентное. Вспомните хоть один случай из истории техники при котором число таких совпадений было настолько велико?
Пусть даже сходство воздухозаборников и сопел (которые, кстати, даже факел выхлопа имитируют) с теми устройствами что есть на модели это случайное совпадение. Но рудименты аэродинамических поверхностей (ибо в этом качестве они уже работать не могут, особенно руль направления умиляет) на пустотном истребителе это что, не малаграмотность декораторов а необходимое техническое решение? Или может быть стартовые катапульты на космическом корабле это не тупая калька с реального авианосца и они крайне нужны дабы истребители смогли приодолеть притяжение отсутствующей планеты Земля?
Или, по вашей логике, создавая автоматическую винтовку ей обязаны придать облик арбалета, а конструируя автомобиль его непременно реализуют в форме лошади? Придумав облик технического изделия его будут сохранять, уже в качестве декора, во все последующие эпохи? Ну тогда и ваш атомоход обязан быть внешне не отличим от парусника.
Очень странный гибрид. Такое ощущение что Таком работал второпях и забыл множество мелочей.
Башня имеет множество "финальных" черт но расположение креплений для крана (кроме одного - у люка заряжающего) и отсутствие козырька над прицелом соответствуют тигру "средних" производственных серий. На правом борту корпуса присутствуют крепления троса для натяжения гусениц, хотя он с марта 45-го крепился вокруг бронировки вентилятора на надмоторной плите. Отсутствуют трубки вентиляции топливной системы (все четыре штуки, учитывая "финальную" модификацию). Крепление бортовых экранов вообще "раннего" типа.
Хоть один подтвержденный факт этой легенды имеется? Или заслуживающий доверия источник?
Цитата:
К стати, на вашей схеме комбашенка почему то слева, как у меня... :)
Потому что я сам ее на чертеж Мыша и поместил. Вашу модель изображая.
Что касается перекрытия обзора - его перекрывает именно комбашенка, закрывая сектор перископу командира (о чем я в первом сообщении написал, да и на рисунке я это, казалось бы, предельно понятно изобразил). Почему командир не может находиться на месте заряжающего (под вашей комбашенкой) тоже очевидно.
Цитата:
Я понимаю, что на первых опытных образцах башенка отсутствовала, но думаю что в дальнейшем, с учетом боевого применения, ее просто таки необходимо было бы поставить
Воля ваша, хотя на реальном Мыше от комбашенки отказались в августе 43-го. Решили ставить тот же перископ что и в башню Sd.Kfz.234/2.
Цитата:
И да, у меня командир находится слева и наблюдает за происходящим в хорошей ком. башенке. У вас он может находится справа и баловаться перископом... :)
Командир находился справа не у меня а в реальной башне. И нахождение его там (как и в Ягдтиграх) не прихоть конструкторов. Если его переместить влево (за наводчика) то он займет место одного из заряжающих. А одним заряжающим в случае 128 Kwk 44 L/55 не обойтись никак.
Цитата:
Ничего никому особо не мешает и все имеет круговой обзор! Возможно лишь затруднены узкие сектора...
Возможно так будет более понятно...
Цитата:
Чем же она сомнительна?
Сомнительна она тем, что командир располагался с другой стороны. А вы предоставили ком-башенку заряжающему, заодно перекрыв перископу командира четверть кругового обзора.
Кстати, от ком-башенки отказались вполне осознанно. В марте она на чертежах еще была, а потом сочли не эффективной.
Куда информативнее подобного обзора будет открыть вот эту статью (двенадцатилетней давности): http://www.onthewaymodels.com/articles/Pumacompare2.htm
На том же сайте и подробные обзоры имеются.
И зайчики кровавые в глазах...
О, а я в Panzer Tracts 11-1 искал. Значит все претензии снимаются, Дойл врать не будет (в большинстве случаев).
Логично. Но это скорее показатель того что данное размещение Дрегоновцы сами домыслили.
На деле, неизменный "полевой" вариант дальномера в танк пихать бы не стали (не удобно по центру башни стоять да еще и головой в крышу вжиматься). Цейсовцы танковые версии своих дальномеров (со смещенными окулярами) уже с 42-го года начинают рекламировать. Кстати, в каком то из Waffen Revue о них статья была.
На известной картинке вон вообще извращение - дальномер для Сау с неподвижной рубкой, который крепится не к корпусу а к станку орудия (и поворачивается вместе с ним).
Нет, объективов у дальномера, все же, два. Один, как это было сделано в итоговом проекте, расположен за прорезью в лобовом листе (вне боя прорези закрывались сдвижными броне-накладками, как это показано на модели), другой, зачем-то, выведен через борт (именно он и вызывает вопросы).
На мой взгляд, разумнее было поступить с дальномером как на итоговом варианте.
А столь экзотическое расположение дальномера (одна головка "смотрит" через прорезь в лобовом листе, другая выведена через бортовой лист, как на Шмальтурмах) чем то подтверждается? Или это фантазии Дрегона? У итогового, безорудийного, варианта, помнится, для дальномера делали два выреза в лобовом листе.
Гребной истребитель это определенно находка. Какой там экипаж, точнее по сколько человек на одном весле?
Скорее всего да, серийно выпускать их ("Берлины") с апреля начали.
Ну почему? 27 и 28 февраля 1945 вышли директивы с требованиями по ТТХ ночных истребителей и тяжелых истребителей соответственно. По программе тяжелых истребителей Готавцы запустили проект Р.60 В а по ночникам первую версию С. Берлин FuG 240 тогда еще отсутствовал поэтому проект получил какую-то из версий FuG 220. Приведенный мной эскиз и модель этому периоду как раз и соответствуют (а рога не видны, из под обтекателя только самые кончики торчать должны). В начале марта фирмы участвующие в конкурсе на ночник переориентировали на FuG 240. Соответственно, есть эскизы раннего (двухместного) С уже с этим радаром. В марте требования к ночникам пересмотрели включив в них третьего члена экипажа и увеличив продолжительность полета. Готовцы вынуждены были свой С пересмотреть создав второй его вариант (трехместный с двумя "полулежачими" местами), он изначально планировался с FuG 240.
Цитата:
Если не секрет - откуда информация про то что тут должен был стоять FuG 220?
В книжках Luftwaffe secret projects есть много по этим проектам (про заявленную начинку в том числе). В томе по истребителям и томе по самолетам поля боя.
А конкретно эта модель явно изображает вариант С ранней версии (если закрыть глаза на бред с движками). Есть даже оригинальный эскиз. Когда его проектировали FuG 240 еще в серию запустить не успели, вот и изгалялись пытаясь нацепить на MorningStar обтекатель.
Внимательнее читайте информацию о модификациях
в А - пилот и штурман лежа
в В - пилот и штурман лежа
в С - два варианта проекта
ранний двухместный - пилот и оператор радара в фюзеляже сидя
поздний трехместный - пилот сидя в фюзеляже, оператор радара и штурман с двух сторон от него в крыле полулежа
Кстати, вот откуда этот бред взялся (автор и не скрывает что это его фантазия):
http://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/234960943-update-257-planet-models-gotha-p-60c-to-be-completed-and-modified/
Не даром мне сразу показалось что половинки корпуса очень напоминают модель Planet-models.
Данный набор ничем не отличается от набора с, вполне реальным, проектом P.60 C (который AZmodel назвали С-1). Гондолы двигателей можно приклеить и как в оригинале и как в этой бредо-модификации (мимо силового каркаса который в проектах вполне прорисован). Разница только в носовом обтекателе. В пластике он дан для, вполне серийного, FuG 240, а в этот набор положили еще и смоляной. Для более примитивного FuG 220 с антенной MorningStar. Причем идея закрывать эту антенну обтекателем умерла не воплотившись из за появления FuG 240.
Достаточно спросить гугл, и он тут же предоставит оригинальное фото. Благо подделка эта уже давно известна.
А вообще фейковых "модернизаций" уже целая подборка имеется: http://alternathistory.com/nemetskie-varianti-peredelki-t-34
Цитата:
Как говорится "Федот да не тот". Древний обыватель то же ничего бы не понял и начал искать аналоги техники которым знает обоснование. Развития техники своего времени.
Странно не когда ищет, странно когда он его находит, причем фактически девяностопроцентное. Вспомните хоть один случай из истории техники при котором число таких совпадений было настолько велико?
Пусть даже сходство воздухозаборников и сопел (которые, кстати, даже факел выхлопа имитируют) с теми устройствами что есть на модели это случайное совпадение. Но рудименты аэродинамических поверхностей (ибо в этом качестве они уже работать не могут, особенно руль направления умиляет) на пустотном истребителе это что, не малаграмотность декораторов а необходимое техническое решение? Или может быть стартовые катапульты на космическом корабле это не тупая калька с реального авианосца и они крайне нужны дабы истребители смогли приодолеть притяжение отсутствующей планеты Земля?
Или, по вашей логике, создавая автоматическую винтовку ей обязаны придать облик арбалета, а конструируя автомобиль его непременно реализуют в форме лошади? Придумав облик технического изделия его будут сохранять, уже в качестве декора, во все последующие эпохи? Ну тогда и ваш атомоход обязан быть внешне не отличим от парусника.