Цитата: Цитата:Хотел спросить - где, при таких размерах, у него горючее размещается? Но понял что это мелочи. Гораздо интереснее что окислителем, судя по воздухозаборникам, должен быть забортный вакуум.Это наивный вопрос! Как если бы обыватель 15го века, созерцающий атомоход 20столения. Спросил, где у него парус?
А вы полагаете что наличие сопел предполагает иной принцип движения нежели ракетный? Или что в будущем ракетные двигатели (пусть даже они атомные, для термоядерных материальные сопла уже бред) научатся обходиться без топлива-рабочего тела?
Так что, наблюдаем мы, как раз, парусную лодку с полным комплектом парусов. При этом с очень короткой мачтой, на которой даже один из них (парусов-сопел) нормально не поставишь.
Хотел спросить - где, при таких размерах, у него горючее размещается? Но понял что это мелочи. Гораздо интереснее что окислителем, судя по воздухозаборникам, должен быть забортный вакуум.
Цитата: 1.Предположим, что это уже не люк шнорхеля. А оставшееся технологическое отверстие используют для других целей. Не забывайте, в каких условиях проектировались машины - отдельно плиты для другой конструкции могли просто не выпускать. - проще заварить тогда. Здесь его использовать для иных целей - не реально. Могло ли В ПРИНЦИПЕ так быть? Ну, возможно что да, я говорю как логичнее.
А это и не люк шронхеля. Это у Тигра1 и Пантеры D-A было два варианта снабжения двигателя воздухом, в "подводном" режиме через отдельный воздуховод, с выходом на надмоторной плите, к которому цепляли шронхель, в "штатном" режиме воздух забирался из моторного отсека (а туда попадал через вентеляционные отверстия в люке двигателя). На Тигре2 и Пантере G схему упростили, забор воздуха для двигателя осуществлялся только через отдельный воздуховод. На заборное отверстие этого воздуховода, у ранних Тигров 2, так же мог ставиться шронхель. Но затем (и у Тигра и у Пантеры) осталась только зарешеченая дырка между заправочными горловинами. Так что совсем упразднять ее нельзя, она даже в проекте модернизации моторного отсека 45-го года сохранилась, лишь форму поменяла.
Как расположен экипаж в Ягдпантере и Ягдтигре? Слева: мехвод, наводчик, заряжающий. Справа: стрелок-радист, командир, заряжающий. В Элефанте все аналогично ибо эта компановка возникла не просто так а выстрадана практикой.
А что мы видим у Моделколлекта? Слева: мехвод, за ним заряжающий. Справа: стрелок-радист, наводчик, последним сидит командир. В итоге одного заряжающего из экипажа выкинули ибо более ему к казеннику подобраться неоткуда (и это при 173мм орудии). Наводчика, с его прицельными приспособлениями передвинули к корме (а это черевато ибо перископический прицел не даст сдвинуть казенник орудия в правую сторону, а труба стереоскопического дальномера не даст его подять). Командиру сильно ухудшили обзор вперед (а бронировка перископического прицела ему вообще целый сектор закрывает).
Это все конечно не косяк автора, но несуразицу созданную производителями можно было исправить.
Цитата: А я считаю, что в реальных условиях, этого бы не было.
Мы с вами, в данный момент, говорим не о теоретических рассуждениях а о том что реально было реализовано немцами в реальности.
1. Программу выпуска Тигров2 закрывать никто не собирался (его еще и активно модернизировали). На 45-ый год заказ даже увеличели. Более того, шасси Тигра2 было включено в финальную программу унификации бронетехники (которая предполагала ограничить выпуск боевых машин всего тремя шасси Тигра2, Пантеры и 38(d)).
2. Новое ведущее для Пантеры было разработано. Реализованно в металле и даже испытано (хотя фотографии Ягдпантер с таким ведущим обнаружились совсем недавно). Более того, недособранная ПантераF DB уже демонстрирует именно его. К прежнему колесу вернуться, в принципе, могли, в случае нехватки комплектующих.
3. Проект усиленных траков для Пантеры (приспособленных под стальные колеса) был известен уже давно (и дойл о нем упоминал). Но как они должны были выглядеть известно не было. Затем, тоже относительно недавно, на территории завода MNH откопали некоторое количество подобных траков с цельным гребнем. Явно пробная партия. Но когда ее запустили бы в серию неизвестно.
4. Тигриные 800 мм стальные катки на Пантеры DB никогда не ставили. Значит и задела этих катков на заводе не существовало. Следовательно ставить на DB-шную F-ку нужно либо стандартные обрезиненые катки (для ранних серий) либо стальные 860 мм (для гипотетического выпуска второй половины 45-го) которые в реальности появиться не успели.
Что касается фотографий - вот тестовое шасси (вроде бы на MNH его захватили)
Цитата: Эммм... я наверное ничего не понимаю, но... вот, именно основное отличие "Пантеры-F" от "Пантеры", видимое невооружённым глазом - это новая башня, новое орудие, более толстая крыша отделения управления. Годы производства - сложные для Германии, унификация и т.п. Если мы оставляем те же самые гусеницы что и у "Пантеры", зачем новое ведущее колесо? Просто... смысл какой в нём?.
К оригинальной ходовой имелось много претензий. Она, все же, была создана под массу в 30 тон. Зубчатые венцы оригинального ведущего, к примеру, считались слишком слабыми, быстро разрушались. Траки с них имели тенденцию спадать, при движении задним ходом и т.д. И, опять же, упомянутая вами унификация, производить только один тип зубчатых венцов, и для Тигра2 и для Пантеры, это, знаете ли, удобно.
Да и переход на усиленные траки, вероятно, требовал изменения формы зубцов на венце. Цитата: Приведённое Вами ведущее колесо "финального" типа имхо очень редко встречалось в живой природе. Не увере в его использовании на "пантерах-F".?.
Пантеры F, знаете ли, тоже очень редкие, и встречаются только в виде нескольких недособранных корпусов на заводе DB. Так что их тоже строить не собирались? Во всяком случае, на приведенной мной фотографии корпуса F-ки именно такие, новые, ведущие стоят.
Цитата: Катки. То есть, все заводы, кроме "DB", из-за нехватки резины даже вместо поддерживающего ролика вблизи ведущего ставят металлическую направляющую, но катки при этом - с обрезинкой?
Во-первых: металлический жёлоб вместо обрезиненного ролика использовался только на MNH. Ни MAN ни DB его не использовали.
Во-вторых: 800 мм катки с внутренней амортизацией на Пантеру ставили только на MAN. Из задела созданного для Пантеры2. Ограниченная партия (8 подтвержденных фотографиями) полностью на стальных катках. Затем стальной каток ставили один последний (правда, не на все Пантеры выпущенные заводом). У DB и MNH все катки были обрезиненные.
Если делать ПантеруF первых производственных серий (т.е. сборки завода DB) то она должна быть на обрезиненых катках. С другими DB, на тот момент, дела не имел. Цитата: Как-бы... прочие игры с ходовой вообще никакого преимущества не дают, кроме лишнего головняка.
Ваше мнение очень ценно для немецких инженеров. Но, на всякий случай, внимательнее читайте Дойла (особенно о поздних G) и с изысканиями современных авторов знакомьтесь, новые данные, как и новые фотографии, всплывают постоянно.
Кстати, для Пантер на катках с внутренней аммортизацией еще и новый тип трака разработали (якобы стандартные траки стальные катки слишком быстро разрушали), усиленный с гребнем без "перфорации". Но дошло бы дело, в 45-ом, до их серийного выпуска неизвестно.
Цитата: а это к чему Вы Коллега написали? Почему у "Пантеры-F" должно быть другое ведущее колесо? Не стоит путать F-ку и "Пантеру-2"..
Вы до того как мудрую мысль высказывать смотрите фотографии. Да и текст читайте внимательно. В 45-ом для Пантер разработано новое ведущее колесо использующее зубчатые венцы от Тигра2 (поздние 18-ти зубцовые). От стандартного отличалось еще и крышкой ступицы. К Тигриному ведущему оно никакого отношения не имеет, расстояние между венцами (ширина) осталось стандартное пантеровское. Такие ведущие были установлены на ограниченную партию поздних MNH-евских Ягдпантер. И такие ведущие можно наблюдать на нескольких поздних Bergepanther-ах и недособранной Даймлеровской Пантере F.
Цитата: Катки - да на самом деле тоже могли наверное быть, но всё-же для "Строевой пантеры Ф" логичнее были бы катки с внутренней амортизацией, которые даются в наборе 6403.
Еще раз по слогам. 800 мм катки с внутренней аммортизацией изготовленные для Пантеры2 (от Тигриных они отличались только отсутствием усиливающих планок под стягивающими болтами) на Пантеры никто штатно устанавливать не собирался. Просто выпустили ограниченную партию G-шек на которую пустили уже изготовленный для Пантер2 задел. Для Пантеры F планировались катки с внутренней аммортизацией диаметром 860 мм (не 800!!!) стандартным для Пантеры. Но до их изготовления дело так и не дошло. И первые партии F-ок ожидались на обычных обрезиненых катках.
Цитата: О, а я по-внимательней посмотрел обзор тут, и... цельнометаллических катков нет в наборе? Так это как-бы фэйл по-моему...Корпус тут уже чисто F-очный, а F-ка ИМХО уже должна быть только на катках с внутренней амортизацией. Тут дело не только в том ведь что "резины не хватало", а... есть ещё нюансы, например машина с такими катками ниже, чем с обрезиненными. ИМХО набор смысла покупать нет никакого. Брать обычную F-ку да ждать точёный афтермаркетный ствол. К этому киту катки сложней найти будет.
Ниже это Пантера2, которая на Тигриных 800 мм катках планировалась. Ну и некоторое количество мановских G-шек, на которых произведенную партию этих катков утилизировали.
Для F-ки предполагалось сделать катки с внутренней аммортизацией стандартного пантеровского размера - 860 мм. Но их даже изготовить не успели.
Гораздо интереснее почему ни одна модель Пантеры F не демонстрирует новое ведущее с 18-ти зубцовыми ведущими от Тигра2?
Ну да, там центральный цельный диск (видимо придающий прочность всей конструкции) а по сторонам от него спицованные (оканчивающиеся зубчатыми венцами). Но в нашем масштабе, дабы показать расстояние между ними, достаточно смывки. Что вы и сделали.
Кстати, был вариант и со сквозным диском. На первом прототипе фирмы Ренметалл. Потом, видимо, его укрепили.
Цитата: Спасибо за отзыв! Должны быть звездочки, но тогда только замена, эти, как мне кажется, не рассверлить.
Там все правильно. Ведущие сквозных отверстий не имеют и рассверливать их не надо.
Цитата:
Цитата:Хотел спросить - где, при таких размерах, у него горючее размещается? Но понял что это мелочи. Гораздо интереснее что окислителем, судя по воздухозаборникам, должен быть забортный вакуум.Это наивный вопрос! Как если бы обыватель 15го века, созерцающий атомоход 20столения. Спросил, где у него парус?
А вы полагаете что наличие сопел предполагает иной принцип движения нежели ракетный? Или что в будущем ракетные двигатели (пусть даже они атомные, для термоядерных материальные сопла уже бред) научатся обходиться без топлива-рабочего тела?
Так что, наблюдаем мы, как раз, парусную лодку с полным комплектом парусов. При этом с очень короткой мачтой, на которой даже один из них (парусов-сопел) нормально не поставишь.
Хотел спросить - где, при таких размерах, у него горючее размещается? Но понял что это мелочи. Гораздо интереснее что окислителем, судя по воздухозаборникам, должен быть забортный вакуум.
Цитата:
1.Предположим, что это уже не люк шнорхеля. А оставшееся технологическое отверстие используют для других целей. Не забывайте, в каких условиях проектировались машины - отдельно плиты для другой конструкции могли просто не выпускать. - проще заварить тогда. Здесь его использовать для иных целей - не реально. Могло ли В ПРИНЦИПЕ так быть? Ну, возможно что да, я говорю как логичнее.
А это и не люк шронхеля. Это у Тигра1 и Пантеры D-A было два варианта снабжения двигателя воздухом, в "подводном" режиме через отдельный воздуховод, с выходом на надмоторной плите, к которому цепляли шронхель, в "штатном" режиме воздух забирался из моторного отсека (а туда попадал через вентеляционные отверстия в люке двигателя). На Тигре2 и Пантере G схему упростили, забор воздуха для двигателя осуществлялся только через отдельный воздуховод. На заборное отверстие этого воздуховода, у ранних Тигров 2, так же мог ставиться шронхель. Но затем (и у Тигра и у Пантеры) осталась только зарешеченая дырка между заправочными горловинами. Так что совсем упразднять ее нельзя, она даже в проекте модернизации моторного отсека 45-го года сохранилась, лишь форму поменяла.
Как расположен экипаж в Ягдпантере и Ягдтигре? Слева: мехвод, наводчик, заряжающий. Справа: стрелок-радист, командир, заряжающий. В Элефанте все аналогично ибо эта компановка возникла не просто так а выстрадана практикой.
А что мы видим у Моделколлекта? Слева: мехвод, за ним заряжающий. Справа: стрелок-радист, наводчик, последним сидит командир. В итоге одного заряжающего из экипажа выкинули ибо более ему к казеннику подобраться неоткуда (и это при 173мм орудии). Наводчика, с его прицельными приспособлениями передвинули к корме (а это черевато ибо перископический прицел не даст сдвинуть казенник орудия в правую сторону, а труба стереоскопического дальномера не даст его подять). Командиру сильно ухудшили обзор вперед (а бронировка перископического прицела ему вообще целый сектор закрывает).
Это все конечно не косяк автора, но несуразицу созданную производителями можно было исправить.
Нет такой буквы. Проект реактива на агрегатах 109-го был двухдвигательный. Рассматривался как эконом вариант 262-го.
Однодвигательными, по схеме Як-15, были несколько проектов на базе 190-го Фоке-Вульфа.
Ну и захваченные Ягдпантеры.
Вот известное фото Брегпантеры отремонтированной на MNH. Ведущие ей достались, видимо, в процессе ремонта.
Цитата:
А я считаю, что в реальных условиях, этого бы не было.
Мы с вами, в данный момент, говорим не о теоретических рассуждениях а о том что реально было реализовано немцами в реальности.
1. Программу выпуска Тигров2 закрывать никто не собирался (его еще и активно модернизировали). На 45-ый год заказ даже увеличели. Более того, шасси Тигра2 было включено в финальную программу унификации бронетехники (которая предполагала ограничить выпуск боевых машин всего тремя шасси Тигра2, Пантеры и 38(d)).
2. Новое ведущее для Пантеры было разработано. Реализованно в металле и даже испытано (хотя фотографии Ягдпантер с таким ведущим обнаружились совсем недавно). Более того, недособранная ПантераF DB уже демонстрирует именно его. К прежнему колесу вернуться, в принципе, могли, в случае нехватки комплектующих.
3. Проект усиленных траков для Пантеры (приспособленных под стальные колеса) был известен уже давно (и дойл о нем упоминал). Но как они должны были выглядеть известно не было. Затем, тоже относительно недавно, на территории завода MNH откопали некоторое количество подобных траков с цельным гребнем. Явно пробная партия. Но когда ее запустили бы в серию неизвестно.
4. Тигриные 800 мм стальные катки на Пантеры DB никогда не ставили. Значит и задела этих катков на заводе не существовало. Следовательно ставить на DB-шную F-ку нужно либо стандартные обрезиненые катки (для ранних серий) либо стальные 860 мм (для гипотетического выпуска второй половины 45-го) которые в реальности появиться не успели.
Что касается фотографий - вот тестовое шасси (вроде бы на MNH его захватили)
Цитата:
Эммм... я наверное ничего не понимаю, но... вот, именно основное отличие "Пантеры-F" от "Пантеры", видимое невооружённым глазом - это новая башня, новое орудие, более толстая крыша отделения управления. Годы производства - сложные для Германии, унификация и т.п. Если мы оставляем те же самые гусеницы что и у "Пантеры", зачем новое ведущее колесо? Просто... смысл какой в нём?.
К оригинальной ходовой имелось много претензий. Она, все же, была создана под массу в 30 тон. Зубчатые венцы оригинального ведущего, к примеру, считались слишком слабыми, быстро разрушались. Траки с них имели тенденцию спадать, при движении задним ходом и т.д. И, опять же, упомянутая вами унификация, производить только один тип зубчатых венцов, и для Тигра2 и для Пантеры, это, знаете ли, удобно.
Да и переход на усиленные траки, вероятно, требовал изменения формы зубцов на венце.
Цитата:
Приведённое Вами ведущее колесо "финального" типа имхо очень редко встречалось в живой природе. Не увере в его использовании на "пантерах-F".?.
Пантеры F, знаете ли, тоже очень редкие, и встречаются только в виде нескольких недособранных корпусов на заводе DB. Так что их тоже строить не собирались? Во всяком случае, на приведенной мной фотографии корпуса F-ки именно такие, новые, ведущие стоят.
Цитата:
Катки. То есть, все заводы, кроме "DB", из-за нехватки резины даже вместо поддерживающего ролика вблизи ведущего ставят металлическую направляющую, но катки при этом - с обрезинкой?
Во-первых: металлический жёлоб вместо обрезиненного ролика использовался только на MNH. Ни MAN ни DB его не использовали.
Во-вторых: 800 мм катки с внутренней амортизацией на Пантеру ставили только на MAN. Из задела созданного для Пантеры2. Ограниченная партия (8 подтвержденных фотографиями) полностью на стальных катках. Затем стальной каток ставили один последний (правда, не на все Пантеры выпущенные заводом). У DB и MNH все катки были обрезиненные.
Если делать ПантеруF первых производственных серий (т.е. сборки завода DB) то она должна быть на обрезиненых катках. С другими DB, на тот момент, дела не имел.
Цитата:
Как-бы... прочие игры с ходовой вообще никакого преимущества не дают, кроме лишнего головняка.
Ваше мнение очень ценно для немецких инженеров. Но, на всякий случай, внимательнее читайте Дойла (особенно о поздних G) и с изысканиями современных авторов знакомьтесь, новые данные, как и новые фотографии, всплывают постоянно.
Кстати, для Пантер на катках с внутренней аммортизацией еще и новый тип трака разработали (якобы стандартные траки стальные катки слишком быстро разрушали), усиленный с гребнем без "перфорации". Но дошло бы дело, в 45-ом, до их серийного выпуска неизвестно.
Цитата:
а это к чему Вы Коллега написали? Почему у "Пантеры-F" должно быть другое ведущее колесо? Не стоит путать F-ку и "Пантеру-2"..
Вы до того как мудрую мысль высказывать смотрите фотографии. Да и текст читайте внимательно. В 45-ом для Пантер разработано новое ведущее колесо использующее зубчатые венцы от Тигра2 (поздние 18-ти зубцовые). От стандартного отличалось еще и крышкой ступицы. К Тигриному ведущему оно никакого отношения не имеет, расстояние между венцами (ширина) осталось стандартное пантеровское. Такие ведущие были установлены на ограниченную партию поздних MNH-евских Ягдпантер. И такие ведущие можно наблюдать на нескольких поздних Bergepanther-ах и недособранной Даймлеровской Пантере F.
Цитата:
Катки - да на самом деле тоже могли наверное быть, но всё-же для "Строевой пантеры Ф" логичнее были бы катки с внутренней амортизацией, которые даются в наборе 6403.
Еще раз по слогам. 800 мм катки с внутренней аммортизацией изготовленные для Пантеры2 (от Тигриных они отличались только отсутствием усиливающих планок под стягивающими болтами) на Пантеры никто штатно устанавливать не собирался. Просто выпустили ограниченную партию G-шек на которую пустили уже изготовленный для Пантер2 задел. Для Пантеры F планировались катки с внутренней аммортизацией диаметром 860 мм (не 800!!!) стандартным для Пантеры. Но до их изготовления дело так и не дошло. И первые партии F-ок ожидались на обычных обрезиненых катках.
Цитата:
О, а я по-внимательней посмотрел обзор тут, и... цельнометаллических катков нет в наборе? Так это как-бы фэйл по-моему...Корпус тут уже чисто F-очный, а F-ка ИМХО уже должна быть только на катках с внутренней амортизацией. Тут дело не только в том ведь что "резины не хватало", а... есть ещё нюансы, например машина с такими катками ниже, чем с обрезиненными. ИМХО набор смысла покупать нет никакого. Брать обычную F-ку да ждать точёный афтермаркетный ствол. К этому киту катки сложней найти будет.
Ниже это Пантера2, которая на Тигриных 800 мм катках планировалась. Ну и некоторое количество мановских G-шек, на которых произведенную партию этих катков утилизировали.
Для F-ки предполагалось сделать катки с внутренней аммортизацией стандартного пантеровского размера - 860 мм. Но их даже изготовить не успели.
Гораздо интереснее почему ни одна модель Пантеры F не демонстрирует новое ведущее с 18-ти зубцовыми ведущими от Тигра2?
Комбинезон, надо понимать, латексный, судя по облеганию фигуры.
Ну да, там центральный цельный диск (видимо придающий прочность всей конструкции) а по сторонам от него спицованные (оканчивающиеся зубчатыми венцами). Но в нашем масштабе, дабы показать расстояние между ними, достаточно смывки. Что вы и сделали.
Кстати, был вариант и со сквозным диском. На первом прототипе фирмы Ренметалл. Потом, видимо, его укрепили.
Цитата:
Спасибо за отзыв! Должны быть звездочки, но тогда только замена, эти, как мне кажется, не рассверлить.
Там все правильно. Ведущие сквозных отверстий не имеют и рассверливать их не надо.
Вот вам, для сравнения, вся линейка, от Sd.kfz.9 до Sd.kfz.2 (440-400-360-320-280-240-170)