Для Пантеры это выглядело бы вот так (трансмиссия занимает гораздо больше места, и корпус логичнее использовать от D-A). Правда на этой схемке я еще и наклон ВЛД до 60 градусов увеличил.
Трудности с ремонтом порождал ранний вариант расположения катков. Такой как на Тигре и Пантере. Затем (на Тигре2 и Пантере2) эту проблему свели к минимуму. Осталась другая - избыточный вес (все же катков было слишком много). От нее собирались избавиться на Е-серии.
А вообще, все заявленное вами было реализовано в реальном проекте Круппа - 3/4.
И орудие от Пантеры (правда в новой башне, так как перезаряжать его в четверочной оказалось крайне сложно).
И наклонная броня. Причем бортовая тоже (что лишало танк массы слабых мест). Но лоб остался "разрезным" (так экономился забронированный объем и, соответственно, масса, да и центр тяжести к носу не смещался).
И новая подвеска. Правда не на листовах рессорах а на пружинах с гидроаммортизатором (аналог MAN-овских "тихих блоков" для Е-серии). Да и катки сделали новые, с внутренней аммортизацией.
Создали бы эту машину раньше и Пантера с КТ так и не появились бы.
При цельной лобовой нужно люк для демонтажа трансмиссии на крыше корпуса добавить (как на Пантерах).
И еще, данное вами название проекта, VK 20.20, предполагает что речь идет о двадцатом варианте 20-ти тонной машины. Так, в рамках программы Пантеры, VK 30.01 обозначался проект Daimler-Benz а VK 30.02 альтернативный проект фирмы MAN.
И башню с 75 L/70 для четверки Крупп делал, фирма МАN ими вообще не занималась.
"Рельсу" для зенитного пулемета с комбашенки лучьше убрать. И крюки для крепления троса натяжения гусениц вокруг бронировки вентилятора системы охлаждения добавить.
Цитата: MODEL=338423Поясните, пожалуйста.
Я же дал ссылку на тему с обсуждением той же ошибки.
На модели раскрой бронелистов крыши корпуса и конструкция люков мех-вода и радиста не исправлены, а оставлены от модификации G. Да и "шиповое" соединение ВЛД с бортами корпуса осталось G-шное. В итоге, получаем корпус не F а поздней G. Правда на катках с внутренней аммортизацией.
Это не первый прототип F-ки. Это два первых прототипа башни Schmalturm были установлены на корпуса серийных G-шек (для испытаний). А F-ки ни одной собрать не успели.
Соответственно,вариант Dragon-а с корпусом G-шки (выбранный вами) позволяет собрать именно те два небоевых гибрида. Но тогда его и комплектовать и красить надо было как реальный прототип.
Тут скорее вопрос почему раскрой бронелистов крыши корпуса и конструкция люков мех-вода и радиста не исправлены, а оставлены от модификации G? Да и "шиповое" соединение ВЛД с бортами корпуса осталось G-шное.
Да уж, спор совершенно пустой. Маска это литая деталь. Литьевых форм явно было больше чем одна. У каких-то половины плотно прилегали друг к другу (соответственно заметного "шва" не оставалось), у каких-то оставалась щель.
Вот вам "бородатая" маска со швом.
Цитата: Цитата:На надмоторке полная ахинея, конечно, но в целом танк выглядит классно!Если можно, поясните по надмоторке. Для начинающего.
Проблема в системе подогрева, планки закрывающие воздухозаборники были только на правом борту.
Цитата: Цитата:Артем, тут я с Вами немного не соглашусь. Башня "Леопарда" и башня "Пумы" при вроде бы полной похожести имели некоторые отличия в геометрии и толщине бронелистов. Мне кажется, вполне вероятно, что башня могла иметь шиповые соединения бронелистов, даже не смотря на то, что "Даймлер" их не особо жаловал. Хотя, без наличия фото оригинала и более-менее достоверных чертежей, сказать что-либо трудно.Также сомнительно приведенное Вами фото "Леопарда" - четыре катка во внешнем ряду, первый каток от ведущего колеса во внутреннем ряду чем-то мне напоминает каток от "Лухса", по два прибора наблюдения у мехвода и радиста, прямые борта... Уж не фотомонтаж ли?
Конструкция башни полностью идентична. Менялась только толщина бронелистов. От этого башня Леопарда становилась шире.
По поводу фотомонтажа - да, это "демонстрационный" фото-коллаж военных лет. Сделали его на базе фотографии макета САУ на базе Леопарда с 10.5 гаубицей, просто дорисовав нужные детали. Отсюда и "косяк" с катками, их, вместе с траками, вырезали из фотографии реальной Пантеры. И борта вертикальные, что на линейном танке не предполагалось.
Для Пантеры это выглядело бы вот так (трансмиссия занимает гораздо больше места, и корпус логичнее использовать от D-A). Правда на этой схемке я еще и наклон ВЛД до 60 градусов увеличил.
Ну или Крупповскую для III/IV
Я бы предложил "классику" от Е50-75 (в рамках стандартизации подвески было бы логично: 75-4 тележки, 50-3 тележки, 30/25-2 стандартных тележки).
Трудности с ремонтом порождал ранний вариант расположения катков. Такой как на Тигре и Пантере. Затем (на Тигре2 и Пантере2) эту проблему свели к минимуму. Осталась другая - избыточный вес (все же катков было слишком много). От нее собирались избавиться на Е-серии.
А вообще, все заявленное вами было реализовано в реальном проекте Круппа - 3/4.
И орудие от Пантеры (правда в новой башне, так как перезаряжать его в четверочной оказалось крайне сложно).
И наклонная броня. Причем бортовая тоже (что лишало танк массы слабых мест). Но лоб остался "разрезным" (так экономился забронированный объем и, соответственно, масса, да и центр тяжести к носу не смещался).
И новая подвеска. Правда не на листовах рессорах а на пружинах с гидроаммортизатором (аналог MAN-овских "тихих блоков" для Е-серии). Да и катки сделали новые, с внутренней аммортизацией.
Создали бы эту машину раньше и Пантера с КТ так и не появились бы.
При цельной лобовой нужно люк для демонтажа трансмиссии на крыше корпуса добавить (как на Пантерах).
И еще, данное вами название проекта, VK 20.20, предполагает что речь идет о двадцатом варианте 20-ти тонной машины. Так, в рамках программы Пантеры, VK 30.01 обозначался проект Daimler-Benz а VK 30.02 альтернативный проект фирмы MAN.
И башню с 75 L/70 для четверки Крупп делал, фирма МАN ими вообще не занималась.
"Рельсу" для зенитного пулемета с комбашенки лучьше убрать. И крюки для крепления троса натяжения гусениц вокруг бронировки вентилятора системы охлаждения добавить.
Тогда есть претензии:
Поздний это какой? Явно не мартовский. Какой-то из "промежуточных"?
Цитата:
Это 2cm Flak 38 L\112. Они вроде такие и были.
Это Flakpanzer IV Mobelwagen с 37мм Flak 43 L/89
Цитата:
MODEL=338423Поясните, пожалуйста.
Я же дал ссылку на тему с обсуждением той же ошибки.
На модели раскрой бронелистов крыши корпуса и конструкция люков мех-вода и радиста не исправлены, а оставлены от модификации G. Да и "шиповое" соединение ВЛД с бортами корпуса осталось G-шное. В итоге, получаем корпус не F а поздней G. Правда на катках с внутренней аммортизацией.
А корпус от модификации G на этой модели традиционно не исправляют?
http://karopka.ru/community/user/9239/?MODEL=338423
Это не первый прототип F-ки. Это два первых прототипа башни Schmalturm были установлены на корпуса серийных G-шек (для испытаний). А F-ки ни одной собрать не успели.
Соответственно,вариант Dragon-а с корпусом G-шки (выбранный вами) позволяет собрать именно те два небоевых гибрида. Но тогда его и комплектовать и красить надо было как реальный прототип.
Тут скорее вопрос почему раскрой бронелистов крыши корпуса и конструкция люков мех-вода и радиста не исправлены, а оставлены от модификации G? Да и "шиповое" соединение ВЛД с бортами корпуса осталось G-шное.
Да уж, спор совершенно пустой. Маска это литая деталь. Литьевых форм явно было больше чем одна. У каких-то половины плотно прилегали друг к другу (соответственно заметного "шва" не оставалось), у каких-то оставалась щель.
Вот вам "бородатая" маска со швом.
Цитата:
Цитата:На надмоторке полная ахинея, конечно, но в целом танк выглядит классно!Если можно, поясните по надмоторке. Для начинающего.
Проблема в системе подогрева, планки закрывающие воздухозаборники были только на правом борту.
Зрелищность да, улалась. Если о мат-части забыть, модель весьма впечатляющая.
В вопросе выбора орудия и ИК-приборов решили все же пойти на поводу у мифов "массового сознания" а не исторической действительности?
Один "лысый" был. Первый прототип на испытаниях. Но он был без циммерита.
Цитата:
Цитата:Артем, тут я с Вами немного не соглашусь. Башня "Леопарда" и башня "Пумы" при вроде бы полной похожести имели некоторые отличия в геометрии и толщине бронелистов. Мне кажется, вполне вероятно, что башня могла иметь шиповые соединения бронелистов, даже не смотря на то, что "Даймлер" их не особо жаловал. Хотя, без наличия фото оригинала и более-менее достоверных чертежей, сказать что-либо трудно.Также сомнительно приведенное Вами фото "Леопарда" - четыре катка во внешнем ряду, первый каток от ведущего колеса во внутреннем ряду чем-то мне напоминает каток от "Лухса", по два прибора наблюдения у мехвода и радиста, прямые борта... Уж не фотомонтаж ли?
Конструкция башни полностью идентична. Менялась только толщина бронелистов. От этого башня Леопарда становилась шире.
По поводу фотомонтажа - да, это "демонстрационный" фото-коллаж военных лет. Сделали его на базе фотографии макета САУ на базе Леопарда с 10.5 гаубицей, просто дорисовав нужные детали. Отсюда и "косяк" с катками, их, вместе с траками, вырезали из фотографии реальной Пантеры. И борта вертикальные, что на линейном танке не предполагалось.