По поводу пулемета - логично воспользоваться решением проверенным временем. И перенести его ближе к лобовой плите, для защиты передней полусферы. Благо спаренного пулемета имеющаяся конструкция орудийной маски не предполагает.
Орудийную маску нужно было делать по аналогии с Ягдпантерой (пусть и более "выпуклую"). Можно было круппровской схемой вдохновляться. А сейчас у вас трансмиссия намертво замурована в корпусе.
Цитата: Этот танк позиционируют не как современника "Пантеры", а как альтернативную историю (не Автор, а вообще.
Кто позиционирует? Как вы сами отметили, у автора об этом ни слова. Альтернативная история к 46-му году не привязана. Альтернативным может быть и 40-ой и 43-ий. У прототипов данного танка планируемый срок постройки - конец 42-го. На него и ориентируемся. Появись они позже - приобрели бы характерные черты Пантеры2 и Тигра2 (и отсутствие люка-пробки, и "яблоко" курсового пулемета, и, скорее всего, корпус новой формы,). Да и башню получили бы более позднюю (с кормовой нишей и смещенным влево коммандиром), ту что в июне-июле 42-го на варианты VK 100.01(P) поставить предлагали. Цитата: Про отверстия - ну странно тогда если эта машина так прицеливается. Если пулемёт слева а прицел справа - то как заряжающий из него стреляет? Или спуск выведен к наводчику? Если справа - то получается наоборот...
Традиционно в немецких (и не только) башнях наводчик слева, заряжающий справа (если смотреть от кормы к носу). Соответственно прицел перед наводчиком, пулемет с противоположной стороны от орудия. Наводчик наблюдает за полем боя через прицел и ведет огонь из орудия и спаренного с ним пулемета. Заряжающий из пулемета не стреляет, он только обеспечивает его перезарядку (как и орудия). Средствами наблюдения за полем боя заряжающий может и не обладать (как в шмальтурме), а может иметь перископ выведенный на крышу башни (как на поздних башнях Тигра, башнях Тигра2 и Пантеры).
Цитата: Хорошая работа! Сборка и в целом окраска на высоте!Внушает, и хорошие фото - не скрали габариты машины.Из замечаний: конвойный фонарь покрашен в базу. Должен быть чёрный (потушен) или бирюзовый (горит).Считаю что бугельная установка для пулемёта по типу "Пантеры" не уместна. Эта установка показала несостоятельность ещё на "Пантере-Д". Имхо или заварить наглухо, или заменить шаровой установкой.Не понятно где у машины прицел. Перископ перед люком - скорее всего для заряжающего.Кстати, Автор или кто-то ещё, просвятите по поводу этих мелких отверстий в маске пушки. Только не дальномер! Они на оси орудия, он не поместится там.Плюс, на машине не решён вопрос форсирования водных преград. А половина мостов его не удержит.Крпеление шанца стоило заменить на травление. На бронировке правой выхлопной трубы стоило добавить держатель кривого стартера, а на самих бронировках - подъёмные рымы.
Прежде чем критиковать изучите матчасть. Лев разрабатывался с ноября 41-го по июль 42-го, фактически паралельно с Пантерой D. Так что бугельная установка курсового пулемета для него вполне "современна" (да и оригинальные эскизы ее подтверждают). Ее, кстати, поначалу и на "младшем брате" Льва, проекте VK45.03(H) Тигр3, собирались использовать. Все три проекта несли схожие черты, только форму корпуса каждая из фирм придумала свою. Прицел и спаренный пулемет это и есть "мелкие отверстия в маске пушки".
Да ладно вам. Просто есть очень подробная книга Андрея Шепелева "Призрак Тюрингии". Он ее и на западе, в соавторстве с Huib Ottens-ом переиздал ("Horten Ho 229 Spirit of Thuringia" есть в сети). Там помимо чертежей есть даже 3D модели силового набора. И, кстати, присутствует реконструкция предполагаемых серийных машин, в одно- и двухметных вариантах.
Если трансмиссию от Пантеры в Леопард еще можно запихать (прорезав новые "посадочные места" под бортовые передачи) то двигатель точно не поместится. А штатные так до ума и не довели.
Размещение орудия 128 L/55 в башне Тигра2 оставим на совести производителя и WOT.
Странно что элементарных ошибок наделали. Дно корпуса так и не сделали правильно. В итоге узел крепления тележек подвески к корпусу получился "кривым". На верхнем бортовом бронелисте отсутствует вырез под "шип" кормового листа (ошибка скопирована с трумповских Е-шек). И что самое непонятное - отсутствуют жалюзи на воздухозаборниках моторного отсека (видимо чтобы производители дополнений с голоду не умерли).
Очень убедительно получилось. Единственно пламегасители подкачали. Если делать их по аналогии с Пантеровскими, выхлопная труба не может просто "втыкаться" в середину цилиндра.
А еще лучьше было сделать их как на экспериментальном Тигре2.
А что же это по вашему? Может и габаритный макет, но зачем тогда портить готовый танк. И про яйца командира в выводах и слова нет. Вывод - что, при такой длине выстрела, нет места для работы заряжающего.
Вы полагаете что нам, с дивана, виднее? А глупые проектировщики (наделившие башнями большую часть немцев) очевидных вещей не видели?
Цапфы орудийные там похоже в маске находятся (не даром она такая широкая). А с башней соединяются благодаря длинным кронштейнам. Как изначально хотели в Шмальтурме с 88 L/71 сделать. И как в башне Тигра2 Порше сделали (пусть и в обратную сторону).
Цитата: не знаю. у меня не получается вписать. наверное, буду башенку переносить. Откат на длину гильзы почти, плюс ограждение
А зачем вы 128 мм орудие вписываете? Оно в эту башню никогда не предполагалось.
Инженеры Круппа спроектировали практически все башни немецких танков. Опыт наработали огромный. Странно считать их глупее нас с вами. Тем более башня Льва изначально создавалась под размещение 150 L/40 или 105 L/70. Логично предположить что вопрос компановки был хорошо проработан.
У меня (при вылете ствола заданном чертежом Дойла) s.F.H.18 разместилось вполне нормально. Даже при сохранении ограждения от полевого лафета (расчитанного на высокие углы подъема ствола и усиленные пороховые заряды).
А командира переместили, на этой башне, только через пол года. Проект Льва к тому времени был уже благополучно закрыт.
Штыревые антенны для FuG7 и для FuG4-5 были идентичны. Длина - 2 метра. Так что соседствовать они могут.
По поводу пулемета - логично воспользоваться решением проверенным временем. И перенести его ближе к лобовой плите, для защиты передней полусферы. Благо спаренного пулемета имеющаяся конструкция орудийной маски не предполагает.
Орудийную маску нужно было делать по аналогии с Ягдпантерой (пусть и более "выпуклую"). Можно было круппровской схемой вдохновляться. А сейчас у вас трансмиссия намертво замурована в корпусе.
Цитата:
Этот танк позиционируют не как современника "Пантеры", а как альтернативную историю (не Автор, а вообще.
Кто позиционирует? Как вы сами отметили, у автора об этом ни слова. Альтернативная история к 46-му году не привязана. Альтернативным может быть и 40-ой и 43-ий. У прототипов данного танка планируемый срок постройки - конец 42-го. На него и ориентируемся. Появись они позже - приобрели бы характерные черты Пантеры2 и Тигра2 (и отсутствие люка-пробки, и "яблоко" курсового пулемета, и, скорее всего, корпус новой формы,). Да и башню получили бы более позднюю (с кормовой нишей и смещенным влево коммандиром), ту что в июне-июле 42-го на варианты VK 100.01(P) поставить предлагали.
Цитата:
Про отверстия - ну странно тогда если эта машина так прицеливается. Если пулемёт слева а прицел справа - то как заряжающий из него стреляет? Или спуск выведен к наводчику? Если справа - то получается наоборот...
Традиционно в немецких (и не только) башнях наводчик слева, заряжающий справа (если смотреть от кормы к носу). Соответственно прицел перед наводчиком, пулемет с противоположной стороны от орудия. Наводчик наблюдает за полем боя через прицел и ведет огонь из орудия и спаренного с ним пулемета. Заряжающий из пулемета не стреляет, он только обеспечивает его перезарядку (как и орудия). Средствами наблюдения за полем боя заряжающий может и не обладать (как в шмальтурме), а может иметь перископ выведенный на крышу башни (как на поздних башнях Тигра, башнях Тигра2 и Пантеры).
Цитата:
Хорошая работа! Сборка и в целом окраска на высоте!Внушает, и хорошие фото - не скрали габариты машины.Из замечаний: конвойный фонарь покрашен в базу. Должен быть чёрный (потушен) или бирюзовый (горит).Считаю что бугельная установка для пулемёта по типу "Пантеры" не уместна. Эта установка показала несостоятельность ещё на "Пантере-Д". Имхо или заварить наглухо, или заменить шаровой установкой.Не понятно где у машины прицел. Перископ перед люком - скорее всего для заряжающего.Кстати, Автор или кто-то ещё, просвятите по поводу этих мелких отверстий в маске пушки. Только не дальномер! Они на оси орудия, он не поместится там.Плюс, на машине не решён вопрос форсирования водных преград. А половина мостов его не удержит.Крпеление шанца стоило заменить на травление. На бронировке правой выхлопной трубы стоило добавить держатель кривого стартера, а на самих бронировках - подъёмные рымы.
Прежде чем критиковать изучите матчасть. Лев разрабатывался с ноября 41-го по июль 42-го, фактически паралельно с Пантерой D. Так что бугельная установка курсового пулемета для него вполне "современна" (да и оригинальные эскизы ее подтверждают). Ее, кстати, поначалу и на "младшем брате" Льва, проекте VK45.03(H) Тигр3, собирались использовать. Все три проекта несли схожие черты, только форму корпуса каждая из фирм придумала свою. Прицел и спаренный пулемет это и есть "мелкие отверстия в маске пушки".
128 мм орудие в тигриной башне? Три антенны метровой длинны на той же башне (причем две из них в гнездах крепления крана)? А почему не в "бред"?
Да ладно вам. Просто есть очень подробная книга Андрея Шепелева "Призрак Тюрингии". Он ее и на западе, в соавторстве с Huib Ottens-ом переиздал ("Horten Ho 229 Spirit of Thuringia" есть в сети). Там помимо чертежей есть даже 3D модели силового набора. И, кстати, присутствует реконструкция предполагаемых серийных машин, в одно- и двухметных вариантах.
И откуда взята форма каркаса? В V3 она, вроде бы, вот такая?
Там, вроде бы, нет откидывающийхся капотов.
А как трансмиссию извлекать-ремонтировать? Неужели как у Тигра башню снимать? Тогда уж нужно было и ВЛД делать по типу щучъего носа.
Если трансмиссию от Пантеры в Леопард еще можно запихать (прорезав новые "посадочные места" под бортовые передачи) то двигатель точно не поместится. А штатные так до ума и не довели.
Размещение орудия 128 L/55 в башне Тигра2 оставим на совести производителя и WOT.
Странно что элементарных ошибок наделали. Дно корпуса так и не сделали правильно. В итоге узел крепления тележек подвески к корпусу получился "кривым". На верхнем бортовом бронелисте отсутствует вырез под "шип" кормового листа (ошибка скопирована с трумповских Е-шек). И что самое непонятное - отсутствуют жалюзи на воздухозаборниках моторного отсека (видимо чтобы производители дополнений с голоду не умерли).
Очень убедительно получилось. Единственно пламегасители подкачали. Если делать их по аналогии с Пантеровскими, выхлопная труба не может просто "втыкаться" в середину цилиндра.
А еще лучьше было сделать их как на экспериментальном Тигре2.
А что же это по вашему? Может и габаритный макет, но зачем тогда портить готовый танк. И про яйца командира в выводах и слова нет. Вывод - что, при такой длине выстрела, нет места для работы заряжающего.
Вы полагаете что нам, с дивана, виднее? А глупые проектировщики (наделившие башнями большую часть немцев) очевидных вещей не видели?
Кстати, 75 L/70 в башню четверки они аналогично впихивали. И впихали же.
В противном случае в башню Льва даже 88 L/71 поместилось бы. Не говоря уже о 105 L/70, как на оригинальном эскизе.
Цапфы орудийные там похоже в маске находятся (не даром она такая широкая). А с башней соединяются благодаря длинным кронштейнам. Как изначально хотели в Шмальтурме с 88 L/71 сделать. И как в башне Тигра2 Порше сделали (пусть и в обратную сторону).
Цитата:
не знаю. у меня не получается вписать. наверное, буду башенку переносить. Откат на длину гильзы почти, плюс ограждение
А зачем вы 128 мм орудие вписываете? Оно в эту башню никогда не предполагалось.
Инженеры Круппа спроектировали практически все башни немецких танков. Опыт наработали огромный. Странно считать их глупее нас с вами. Тем более башня Льва изначально создавалась под размещение 150 L/40 или 105 L/70. Логично предположить что вопрос компановки был хорошо проработан.
У меня (при вылете ствола заданном чертежом Дойла) s.F.H.18 разместилось вполне нормально. Даже при сохранении ограждения от полевого лафета (расчитанного на высокие углы подъема ствола и усиленные пороховые заряды).
А командира переместили, на этой башне, только через пол года. Проект Льва к тому времени был уже благополучно закрыт.