Интересно, а какая это все-таки модификация? "Тамия" пишет, что ранняя - похоже, если судить по составной носовой части корпуса (такие ставили до осени 42 г.). А вот откуда тогда экраны на корпусе и башне, дополнительные плиты брони против мест размещение боеукладки (если верить Барятинскому, то их стали наваривать в 43-44 гг.)? Или подразумевается, что машина прошла капитальный ремонт?
Кстати, хорошо бы фотографию днища увидеть, оно проработано?
Цитата: а как сливать? как балон вскрыть?
Тут посмотрите:
http://scalemodels.ru/articles/356-kraska-iz-ajerozolnogo-ballona.html
http://scalemodels.ru/articles/623-stravlivanie-kraski-s-ajerozolnogo-balona.html
Отсутствие решетки для МТО вполне объяснимо, так как набор предназначен для моделей "Драгон", которые уже имеют в комплекте необходимый минимум травла.
Хороший КВ. Из недостатков еще отмечу отсутствие с левого борта одного треугольника, что надгусиничную полку держат (не знаю как правильно они называются) - хотя может это авторская задумка такая? И еще помимо стволов пулеметов еще надо было бы просверлить отверстия под прицел в подвижных бронировках.
Честно говоря, я просто не знал об этом, теперь постараюсь быть внимательнее в таких вопросах. Может я еще просто не дорос до таких тонкостей, поэтому отношусь к моделизму более просто, красивая, смотрительная и более менее точная копия танка. Хотя читая коменты к своим моделям, все больше начинаю об этом задумываться.
Спасибо за разъяснение.
Всегда пожалуйста. :) Сам заинтересовался этим вопросом, полез в свои "закрома". Сравнивал траки ИС-2 ("Тамия"), ИСУ-152 ("Звезда"), КВ-1Э ("Моделист"/"Трумп") и КВ-1 с литой облегченной башней ("Трумп"). Так для обоих КВ "Трамп" дает гусеницы шириной 20 мм., что соответствует честным 700мм. для оригинального танка. У Ис-2 и ИСУ-152 гусеницы заметно уже, в районе 18 мм. с микронами. На модели лишние 1,5 мм. особо в глаза не бросаются, так что ваша замена вполне приемлема.
Цитата: Цитата:Весьма неплохо. Только вроде бы гусеницы для ИС-ов были уже, чем гусеницы для первых КВ.
Спасибо за отзыв, вот только если честно не понял вопроса про гусеницы. Я мотивировался следующем, во всех нет-магазинах на наборных траках пишут "траки для ИС и КВ", Винил предложенный в наборе от звезды, по моему вообще только в топку. Вот и воспользовался набором от трумпетера, там все равно 2 варианта, для Кв оставил пластик.
На моей памяти на коробке со своими траками писал о их совместимости как с танками КВ, так и ИС только почивший в бозе "ModelFixer" (чем тут же вызывал ряд вопросов). У "Мастер Клаб" и "Фриула" наборные траки четко разделяются по типам танков и времени выпуска. Даже у ВЭ они заметно отличаются (этот вопрос уже обсуждался - http://karopka.ru/community/user/9694/?MODEL=222684 ). Теперь полистаем специализированную литературу:
КВ-1 и КВ-2 - Гусеница шириной 700 мм. включала в себя 87-90 траков с шагом 160 мм.
КВ-1С - имел облегченную ходовую часть, в частности гусеница сузилась до 608 мм. (количество траков 88-90).
ИС-2 - гусеница из 86 траков шириной 650 мм. и шагом 162 мм.
Цитата: Сегодян, в 15.50 по Москве зафиксировано появление автора.
Пришел автор. Увидел 90 комментариев. Понял, что он столько даже за пару лет не прочтет (по слогам). Плюнул и ушел. :(
От себя еще добавлю, что похоже беговая поверхность катков не покрашена в цвет стали, а, судя по "чистоте" ходовой, танк уже успел наездить преизрядно.
Цитата: ...Толщина крыльев такова, что снаряд не воронку там оставит, а снесет его к едрене-матрене, разворотив заодно и гусеницу.
На войне всякое бывает.
Цитата: Цитата:Цитата:
3. Передняя балка действительно переразмерена, выступ не удалось скрыть даже с помощью сварного шва, а обтачивать балку было не совсем удобно.
...Знаете,этот выступ легко стачивается ребром выдвижного ножа или просто ножа.Легко и непринуждённо.Напильник или надфиль здесь не нужен.
С Уважением.
Сточить не проблема, проблема привести потом балку в "смотрибельное" состояние.
1.Крюки буксировки-поздние.Можно легко переделать в другие,более ранние;
2.Нет ограничителей открывания башенных люков,стопоров,подушек ограничителей;
3.Уточню:"зубом" назвали слишком высокий бортик передней балки,возвышающейся над лобовой бронёй.Лично я в сомнениях по этой детали.По-моему,стык балки и брони должен быть гладким.Если нет,то и снизу так же будет некрасиво.
1 и 2 - если честно, то просто побаиваюсь работать с мелкими деталями. 3. Передняя балка действительно переразмерена, выступ не удалось скрыть даже с помощью сварного шва, а обтачивать балку было не совсем удобно.
Цитата: от меня минус!!! крылья что нельзя было срезать??? Звезда с этими крыльями не известно куда выпирающими весь вид портит танку!
Первоначально хотел заменит родные крылья на "макетовские", но, прикинув сколько надо будет пилить и подгонят, от этой затей отказался. Пусть это будет на совести "Звезды". :)
Цитата: Цитата:
Не соглашусь с вами, штамповка ставилась на Урале до израсходования запасов,а они закончились где то в начале лета 42,далее почти все элементы производил сам №183,за редким исключением,ваша машина соответствует примерно сентябрю-октябрю 42 года. А первые гайки начали производиться в марте-апреле,до них ещё и пироги были с декабря 41,так что ИМХО штамповка на осень 42 на УВЗ не покатит,Абердинский Пирог тоже примерно выпуска мая-июня 42.А траблы с резиной основноой пик это конец 42 начало 43.
чертежи не очень весомый аргумент,автор мог запросто ошибиться в привязке машины.
А Финны вообще...,чего они только не соединяли на своих машинах.
Насчет "финников", то есть фотография, когда они только эвакуируют застрявший Т-34, ходовую там рассмотреть непросто, но вроде там стоят именно штампованные катки. Тем более у меня еще остается в запасе беспроигрышный вариант про ремонт и модернизацию непосредственно в войсках, благо там еще и не такие "мутанты" встречались :).
Интересно, а какая это все-таки модификация? "Тамия" пишет, что ранняя - похоже, если судить по составной носовой части корпуса (такие ставили до осени 42 г.). А вот откуда тогда экраны на корпусе и башне, дополнительные плиты брони против мест размещение боеукладки (если верить Барятинскому, то их стали наваривать в 43-44 гг.)? Или подразумевается, что машина прошла капитальный ремонт?
Кстати, хорошо бы фотографию днища увидеть, оно проработано?
Цитата:
а как сливать? как балон вскрыть?
Тут посмотрите:
http://scalemodels.ru/articles/356-kraska-iz-ajerozolnogo-ballona.html
http://scalemodels.ru/articles/623-stravlivanie-kraski-s-ajerozolnogo-balona.html
Отсутствие решетки для МТО вполне объяснимо, так как набор предназначен для моделей "Драгон", которые уже имеют в комплекте необходимый минимум травла.
Неплохо, но гусеница висит над траками, пила как-то странно закреплена и заметно, что внутренние стороны катков не окрашены.
Симпатичный танчик. Мои поздравления.
Цитата:
\\Хотелось бы рассмотреть диск пулемета поподробнее.\\
Добавил фото диска и автомата.
Спасибо.
Хороший обзор, но:
- Фотографии инструкции надо размещать вертикально.
- Хотелось бы рассмотреть диск пулемета поподробнее.
Хороший КВ. Из недостатков еще отмечу отсутствие с левого борта одного треугольника, что надгусиничную полку держат (не знаю как правильно они называются) - хотя может это авторская задумка такая? И еще помимо стволов пулеметов еще надо было бы просверлить отверстия под прицел в подвижных бронировках.
Симпатично.
Цитата:
Честно говоря, я просто не знал об этом, теперь постараюсь быть внимательнее в таких вопросах. Может я еще просто не дорос до таких тонкостей, поэтому отношусь к моделизму более просто, красивая, смотрительная и более менее точная копия танка. Хотя читая коменты к своим моделям, все больше начинаю об этом задумываться.
Спасибо за разъяснение.
Всегда пожалуйста. :) Сам заинтересовался этим вопросом, полез в свои "закрома". Сравнивал траки ИС-2 ("Тамия"), ИСУ-152 ("Звезда"), КВ-1Э ("Моделист"/"Трумп") и КВ-1 с литой облегченной башней ("Трумп"). Так для обоих КВ "Трамп" дает гусеницы шириной 20 мм., что соответствует честным 700мм. для оригинального танка. У Ис-2 и ИСУ-152 гусеницы заметно уже, в районе 18 мм. с микронами. На модели лишние 1,5 мм. особо в глаза не бросаются, так что ваша замена вполне приемлема.
Цитата:
Цитата:Весьма неплохо. Только вроде бы гусеницы для ИС-ов были уже, чем гусеницы для первых КВ.
Спасибо за отзыв, вот только если честно не понял вопроса про гусеницы. Я мотивировался следующем, во всех нет-магазинах на наборных траках пишут "траки для ИС и КВ", Винил предложенный в наборе от звезды, по моему вообще только в топку. Вот и воспользовался набором от трумпетера, там все равно 2 варианта, для Кв оставил пластик.
На моей памяти на коробке со своими траками писал о их совместимости как с танками КВ, так и ИС только почивший в бозе "ModelFixer" (чем тут же вызывал ряд вопросов). У "Мастер Клаб" и "Фриула" наборные траки четко разделяются по типам танков и времени выпуска. Даже у ВЭ они заметно отличаются (этот вопрос уже обсуждался - http://karopka.ru/community/user/9694/?MODEL=222684 ). Теперь полистаем специализированную литературу:
КВ-1 и КВ-2 - Гусеница шириной 700 мм. включала в себя 87-90 траков с шагом 160 мм.
КВ-1С - имел облегченную ходовую часть, в частности гусеница сузилась до 608 мм. (количество траков 88-90).
ИС-2 - гусеница из 86 траков шириной 650 мм. и шагом 162 мм.
Весьма неплохо. Только вроде бы гусеницы для ИС-ов были уже, чем гусеницы для первых КВ.
Цитата:
Сегодян, в 15.50 по Москве зафиксировано появление автора.
Пришел автор. Увидел 90 комментариев. Понял, что он столько даже за пару лет не прочтет (по слогам). Плюнул и ушел. :(
От себя еще добавлю, что похоже беговая поверхность катков не покрашена в цвет стали, а, судя по "чистоте" ходовой, танк уже успел наездить преизрядно.
У "Королевского тигра" крылья тоже не сказать чтобы особо толстые, но тем не менее остались на своих местах.
Цитата:
...Толщина крыльев такова, что снаряд не воронку там оставит, а снесет его к едрене-матрене, разворотив заодно и гусеницу.
На войне всякое бывает.
Цитата:
Цитата:Цитата:
3. Передняя балка действительно переразмерена, выступ не удалось скрыть даже с помощью сварного шва, а обтачивать балку было не совсем удобно.
...Знаете,этот выступ легко стачивается ребром выдвижного ножа или просто ножа.Легко и непринуждённо.Напильник или надфиль здесь не нужен.
С Уважением.
Сточить не проблема, проблема привести потом балку в "смотрибельное" состояние.
Цитата:
1.Крюки буксировки-поздние.Можно легко переделать в другие,более ранние;
2.Нет ограничителей открывания башенных люков,стопоров,подушек ограничителей;
3.Уточню:"зубом" назвали слишком высокий бортик передней балки,возвышающейся над лобовой бронёй.Лично я в сомнениях по этой детали.По-моему,стык балки и брони должен быть гладким.Если нет,то и снизу так же будет некрасиво.
1 и 2 - если честно, то просто побаиваюсь работать с мелкими деталями. 3. Передняя балка действительно переразмерена, выступ не удалось скрыть даже с помощью сварного шва, а обтачивать балку было не совсем удобно.
Цитата:
от меня минус!!! крылья что нельзя было срезать??? Звезда с этими крыльями не известно куда выпирающими весь вид портит танку!
Первоначально хотел заменит родные крылья на "макетовские", но, прикинув сколько надо будет пилить и подгонят, от этой затей отказался. Пусть это будет на совести "Звезды". :)
Цитата:
Цитата:
Не соглашусь с вами, штамповка ставилась на Урале до израсходования запасов,а они закончились где то в начале лета 42,далее почти все элементы производил сам №183,за редким исключением,ваша машина соответствует примерно сентябрю-октябрю 42 года. А первые гайки начали производиться в марте-апреле,до них ещё и пироги были с декабря 41,так что ИМХО штамповка на осень 42 на УВЗ не покатит,Абердинский Пирог тоже примерно выпуска мая-июня 42.А траблы с резиной основноой пик это конец 42 начало 43.
чертежи не очень весомый аргумент,автор мог запросто ошибиться в привязке машины.
А Финны вообще...,чего они только не соединяли на своих машинах.
Насчет "финников", то есть фотография, когда они только эвакуируют застрявший Т-34, ходовую там рассмотреть непросто, но вроде там стоят именно штампованные катки. Тем более у меня еще остается в запасе беспроигрышный вариант про ремонт и модернизацию непосредственно в войсках, благо там еще и не такие "мутанты" встречались :).