Грубость или небрежность. Вот смотрите: опорные катки гуляют в двух плоскостях; ВЛД и левый борт имеют немалую щель; на глушителе непонятные блямбы, похожие на необработанные следы питателей; короб воздуховыброса покоцан, а решетка с наплывами, видимо следы клея; люк мехвода вклеен криво; кормовые кронштейны крепления надгусеничных полок ничего не крепят и сиротливо торчат бесполезными треугольниками; зубья венцов или залиты краской, или просто не вырезаны до конца; "фара" немасштабна и больше защитного колпака... И т.д. и т.п.
Цитата: белые полосы, то по информации, которая у меня была, сложилось впечатление, что их танкисты сами и наносили в спешке, поэтому специально так небрежно и наносил.
Да, это так. Но наносили, а не выливали краску из банки полосами. К тому же краска была по типу белил, а то и просто известь. Быстро обтиралась и смешивалась с грязью. У Вас же слой очень толстый, все залил и выступает в качестве доп бронирования. Качество базовой окраски по таким фото оценить невозможно, но там вроде получше ситуация.
УМ не самый простой в сборке производитель и не самый качественный. Может лучше начать со Звезды? 72-й масштаб у нее прекрасно собирается и даже может обойтись без клея. Пластик прост в обработке, а сами модели достаточно копийны.
Грубая и сборка, и окраска. Не торопитесь и не старайтесь опробовать все художественные приемы о которых слышали. ИМХО на начальном этапе достаточно аккуратной сборки, качественно нанесенной базы и смывки, чтобы работа уже была смотрибельной. Забудьте по камуфляж пока. Кистью это сделать сложно и кисть уже надо чувствовать, а к используемой краске привыкнуть.
Было бы неплохо. Но когда то будет, если будет. А пока приходится выкручиваться. Можно Дрэгон взять, но там и цена другая да и не доступен он в моих пенатах.
-прицел в маске орудия просверлить;
-нет кормового пистолетного порта башни;
- неверное сопряжение кормовых наклонных бронелистов корпуса.
Спасибо за внимание и замечания.
Прицел действительно упустил из виду. У курсового пулемета с введением электроспуска его не было, а орудийный выпустил из виду. Спасибо, поправлю.
Кормовой пистолетный порт, по крайней мере у башни без башенки, присутствовал не во всех экземплярах. Об этом же говорит и Кирсанов в своей книге "Т-34_76 снизу доверху". Могу предположить, что и в вариантах с ком башенкой могли быть вариации. Но утверждать на сто процентов не буду.
А вот с сопряжением листов все интересней. Это не сопряжение, это членение корпуса производителем. Кормовой и носовой углы даются отдельными деталями. И если на носу это соответствует конструкции корпуса, то на корме совсем не в кассу. Нижнюю кормовою деталь я зашпатлевал, т.к. труда это не составляет. А на верхней чревато потерей головок болтов. Изначально предполагалась забросать корму "грязью" из под гусениц, т.к. грязевые щитки "утеряны", что должно было несколько скрыть этот косяк. Но по ходу работы концепция несколько изменилась. Теперь вот жалею, что не уделил этому косяку производителя больше внимания.
Не фотографируйте с рук. В мелком масштабе все размажется. Используйте штатив. Если нет, сложите стопку книг и ставте камеру на неё. Ну или любыми другими способами фиксируйте. Если есть возможность настройки экспозиции, делайте приоритет на диафрагме и открывайте её пошире. Это позволит получить глубину резкозти, а не только узкое пятно с размытием всего остального.
По лаку не скажу, он у меня в другой таре. Может формулу сменили. ХоМа не самая лучшая химия для слепого масштаба. Но некоторые позиции у них вполне годные и цена хорошая.
Лягушатник, похоже, выдолбил себе окопчик в граните. И по цвету и по блеску все похоже на полированный камень, так нарисовать еще суметь надо )))). Матовый ХоМа дает глухой, хотя и белесый, мат. Так что либо лак у Вас не матовый, либо Вы его не перемешали перед применением и все матирующие добавки остались на дне баночки. Из-за качества фото рассмотреть детали затруднительно, абсолютно все не в фокусе.
Цитата: Скатки лучше делать из упаковочной (типа кальки) бумаги, пропитанной ПВА
Цитата: Пробовал из чайного пакетика-не понравилось.
Дополню чутка. ИМХО лучше использовать безворсовые салфетки. Применяются для протирания оптических коннекторов в телекоммуникациях. В компьютерных магазинах должны быть без проблем. Из достоинств: не раскисают в ПВА и, как следует из названия, не имеют ворсистости бумаги, которая потом сюрпризом вылазит на макро.
Здорово!!! Как в детстве побывал! Парочка таких бело-синих вывозила нас в колхоз на сельхозработы по осени. Старшеклассники на буряк и кукурузу, классы с 4-го по 6-й на помидоры и лук. Неделя - другая почти каникул, т.к. учебный процесс приостанавливался. Свежий воздух, достаточно теплая еще погода, обед где нибудь в траве или под деревьями посадки, никаких уроков и домашних заданий. Счастье! И вся жизнь впереди...
Спасибо! Работа почему-то оказалась для меня тяжёлой, при всей кажущейся простоте. Три раза откладывал, возвращался снова. Два месяца времени. Вот не идёт и все! Почти на каждом этапе. А сынишка собрал ее за три вечера)))
Заменил большую часть фото. Вроде получше стало. Сам шушпанцер по размеру сопоставим с легкими танками в 35-м масштабе. Первый раз снимаю объект с такими линейными размерами. Есть сложности и с оборудованием и с руками. Лучше уже вряд-ли сделаю.
Цитата: Ощущение что вы пытались фотографировать ствол
Увы, но это всего лишь попытка снять протяженный объект в макро аппаратом, который не имеет ни функции макро, ни регулировки диафрагмы. Переснять, конечно, попытаюсь, но иллюзий не питаю.
Спасибо!
Цитата:
не совсем понял насчёт грубости
Грубость или небрежность. Вот смотрите: опорные катки гуляют в двух плоскостях; ВЛД и левый борт имеют немалую щель; на глушителе непонятные блямбы, похожие на необработанные следы питателей; короб воздуховыброса покоцан, а решетка с наплывами, видимо следы клея; люк мехвода вклеен криво; кормовые кронштейны крепления надгусеничных полок ничего не крепят и сиротливо торчат бесполезными треугольниками; зубья венцов или залиты краской, или просто не вырезаны до конца; "фара" немасштабна и больше защитного колпака... И т.д. и т.п.
Цитата:
белые полосы, то по информации, которая у меня была, сложилось впечатление, что их танкисты сами и наносили в спешке, поэтому специально так небрежно и наносил.
Да, это так. Но наносили, а не выливали краску из банки полосами. К тому же краска была по типу белил, а то и просто известь. Быстро обтиралась и смешивалась с грязью. У Вас же слой очень толстый, все залил и выступает в качестве доп бронирования. Качество базовой окраски по таким фото оценить невозможно, но там вроде получше ситуация.
УМ не самый простой в сборке производитель и не самый качественный. Может лучше начать со Звезды? 72-й масштаб у нее прекрасно собирается и даже может обойтись без клея. Пластик прост в обработке, а сами модели достаточно копийны.
Спасибо! Вырабатываю хомячьи запасы )))
Грубая и сборка, и окраска. Не торопитесь и не старайтесь опробовать все художественные приемы о которых слышали. ИМХО на начальном этапе достаточно аккуратной сборки, качественно нанесенной базы и смывки, чтобы работа уже была смотрибельной. Забудьте по камуфляж пока. Кистью это сделать сложно и кисть уже надо чувствовать, а к используемой краске привыкнуть.
Было бы неплохо. Но когда то будет, если будет. А пока приходится выкручиваться. Можно Дрэгон взять, но там и цена другая да и не доступен он в моих пенатах.
Цитата:
-прицел в маске орудия просверлить;
-нет кормового пистолетного порта башни;
- неверное сопряжение кормовых наклонных бронелистов корпуса.
Спасибо за внимание и замечания.
Прицел действительно упустил из виду. У курсового пулемета с введением электроспуска его не было, а орудийный выпустил из виду. Спасибо, поправлю.
Кормовой пистолетный порт, по крайней мере у башни без башенки, присутствовал не во всех экземплярах. Об этом же говорит и Кирсанов в своей книге "Т-34_76 снизу доверху". Могу предположить, что и в вариантах с ком башенкой могли быть вариации. Но утверждать на сто процентов не буду.
А вот с сопряжением листов все интересней. Это не сопряжение, это членение корпуса производителем. Кормовой и носовой углы даются отдельными деталями. И если на носу это соответствует конструкции корпуса, то на корме совсем не в кассу. Нижнюю кормовою деталь я зашпатлевал, т.к. труда это не составляет. А на верхней чревато потерей головок болтов. Изначально предполагалась забросать корму "грязью" из под гусениц, т.к. грязевые щитки "утеряны", что должно было несколько скрыть этот косяк. Но по ходу работы концепция несколько изменилась. Теперь вот жалею, что не уделил этому косяку производителя больше внимания.
Перезалил фото.
Упс. Корма действительно не вошла. Видимо в отбраковку попали фото. Наш админ слепого масштаба строг к качеству снимков.
Спасибо коллеги! Рад что понравилось.
А Чебу в кабину не взяли. Не доверяют...
Класс! Как живой.
Не фотографируйте с рук. В мелком масштабе все размажется. Используйте штатив. Если нет, сложите стопку книг и ставте камеру на неё. Ну или любыми другими способами фиксируйте. Если есть возможность настройки экспозиции, делайте приоритет на диафрагме и открывайте её пошире. Это позволит получить глубину резкозти, а не только узкое пятно с размытием всего остального.
По лаку не скажу, он у меня в другой таре. Может формулу сменили. ХоМа не самая лучшая химия для слепого масштаба. Но некоторые позиции у них вполне годные и цена хорошая.
Лягушатник, похоже, выдолбил себе окопчик в граните. И по цвету и по блеску все похоже на полированный камень, так нарисовать еще суметь надо )))). Матовый ХоМа дает глухой, хотя и белесый, мат. Так что либо лак у Вас не матовый, либо Вы его не перемешали перед применением и все матирующие добавки остались на дне баночки. Из-за качества фото рассмотреть детали затруднительно, абсолютно все не в фокусе.
Цитата:
Скатки лучше делать из упаковочной (типа кальки) бумаги, пропитанной ПВА
Цитата:
Пробовал из чайного пакетика-не понравилось.
Дополню чутка. ИМХО лучше использовать безворсовые салфетки. Применяются для протирания оптических коннекторов в телекоммуникациях. В компьютерных магазинах должны быть без проблем. Из достоинств: не раскисают в ПВА и, как следует из названия, не имеют ворсистости бумаги, которая потом сюрпризом вылазит на макро.
Здорово!!! Как в детстве побывал! Парочка таких бело-синих вывозила нас в колхоз на сельхозработы по осени. Старшеклассники на буряк и кукурузу, классы с 4-го по 6-й на помидоры и лук. Неделя - другая почти каникул, т.к. учебный процесс приостанавливался. Свежий воздух, достаточно теплая еще погода, обед где нибудь в траве или под деревьями посадки, никаких уроков и домашних заданий. Счастье! И вся жизнь впереди...
Да, зверюго, мягко говоря, не маленький. Супертяж. Тупиковая ветка сумрачной тевтонской инженерии.
Симпатичная козявочка. Прайс, имхо, на нее не совсем оправдан.
Спасибо! Работа почему-то оказалась для меня тяжёлой, при всей кажущейся простоте. Три раза откладывал, возвращался снова. Два месяца времени. Вот не идёт и все! Почти на каждом этапе. А сынишка собрал ее за три вечера)))
Заменил большую часть фото. Вроде получше стало. Сам шушпанцер по размеру сопоставим с легкими танками в 35-м масштабе. Первый раз снимаю объект с такими линейными размерами. Есть сложности и с оборудованием и с руками. Лучше уже вряд-ли сделаю.
Цитата:
Ощущение что вы пытались фотографировать ствол
Увы, но это всего лишь попытка снять протяженный объект в макро аппаратом, который не имеет ни функции макро, ни регулировки диафрагмы. Переснять, конечно, попытаюсь, но иллюзий не питаю.