Цитата: Отлично, я считаю! Несмотря на то, что такая коробочка у меня есть, и я прекрасно представляю размеры модели, спичка в конце ошарашивает.
Спасибо! Будете строить, обратите внимание на правую полку, она с косяком. Я не правил, т.к. не сразу заметил и полка была уже приклеена. Ну и верх не самым приятным образом ставится, нужно подгонять, особенно в районе будки мехвода.
Цитата: Пытаюсь понять - какой обгадинг мог быть у первого опытного КВ?
Пытаюсь понять - как такой гигантский провис мог быть у первого опытного КВ?
Работа интересная. Но вот визуализации не хватает, выглядит плоско и монотонно. "Обгадинг" не предполагает обязательного забрасывания овнами всё и вся, но передать объем и площадь объекта было бы желательно даже для модели машины не бывшей в эксплуатации. Что предполагает, как минимум, смывку, высветления и градиенты цвета по поверхностям. А это много сложнее сделать чем просто задуть поверхность из аэрографа в один цвет. По этому работы без мало-мальски проработанной художки неохотно принимают в галерею. Это слишком просто и не так интересно.
Хорошая работа. Количество доработок по матчасти и их качество на высоте. А вот с цветовой схемой и ОЗ не согласен совсем. Но это выбор автора, неоднократно обсуждавшийся и в других его работах, хотя взглядов автора по этому вопросу и не разделяю. И да, вспышка в макро фото - зло.
Симпатичный. Цвет странноват для брита.
На сколько наслышан, с матчастью и геометрией оса схалтурила. Точнее, Веспид перетащил все родовые травмы первоисточника, а таким, вроде, является А-34 от Бронко в 35-м. Не поклонник островного танкостроения, подробностей не знаю.
Норм. Но... Кувалда покрашена неправильно. Головка вставлялась в пенал коробку, соответственно должна быть в базе, а ручка фиксировалась. У Вас она, видимо, на магните ))) Зубья колес достаточно быстро обтерлись бы до металла. Ещё не поздно натереть грифелем. Триплексы мехвода в базе. Опять же, не поздно их чем нибудь выделить. Ну и пружины грязевых щитков отсутствуют. Почему их производитель проигнорировал мне до сих пор непонятно. Но их легко навить из тонкой проволоки на хвостовике подходящего сверла.
Неплохо, а для первого раза так вообще отлично! Но вот с лицами нужно тщательнее. Из всех черт на лицах только черные круги вокруг глаз и глубокие носогубные складки, плюс выбеленность большей части лица а-ля театр кабуки. Отсюда и одинаковость лиц, и зомбоватость персонажей.
Цитата: должна изначально была стоять ровно, но светомаскировка съезжала/поворачивалась на фаре, отсюда и эффект
Вот, кстати, интересное фото, в какой то мере, подтверждающее Вашу версию. Один колпак с горизонтальной щелью, второй с наклонной. Что, так же, не исключает массы других причин почему это так )))
Цитата: Да, можно и вообще без фар и крыльев найти фото, и с пушкой StuK 40 вместо башни, но к нашему вопросу это, на мой, взгляд, не относится.
Вот именно, не относится. Так что не надо передергивать.
Цитата: Но всё равно мне кажется, что фара должна изначально была стоять ровно, но светомаскировка съезжала/поворачивалась на фаре, отсюда и эффект.
Да не вопрос, конечно, такое не исключено. Но я видел на фото Pz I ausf.B и машин на его базе только либо горизонтальное расположение щели светомаскировочного колпака, либо расположение \ /. И никогда вертикального или / \, что вызывает некоторые мысли. А число фото много больше чем два вышеприведенных, что указывает, как минимум, на устойчивую тенденцию, отображение которой на модели не будет технически или исторически не верным. Качество фото не позволяет провести корреляцию между типом крепления фары и положением колпака, по этому техническая сторона этого вопроса для меня открыта. И повторюсь,- я не вижу ошибки в положении фары и ее крепления, которое дает производитель модели.
Цитата: А на счёт "заявил изкоробку - сделал изкоробку" да, аргумент железный, тут не спорю, не придраться в таком случае))
А зачем придираться? У каждого свои требования к конечному результату. Кто-то запиливается до полной аутентичности, кому-то и изкоробки достаточно (и таких большинство). Вообще ничего зазорного не вижу. У автора полно косяков по сборке, я б ему за это тапков кинул, но уж точно не за то, что он собрал по инструкции то, что производитель положил в коробку.
Вот еще фото крепления фары, которое дает производитель модели. Другой ракурс. Может кому интересно будет.
Цитата: Фары на полках стоят под наклоном, кривовато.
Не нужно лишнего крошить на автора. Именно такую установку дает производитель модели, там не перепутать. И именно так фары устанавливались на этих машинах.
Цитата:
Отличная работа!
Спасибо!
Цитата:
Отлично, я считаю! Несмотря на то, что такая коробочка у меня есть, и я прекрасно представляю размеры модели, спичка в конце ошарашивает.
Спасибо! Будете строить, обратите внимание на правую полку, она с косяком. Я не правил, т.к. не сразу заметил и полка была уже приклеена. Ну и верх не самым приятным образом ставится, нужно подгонять, особенно в районе будки мехвода.
Цитата:
Классно!
Спасибо!
Спасибо, Юрий! Такой мелкотни давненько у меня не было.
А что случилось с креплениями баков? Кто их погрыз?
Цитата:
Пытаюсь понять - какой обгадинг мог быть у первого опытного КВ?
Пытаюсь понять - как такой гигантский провис мог быть у первого опытного КВ?
Работа интересная. Но вот визуализации не хватает, выглядит плоско и монотонно. "Обгадинг" не предполагает обязательного забрасывания овнами всё и вся, но передать объем и площадь объекта было бы желательно даже для модели машины не бывшей в эксплуатации. Что предполагает, как минимум, смывку, высветления и градиенты цвета по поверхностям. А это много сложнее сделать чем просто задуть поверхность из аэрографа в один цвет. По этому работы без мало-мальски проработанной художки неохотно принимают в галерею. Это слишком просто и не так интересно.
Сугубо ИМХО.
Хорошая работа. Количество доработок по матчасти и их качество на высоте. А вот с цветовой схемой и ОЗ не согласен совсем. Но это выбор автора, неоднократно обсуждавшийся и в других его работах, хотя взглядов автора по этому вопросу и не разделяю. И да, вспышка в макро фото - зло.
Симпатичный. Цвет странноват для брита.
На сколько наслышан, с матчастью и геометрией оса схалтурила. Точнее, Веспид перетащил все родовые травмы первоисточника, а таким, вроде, является А-34 от Бронко в 35-м. Не поклонник островного танкостроения, подробностей не знаю.
Неплохо очень! За швы сказали. А дальше аппетит придет во время еды, если не бросите 72-й.
Норм. Но... Кувалда покрашена неправильно. Головка вставлялась в пенал коробку, соответственно должна быть в базе, а ручка фиксировалась. У Вас она, видимо, на магните ))) Зубья колес достаточно быстро обтерлись бы до металла. Ещё не поздно натереть грифелем. Триплексы мехвода в базе. Опять же, не поздно их чем нибудь выделить. Ну и пружины грязевых щитков отсутствуют. Почему их производитель проигнорировал мне до сих пор непонятно. Но их легко навить из тонкой проволоки на хвостовике подходящего сверла.
А куда делись тросы? А все триплексы в базе что-ли?
Эталонно! В избранное!
Неплохо, а для первого раза так вообще отлично! Но вот с лицами нужно тщательнее. Из всех черт на лицах только черные круги вокруг глаз и глубокие носогубные складки, плюс выбеленность большей части лица а-ля театр кабуки. Отсюда и одинаковость лиц, и зомбоватость персонажей.
Цитата:
должна изначально была стоять ровно, но светомаскировка съезжала/поворачивалась на фаре, отсюда и эффект
Вот, кстати, интересное фото, в какой то мере, подтверждающее Вашу версию. Один колпак с горизонтальной щелью, второй с наклонной. Что, так же, не исключает массы других причин почему это так )))
Цитата:
Да, можно и вообще без фар и крыльев найти фото, и с пушкой StuK 40 вместо башни, но к нашему вопросу это, на мой, взгляд, не относится.
Вот именно, не относится. Так что не надо передергивать.
Цитата:
Но всё равно мне кажется, что фара должна изначально была стоять ровно, но светомаскировка съезжала/поворачивалась на фаре, отсюда и эффект.
Да не вопрос, конечно, такое не исключено. Но я видел на фото Pz I ausf.B и машин на его базе только либо горизонтальное расположение щели светомаскировочного колпака, либо расположение \ /. И никогда вертикального или / \, что вызывает некоторые мысли. А число фото много больше чем два вышеприведенных, что указывает, как минимум, на устойчивую тенденцию, отображение которой на модели не будет технически или исторически не верным. Качество фото не позволяет провести корреляцию между типом крепления фары и положением колпака, по этому техническая сторона этого вопроса для меня открыта. И повторюсь,- я не вижу ошибки в положении фары и ее крепления, которое дает производитель модели.
Цитата:
А на счёт "заявил изкоробку - сделал изкоробку" да, аргумент железный, тут не спорю, не придраться в таком случае))
А зачем придираться? У каждого свои требования к конечному результату. Кто-то запиливается до полной аутентичности, кому-то и изкоробки достаточно (и таких большинство). Вообще ничего зазорного не вижу. У автора полно косяков по сборке, я б ему за это тапков кинул, но уж точно не за то, что он собрал по инструкции то, что производитель положил в коробку.
Вот еще фото крепления фары, которое дает производитель модели. Другой ракурс. Может кому интересно будет.
А вот, навскидку, то самое крепление фары, что дает производитель модели.
Цитата:
Навскидку поискал фото
Навскидку можно и нотек увидеть, но это не значит что он был везде и всегда.
Цитата:
И, конечно, производитель модели ошибаться никак не может. Не было такого ни разу.
Производитель может хоть 100 раз ошибиться. Автор заявил изкоробку и собрал по инструкции.
Вот Вам навскидку еще внешних причин )))
Цитата:
Фары на полках стоят под наклоном, кривовато.
Не нужно лишнего крошить на автора. Именно такую установку дает производитель модели, там не перепутать. И именно так фары устанавливались на этих машинах.
Цитата:
Для 35го можно было бы и получше)))
Та да. По этому все недотянувшие модели я уменьшаю до 72-го в уменьшителе и дурачу коллег )))
Цитата:
Шикарная работа. Браво! Фотосессия отличная. Очень понравилась модель
Спасибо, Андрей! Рад что работа понравилась.