Великолепная работа, тем круче, что авторская! Детализация на высоте, описание понравилось, чувствуется что вы немало часов провели за изучением документальных и исторических материалов! Подставка - просто огонь! Работа не просто галерейная, а образцовая!
Сам давно мечтаю сделать авторскую работу, на пару прототипов собираю материалы, но пока не решаюсь, ибо опыта маловато, тренируюсь на каропках. Но такие работы как ваша - вдохновляют!
Приветсвую, Дмитрий! Матчасть не знаю, но работа вышла очень аккуратной и впечатляющей!
Окраска и исполнение деталей радуют глаз аккуратностью, прямо монуметально-витринная работа! Галерейно, на мой взгляд НЕ спеца по теме!
Но, отчасти согласен с Михаилом Полоцким, немного смывки и тонировки по мелким деталям придали бы работе более живой облик, ИМХО, т.к. не спец по кораблям ПМВ.
И успехов вам в дальнейших стройках!
Коллеги, благодарю за внимание и отзывы! Они очень важны для понимания прогресса и дальнейшего совершенствования!
Цитата: Немного криво лес торчит.
Стас, благодарю за отзыв! Когда строил свою работу, внимательно изучил те немногие 21-е в масштабе 1:350 что есть на сайте, и твою - особенно!
С лесом - ты прав, второй перископ чуть вперёд увело. Если помнишь, там деталь внутренности рубки довольно толстая, а булавки под выдвижные я подбирал близко под диаметр отверстий, и они довольно глубоко вставлены. Второе отверстие оказалось чуть скошенным, что выяснилось уже при окончательном монтаже. Знал бы что оно скошено, прошёл бы на сверлильном станочке для выравнивания. На будущее учту и буду проверять заранее.
Цитата: Хороший Ролан Морийлё. А я всё собираюсь соорудить УТС-3 - облезлую такую и раскуроченную - экс-U-3515 :)
Благодарю за внимание, Юрий! Но это все же U-2518. Ролан Морийлё (S-613) всё же уже сильно отличалась внешне. Переделали рубку, в начале 50-х заменили ГАС.
Хотя, с точки зрения срока службы - вы правы, эта лодка скорее французкая.
Цитата: Даже подумал ,что шпигаты под "сверло" очень реалистично.
Приветствую, Андрей! На "семёрках" пробовал и под сверло. Но вырезать шпигаты на ДЭПЛ в 350-м масштабе, труд долгий и адский, а результат с т.з. эффектности восприятия такой же, как с хорошо залитыми чёрной краской. Если с лупой в витрину не лазить, на глаз не поймёшь где прорезаны, а где залиты. Так что для 350-го остановился на технологии четкой прокраски.
Фото делал на солнечном дневном свете, по этому они даже чуть пересвечены, в реальности - четкий черный цвет.
А вот для масштабов 1:144 и крупнее - там да, прорезанные шпигаты очень даже смотрятся и добавляют реалистичности.
Цитата: А вот ИДА-71 - дыхательный аппарат замкнутого цикла, специально разработан для скрытного передвижения лёгкий водолазов без пузырьков.
Благодарю, за пояснение, Геннадий! Точно, для диверсионных операций истользовали акваланги закрытого типа!
Приветствую, Геннадий!
Как всегда, отличная атмосферная работа!
Из замечаний - в смоле пузырьков многовато где не надо, и нету там где надо - у аквалангов пловцов.
Цитата: Я считаю, что настоящие художники должны использовать только кисть и гуашь! Всё остальное от лукавого. Себастьян Иоганн вообще только чернила и бумагу использовал. А какие шедевры создал.
Вы, часом, изобразительное исскуство с моделизмом не перепутали?
По вашей альтернативной логике получается, что художники-аэрографисты, вовсе не художники, а краску на настоящую технику тоже надо кисточкой наносить.
Цитата: Не вижу ничего плохого работать кистью,а не аэрографом(почему аэрограф-это профи.а кисть-новичок?)
Можно и кистью. Но ей очень сложно добиться равномерной и тонкой окраски и долго. И на мелких деталях всё равно будет заметно что это кисть. Аэрограф стал стандартом в работе моделистов не просто так. И аэрографом хорошо научиться работать - тоже умение и мастерство нужно. Новичёк и аэром может накрасить хуже чем кистью.
Приветствую, Юрий! Интересная баржа!
Особенно порадовало, что в комплект не поленились кучу разной техники сделать, а то в 350-м наверное её найти трудно. Но, идея отливать из двух половинок - сомнительная, стык наверное, заделывать замучишся на этих блохах.
Цитата: Спасибо!!!Аэрограф пытался использовать на парусах "ЧЖ",так же на ней первый раз применил лаки и смывку...хоя сказать честно-кисть мне как-то более "по душе".
Возможно не с того начали. Посмотрите уроки на ютубе, почитайте советы по разведению красок. Возьмите кусочек пластика, да хоть крышки от доширака, потренирутесь. Не забудте, что поверхность нужно грунтовать. Я очень жидко развожу грунт (желательно зернистостью 1000-1200) так проще потом промывать аэр. Давление около 1 атмосферы, чуть меньше. Краску тоже развожу чуть пожиже, но здесь надо подбирать индивидуально, чтобы не было шагрени (слишком далеко) или наплывов краски (слишком близко). Расстояние зависит от регулировки аэра и краски, обычно 10-15 см. Нужно зажать подачу воздуха на постоянный режим и плавными движениями наносить краску, регулируя подачу курком. Как-то так, в общем виде. Но нужна тренировка.
Цитата: На автора этой модели, видимо, тоже из хороших побуждений дружно накинулись? Критика должна быть конструктивной и без издевательского подтекста, тогда она нормально воспринимается. А не так:всё хреново.
https://karopka.ru/community/user/25137/?MODEL=594617
Автору этой работы, для начала, неплохо бы правила размещения работы на сайте почитать и фото номальные сделать, а там, глядишь и отношение более лояльное будет.
Цитата: Комментаторы также готовы изничтожить ребенка который решился приобщился к моделизму? Или моделистами рождаются,не?
Если ребенок указывет свой возраст - к нему всегда снисходительно относятся. Кроме того дети на сайте, умеют читать и писать, и если хотят стать моделистами даже для первых работ учебные материалы изучают. Или открывают Сказку о стройке, где опытные моделисты им пошагово помогают строить вполне годные работы.
Для искаропки и начинающего неплохо. Фото уже лучше, но есть над чем поработать, после съемки попробуйте в фотошопе баланс белого подтянуть, и если будут сильно различаться по яркости, то уровни.
Уделите больше внимания обработке деталей после извлечения из литников и стыков после склейки - присутствуют грубые стыки. Некоторые детали на стыках и местах сборки нужно шпаклевать - у вас присутствуют неаккуратности и щели. Ну и от кисти нужно уходить в сторону аэрографа, когда научитесь им работать - покраска станет намного аккуратнее. Кроме того станет проще бороться с серебрением декалей. Очень желательна жидкость для приваривания декалей, но в общем виде, после нанесения декалей, модель покрывается из аэра 1-2 слоями глянцевого лака и этого часто достаточно чтобы убрать серебрение. После этого делается смывка и наносятся эффекты. В конце модель покрывается полуматовым или матовым лаком из аэрографа, чтобы убрать излишний блеск.
Успехов в дальнейших стройках!
То что выставляете модель - хорошо. Только про качество фото, чтобы её было можно рассмотреть - забыли.
Фото ужасны, все не в резкости, свет никакой, толком ничего не рассмотреть.
Приветсвую, Сергей!
Работа вполне хорошо смотрится, детализация вполне на высоте! Матчасть не знаю, тут спецы скажут.
По общим моментам: фото в желтизну ушли, то ли из-за фона, то ли из-а света. Попробуйте в фотошопе либо баланс белого поправить, либо в цветокоррекции чуть желтый убрать, а то действительно мрачновато вышли. Фото с зажигалкой было бы неплохо добавить, подозреваю что модель очень невелика по размерам. Старение тоже странно смотрится, но возможно из-за света на фото. И да, при таких размерах макросъёмка сильно акцентирует грубоватость деталей. Скоб-трапы, дубовато получились, толще поручней.
С уважением!
Приветствую, Михаил! Отличная блоха вышла! Очень качественно и аккуратно для такого масштаба выглядит! Галерейно!
А леера из мышиного уса надо было делать =))) Хотя, наверное, немного переразмеренными вышли бы )))
P.S. Только Midnatsol, вроде переводится Полуночное Солнце.
Цитата: 1.правила NAVIGA, на которые вы ссылаетесь : покажите в требованиях сайта,на котором мы сейчас,чтобы модель была точно по ним(Naviga).
Вам должно быть известно , что :
"Папа Римский-православным не указ".
2. Даже возьмите те же "Зеехунды" в пятнышках.
5. "Покажите мне фото". Фото -это момент времени, запечатлённый на плёнку. Физический обьект и дальше существует подвергаясь подкраске,переделке конструкции и т.д.И каждый день фотограф с фотоаппаратом рядом стоять не будет.
6. По поводу камуфляжа на бортах и разнообразия видовя в курсе ,изучал тематику. Ну и ваши слова про самолеты и корабли и бросания бомб : они наверное постоянно находятся в море ,не заходя в порт (аэродром). А лодка окрашена автором по классической самолетной Atlantic схеме камуфляжа.
7. Конечно буду оппонировать, ибо ваше желание загнать другого человека (автора)под ваше видение мира, вызывает удивление.
С уважением, Юрий.
Юрий, я уже понял, что вы художник, и а все кто не художник, а инженер - устаревшие совки.
Да будет вам известно, что многие авторы здесь строят свои модели по правилам Навиги, ибо как мастера моделисты участвуют как в российских, так и в международных конкурсах. А то что этот сайт принимает и новичков, так это для того, чтобы они учились не рассказывать про то, какие они художники, а учились строить модели, такого класса, чтобы они могли выйти на конкурсы (т.е. по правилам Навиги)
То что вы не понимаете разницы между типами лодок и их назначением, я уже давно понял, и ставнить Зеехунды с лодками типа II, это как сравнить разведывательный джип с танком, и удивляться, почему у них покраска разная.
Вместо документального фото - бла-бла-бла, как и ожидалось. Окрашена по классической самолетной Atlantic? А ничего, что это подводная лодка, а не самолет? И служили эти лодки в большей своей массе на Балтике и на Черном море? Ну да для художника - это презренная мелочь.
Я даю комментарии и замечания строго по фактическим недостаткам и ошибкам в работе автора, и с документальным и историческим подтверждением моих слов, а не "загоняю человека под своё видение".
Если желаете потрепаться - в личку. На этом разговор завершен. Тут обсуждают конкретную модель, конкретного автора, а не ваши философские и художественные фантазии.
Великолепная работа, тем круче, что авторская! Детализация на высоте, описание понравилось, чувствуется что вы немало часов провели за изучением документальных и исторических материалов! Подставка - просто огонь! Работа не просто галерейная, а образцовая!
Сам давно мечтаю сделать авторскую работу, на пару прототипов собираю материалы, но пока не решаюсь, ибо опыта маловато, тренируюсь на каропках. Но такие работы как ваша - вдохновляют!
Приветсвую, Дмитрий! Матчасть не знаю, но работа вышла очень аккуратной и впечатляющей!
Окраска и исполнение деталей радуют глаз аккуратностью, прямо монуметально-витринная работа! Галерейно, на мой взгляд НЕ спеца по теме!
Но, отчасти согласен с Михаилом Полоцким, немного смывки и тонировки по мелким деталям придали бы работе более живой облик, ИМХО, т.к. не спец по кораблям ПМВ.
И успехов вам в дальнейших стройках!
С уважением, Павел.
Отличный боллид вышел! Были бы фото на подиуме, на фоне сцены, решил бы что фото настоящей машины! Класс!
Коллеги, благодарю за внимание и отзывы! Они очень важны для понимания прогресса и дальнейшего совершенствования!
Цитата:
Немного криво лес торчит.
Стас, благодарю за отзыв! Когда строил свою работу, внимательно изучил те немногие 21-е в масштабе 1:350 что есть на сайте, и твою - особенно!
С лесом - ты прав, второй перископ чуть вперёд увело. Если помнишь, там деталь внутренности рубки довольно толстая, а булавки под выдвижные я подбирал близко под диаметр отверстий, и они довольно глубоко вставлены. Второе отверстие оказалось чуть скошенным, что выяснилось уже при окончательном монтаже. Знал бы что оно скошено, прошёл бы на сверлильном станочке для выравнивания. На будущее учту и буду проверять заранее.
Цитата:
Хороший Ролан Морийлё. А я всё собираюсь соорудить УТС-3 - облезлую такую и раскуроченную - экс-U-3515 :)
Благодарю за внимание, Юрий! Но это все же U-2518. Ролан Морийлё (S-613) всё же уже сильно отличалась внешне. Переделали рубку, в начале 50-х заменили ГАС.
Хотя, с точки зрения срока службы - вы правы, эта лодка скорее французкая.
Коллеги, благодарю за внимание!
Цитата:
Даже подумал ,что шпигаты под "сверло" очень реалистично.
Приветствую, Андрей! На "семёрках" пробовал и под сверло. Но вырезать шпигаты на ДЭПЛ в 350-м масштабе, труд долгий и адский, а результат с т.з. эффектности восприятия такой же, как с хорошо залитыми чёрной краской. Если с лупой в витрину не лазить, на глаз не поймёшь где прорезаны, а где залиты. Так что для 350-го остановился на технологии четкой прокраски.
Фото делал на солнечном дневном свете, по этому они даже чуть пересвечены, в реальности - четкий черный цвет.
А вот для масштабов 1:144 и крупнее - там да, прорезанные шпигаты очень даже смотрятся и добавляют реалистичности.
Цитата:
А вот ИДА-71 - дыхательный аппарат замкнутого цикла, специально разработан для скрытного передвижения лёгкий водолазов без пузырьков.
Благодарю, за пояснение, Геннадий! Точно, для диверсионных операций истользовали акваланги закрытого типа!
Приветствую, Геннадий!
Как всегда, отличная атмосферная работа!
Из замечаний - в смоле пузырьков многовато где не надо, и нету там где надо - у аквалангов пловцов.
Цитата:
Я считаю, что настоящие художники должны использовать только кисть и гуашь! Всё остальное от лукавого. Себастьян Иоганн вообще только чернила и бумагу использовал. А какие шедевры создал.
Вы, часом, изобразительное исскуство с моделизмом не перепутали?
По вашей альтернативной логике получается, что художники-аэрографисты, вовсе не художники, а краску на настоящую технику тоже надо кисточкой наносить.
Цитата:
Не вижу ничего плохого работать кистью,а не аэрографом(почему аэрограф-это профи.а кисть-новичок?)
Можно и кистью. Но ей очень сложно добиться равномерной и тонкой окраски и долго. И на мелких деталях всё равно будет заметно что это кисть. Аэрограф стал стандартом в работе моделистов не просто так. И аэрографом хорошо научиться работать - тоже умение и мастерство нужно. Новичёк и аэром может накрасить хуже чем кистью.
Приветствую, Юрий! Интересная баржа!
Особенно порадовало, что в комплект не поленились кучу разной техники сделать, а то в 350-м наверное её найти трудно. Но, идея отливать из двух половинок - сомнительная, стык наверное, заделывать замучишся на этих блохах.
Цитата:
Спасибо!!!Аэрограф пытался использовать на парусах "ЧЖ",так же на ней первый раз применил лаки и смывку...хоя сказать честно-кисть мне как-то более "по душе".
Возможно не с того начали. Посмотрите уроки на ютубе, почитайте советы по разведению красок. Возьмите кусочек пластика, да хоть крышки от доширака, потренирутесь. Не забудте, что поверхность нужно грунтовать. Я очень жидко развожу грунт (желательно зернистостью 1000-1200) так проще потом промывать аэр. Давление около 1 атмосферы, чуть меньше. Краску тоже развожу чуть пожиже, но здесь надо подбирать индивидуально, чтобы не было шагрени (слишком далеко) или наплывов краски (слишком близко). Расстояние зависит от регулировки аэра и краски, обычно 10-15 см. Нужно зажать подачу воздуха на постоянный режим и плавными движениями наносить краску, регулируя подачу курком. Как-то так, в общем виде. Но нужна тренировка.
Цитата:
На автора этой модели, видимо, тоже из хороших побуждений дружно накинулись? Критика должна быть конструктивной и без издевательского подтекста, тогда она нормально воспринимается. А не так:всё хреново.
https://karopka.ru/community/user/25137/?MODEL=594617
Автору этой работы, для начала, неплохо бы правила размещения работы на сайте почитать и фото номальные сделать, а там, глядишь и отношение более лояльное будет.
Цитата:
Комментаторы также готовы изничтожить ребенка который решился приобщился к моделизму? Или моделистами рождаются,не?
Если ребенок указывет свой возраст - к нему всегда снисходительно относятся. Кроме того дети на сайте, умеют читать и писать, и если хотят стать моделистами даже для первых работ учебные материалы изучают. Или открывают Сказку о стройке, где опытные моделисты им пошагово помогают строить вполне годные работы.
Для искаропки и начинающего неплохо. Фото уже лучше, но есть над чем поработать, после съемки попробуйте в фотошопе баланс белого подтянуть, и если будут сильно различаться по яркости, то уровни.
Уделите больше внимания обработке деталей после извлечения из литников и стыков после склейки - присутствуют грубые стыки. Некоторые детали на стыках и местах сборки нужно шпаклевать - у вас присутствуют неаккуратности и щели. Ну и от кисти нужно уходить в сторону аэрографа, когда научитесь им работать - покраска станет намного аккуратнее. Кроме того станет проще бороться с серебрением декалей. Очень желательна жидкость для приваривания декалей, но в общем виде, после нанесения декалей, модель покрывается из аэра 1-2 слоями глянцевого лака и этого часто достаточно чтобы убрать серебрение. После этого делается смывка и наносятся эффекты. В конце модель покрывается полуматовым или матовым лаком из аэрографа, чтобы убрать излишний блеск.
Успехов в дальнейших стройках!
То что выставляете модель - хорошо. Только про качество фото, чтобы её было можно рассмотреть - забыли.
Фото ужасны, все не в резкости, свет никакой, толком ничего не рассмотреть.
Приветсвую, Сергей!
Работа вполне хорошо смотрится, детализация вполне на высоте! Матчасть не знаю, тут спецы скажут.
По общим моментам: фото в желтизну ушли, то ли из-за фона, то ли из-а света. Попробуйте в фотошопе либо баланс белого поправить, либо в цветокоррекции чуть желтый убрать, а то действительно мрачновато вышли. Фото с зажигалкой было бы неплохо добавить, подозреваю что модель очень невелика по размерам. Старение тоже странно смотрится, но возможно из-за света на фото. И да, при таких размерах макросъёмка сильно акцентирует грубоватость деталей. Скоб-трапы, дубовато получились, толще поручней.
С уважением!
Великолепная работа, коллега! А с учетом размеров и самодела - просто невероятно классное исполнение!
Приветствую, Михаил! Отличная блоха вышла! Очень качественно и аккуратно для такого масштаба выглядит! Галерейно!
А леера из мышиного уса надо было делать =))) Хотя, наверное, немного переразмеренными вышли бы )))
P.S. Только Midnatsol, вроде переводится Полуночное Солнце.
Цитата:
Мне кажется, что дискуссия уходит куда-то в сторону от обсуждения представленной модели.
Приветсвую, вас Алексей. Нет, вам не кажется.
Некоторые комментарии скатились к оффтопу, и притом ещё местами абсурдному.
Цитата:
1.правила NAVIGA, на которые вы ссылаетесь : покажите в требованиях сайта,на котором мы сейчас,чтобы модель была точно по ним(Naviga).
Вам должно быть известно , что :
"Папа Римский-православным не указ".
2. Даже возьмите те же "Зеехунды" в пятнышках.
5. "Покажите мне фото". Фото -это момент времени, запечатлённый на плёнку. Физический обьект и дальше существует подвергаясь подкраске,переделке конструкции и т.д.И каждый день фотограф с фотоаппаратом рядом стоять не будет.
6. По поводу камуфляжа на бортах и разнообразия видовя в курсе ,изучал тематику. Ну и ваши слова про самолеты и корабли и бросания бомб : они наверное постоянно находятся в море ,не заходя в порт (аэродром). А лодка окрашена автором по классической самолетной Atlantic схеме камуфляжа.
7. Конечно буду оппонировать, ибо ваше желание загнать другого человека (автора)под ваше видение мира, вызывает удивление.
С уважением, Юрий.
Юрий, я уже понял, что вы художник, и а все кто не художник, а инженер - устаревшие совки.
Да будет вам известно, что многие авторы здесь строят свои модели по правилам Навиги, ибо как мастера моделисты участвуют как в российских, так и в международных конкурсах. А то что этот сайт принимает и новичков, так это для того, чтобы они учились не рассказывать про то, какие они художники, а учились строить модели, такого класса, чтобы они могли выйти на конкурсы (т.е. по правилам Навиги)
То что вы не понимаете разницы между типами лодок и их назначением, я уже давно понял, и ставнить Зеехунды с лодками типа II, это как сравнить разведывательный джип с танком, и удивляться, почему у них покраска разная.
Вместо документального фото - бла-бла-бла, как и ожидалось. Окрашена по классической самолетной Atlantic? А ничего, что это подводная лодка, а не самолет? И служили эти лодки в большей своей массе на Балтике и на Черном море? Ну да для художника - это презренная мелочь.
Я даю комментарии и замечания строго по фактическим недостаткам и ошибкам в работе автора, и с документальным и историческим подтверждением моих слов, а не "загоняю человека под своё видение".
Если желаете потрепаться - в личку. На этом разговор завершен. Тут обсуждают конкретную модель, конкретного автора, а не ваши философские и художественные фантазии.
С уважением, Павел.