Цитата: Здравствуйте Игорь.
Простите за критику, но на мой взгляд, пластун с права от танка очень сильно портит композицию. И ещё, меняйте акрил от звезды на другие краски, а то блеск так и будит всё портить. Зато цвет формы, по моему, удачно поймали. Про танк ничего говорить не буду, не знаток.
задумка была-передовая цепь залегла, подошел танк со спешившимся десантом, командир поднимает бойцов. в интернете натыкался на фото со схожим сюжетом, так что, думаю, имело место быть)
блеска в реальности нет-на фото выползает криворукость как фотографа)
цвет формы: немецкий желто-оливковый, песочный и светлопесочный, потом фильтр-брезент)))
Цитата: ...Эпиграф:"Негнущейся подвеской танк прожёг собою колею..."
...Колея,так аккуратно вырезанная Вами в "грунте",наводит на определённые вопросы:
1.Колея есть только за танком,перед ним-трава.Это как?Танк просто "жжёт!"
2.Колея выглядит не пологой-полукругом,а трапецией,т.е. низ колеи абсолютно ровный,а края абсолютно обрезанные под углом.
3.Следов танка тоже не увидел,никаких.Если бы это был бетон-понятно,но это просёлок,т.е.грунтовка в поле.Более,чем странно.
4.Насчёт "некачественной брони":Вы либо плохо осведомлены об этих фактах,либо намеренно "лепите горбатого":дефекты брони брони были частенько,но не до такой степени,чтобы варить заплаты на башню.Брак,как известно,не использовался в сборке ни корпусов,ни башен.Сама броня уже после,в процессе эксплуатации могла лопаться,трескаться,это могло вызвать заваривание трещин,а не заплаты.Понимаете,нарушался либо состав брони по структуре(соотношение содержания определённых металлов и присадок),либо нарушалась технология закалки и отпуска,что приводило к трещинам.
...По вопросам мат.части скажут знатоки.
С Уважением.
Алексей! вы,как всегда, "на высоте")
1 читайте внимательно комментарии-там я объяснил что и почему
2 а с чего колея будет полукруглой в сечении??? знаете ли гусеница-не колесо-она именно плоская в сечении-думал вы об этом знаете
3 правда что ли? а колея как же?если вы про отпечаток грунтозацепов-их видно на трех последних фото-то есть вопросы не ко мне а к окулисту)
4 Ваша осведомленность поражает) додуматься что заплатка наложена на пробоину очень сложно?
именно трещины и пытался сымитировать-они довольно отчетливо видны,например, на первой фотографии,но, все равно, спасибо за техническую справку)
надеюсь я смог развеять хотя бы некоторые Ваши сомнения)
С Уважением.
ps: странно, что Вы не заметили отсутствие левой "реснички" мехвода и не придумали для этого громкого эпиграфа)
Цитата: Не совсем понятно зачем в атаку идти с "Максимом", ну и при колею сказали. А так ИМХО лучшая Ваша работа
ну а куда же максима девать в атаке? в атаку так же ходили и с минометами и пушками-сорокопятки вообще в стрелковой цепи катили)
Цитата: А можно крепление люков крупнее? Так и не понял, что у вас там.
да там особо то и нечего рассматривать-попытался ступор люка сделать-вышел довольно грубо-на вашей 34ке изящнее вышло
всем спасибо за отзывы!
Цитата: Здорово вышло. Фигурки в слепом,это круто. Я лично не решаюсь. Единственно что,так это колея от гусениц по степной дернине,не тат выглядит.
да-с колеей я перестарался-сначала планировалось место событий летнее наступление 42го подо Ржевом-там как раз шли ливни-и я сделал глубокую колею, а потом как то очканул делать все и всех мокрыми и грязными и события были перенесены в сухие края)а колею облагородить уже упустил) ну будем считать что танк на накатанной проселочной колее стоит-просто трава неравномерно выбита))
камуфляж хорош
ходовая-на мой взгляд не удалась;стыки полунаборных гусениц бросаются в глаза(имел ту же проблему-потому свой бт-5 сделал на колесном движителе)ну и традиционные для УМа переразмеренные протекторы
фото мелкого разрешения специально чтоб масштаб подчеркнуть?))
а камуфляж очень понравился-особенно на башне!
грязь на ходовой понравилась-где то месил знатно) а вот верх как то неоднородно погрызен-где то вообще в хлам а, например, с левого борта смотровая щель мехвода будто только что залита краской
классная идея с трилогией! а вот снег не впечатлил-на мой взгляд нелогично лежит: в углах между башнями чисто а главная башня и маска пушки облеплена, ходовая так равномерно залеплена как из огнетушителя, впрочем выше уже писали об этом
а в общем понравилась сама идея и композиция-такой стоп кадр повседневной жизни
Цитата:
Здравствуйте Игорь.
Простите за критику, но на мой взгляд, пластун с права от танка очень сильно портит композицию. И ещё, меняйте акрил от звезды на другие краски, а то блеск так и будит всё портить. Зато цвет формы, по моему, удачно поймали. Про танк ничего говорить не буду, не знаток.
задумка была-передовая цепь залегла, подошел танк со спешившимся десантом, командир поднимает бойцов. в интернете натыкался на фото со схожим сюжетом, так что, думаю, имело место быть)
блеска в реальности нет-на фото выползает криворукость как фотографа)
цвет формы: немецкий желто-оливковый, песочный и светлопесочный, потом фильтр-брезент)))
классно! буду использовать как образец!
Цитата:
...Эпиграф:"Негнущейся подвеской танк прожёг собою колею..."
...Колея,так аккуратно вырезанная Вами в "грунте",наводит на определённые вопросы:
1.Колея есть только за танком,перед ним-трава.Это как?Танк просто "жжёт!"
2.Колея выглядит не пологой-полукругом,а трапецией,т.е. низ колеи абсолютно ровный,а края абсолютно обрезанные под углом.
3.Следов танка тоже не увидел,никаких.Если бы это был бетон-понятно,но это просёлок,т.е.грунтовка в поле.Более,чем странно.
4.Насчёт "некачественной брони":Вы либо плохо осведомлены об этих фактах,либо намеренно "лепите горбатого":дефекты брони брони были частенько,но не до такой степени,чтобы варить заплаты на башню.Брак,как известно,не использовался в сборке ни корпусов,ни башен.Сама броня уже после,в процессе эксплуатации могла лопаться,трескаться,это могло вызвать заваривание трещин,а не заплаты.Понимаете,нарушался либо состав брони по структуре(соотношение содержания определённых металлов и присадок),либо нарушалась технология закалки и отпуска,что приводило к трещинам.
...По вопросам мат.части скажут знатоки.
С Уважением.
Алексей! вы,как всегда, "на высоте")
1 читайте внимательно комментарии-там я объяснил что и почему
2 а с чего колея будет полукруглой в сечении??? знаете ли гусеница-не колесо-она именно плоская в сечении-думал вы об этом знаете
3 правда что ли? а колея как же?если вы про отпечаток грунтозацепов-их видно на трех последних фото-то есть вопросы не ко мне а к окулисту)
4 Ваша осведомленность поражает) додуматься что заплатка наложена на пробоину очень сложно?
именно трещины и пытался сымитировать-они довольно отчетливо видны,например, на первой фотографии,но, все равно, спасибо за техническую справку)
надеюсь я смог развеять хотя бы некоторые Ваши сомнения)
С Уважением.
ps: странно, что Вы не заметили отсутствие левой "реснички" мехвода и не придумали для этого громкого эпиграфа)
Цитата:
Не совсем понятно зачем в атаку идти с "Максимом", ну и при колею сказали. А так ИМХО лучшая Ваша работа
ну а куда же максима девать в атаке? в атаку так же ходили и с минометами и пушками-сорокопятки вообще в стрелковой цепи катили)
Цитата:
А можно крепление люков крупнее? Так и не понял, что у вас там.
да там особо то и нечего рассматривать-попытался ступор люка сделать-вышел довольно грубо-на вашей 34ке изящнее вышло
всем спасибо за отзывы!
Цитата:
А где опознавательные знаки?
опознавательные знаки чего?
Цитата:
Здорово вышло. Фигурки в слепом,это круто. Я лично не решаюсь. Единственно что,так это колея от гусениц по степной дернине,не тат выглядит.
да-с колеей я перестарался-сначала планировалось место событий летнее наступление 42го подо Ржевом-там как раз шли ливни-и я сделал глубокую колею, а потом как то очканул делать все и всех мокрыми и грязными и события были перенесены в сухие края)а колею облагородить уже упустил) ну будем считать что танк на накатанной проселочной колее стоит-просто трава неравномерно выбита))
хорошь клоп!) фото бы покрупнее( и резкость вроде чуть расплылась)
камуфляж хорош
ходовая-на мой взгляд не удалась;стыки полунаборных гусениц бросаются в глаза(имел ту же проблему-потому свой бт-5 сделал на колесном движителе)ну и традиционные для УМа переразмеренные протекторы
фото мелкого разрешения специально чтоб масштаб подчеркнуть?))
а камуфляж очень понравился-особенно на башне!
очень здорово исполнено!
фашист и бочка отжигают)либо бочка бездонная и бесконечная либо в вермахте непорядок)
крутата!
боец в полосатых гамашах особенно порадовал)
супер! надо бы подставку!
мне нравится!
хорош!меня с обзором завернули а у вас и обзор и первый 35й в 72м на коропке вышел!
грязь на ходовой понравилась-где то месил знатно) а вот верх как то неоднородно погрызен-где то вообще в хлам а, например, с левого борта смотровая щель мехвода будто только что залита краской
выглядит мегакруто! чуть смутила ручка на люке сзади-непонятно то ли ножки коротки то ли еще что, может просто ракурс такой)
крутоташка!
как из пластилинового мультика) пластилиновая ворона или падал прошлогодний снег)))
классная идея с трилогией! а вот снег не впечатлил-на мой взгляд нелогично лежит: в углах между башнями чисто а главная башня и маска пушки облеплена, ходовая так равномерно залеплена как из огнетушителя, впрочем выше уже писали об этом
а в общем понравилась сама идея и композиция-такой стоп кадр повседневной жизни
нравится