Все комментарии пользователя Сергей Стасенко (Kubantiger)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 →
Что ж, можно поздравить с со столь редким и раритетным приобретением!
Довольно интересная модель в плане истории развития танкостроения.
Цитата:
Судя по ДР (1996) товарищу уже за 20...
Хотел ответить через ЛС, непускают...
Всё верно! Александр указал, что в моделизме уже 15 лет...
Вот мне и захотелось узнать, неужели он в шестилетнем возрасте осознано пришёл в моделизм. Я пришёл к осознанию "Я-моделист" к пятому классу, после трёх лет авиакружка Дома пионеров. А вот если считать 1986 (как указано в нике)как год рождения, тогда всё встаёт на свои места!
Цитата:
...боюсь фото батареи целиком в неразрушенном виде вы вряд ли где найдете.
Но ландшафт то думаю остался... тот же вход в казематы... а башни так точно имеются (часть видна за автором)...
Работа не абстрактная композиция и стало быть что то положено в основу.
Труда вложено немало, несомненно. Общее качество работы несомненно хорошее. Единственно приложить бы фото прототипа диорамы. 35 береговая бронебашенная батарея объект известный, но недостаточно, чтобы оценить копийность тому кто в реалии её не видел.
Да, вот ещё... произведя нехитрый расчёт Д.Р.-15=6лет... не рановато для осознанного моделизма? Или в логине дата ближе к реальности?
Не рядовое "корытце"!.. Завораживает!
Указан масштаб 1:43... для тех кто не в теме... а какова длина/ширина "Призрака Голландии"?
Мне "мотылёк" тоже понравился...
По поводу шагрени: чуть жиже краску, чуть меньше давление воздуха... (просто пока краска долетает до поверхности растворитель успевает изрядно улетучится и капли не текут);
со "ступеькой" можно побороться шлифовальной шкуркой с зернистостью этак 2000-2500 с водичкой... ну и потом лачком сверху, помогает.
Слов нет!Одни положительные эмоции... Вышка сразу дала привязку к величине воздухоплавательного средства. ;))
Сразу видно не детский воздушный шар!
Живой "калупатор"!.. Только маааленький!
Зачётный "термитник" однако... Сам мазохист, но это-ж в какой стадии надо находиться, чтобы каждому "мурашу" найти своё место? А сколько гладиаторов на арене?.. А, нашёл сИкокА...
Грандиозно-эпохальное произведение!
Как говаривает известный рекламный чешский пивовар: "ХОРОШЕЧНО!"
Цитата:
Сергей Стасенко, есть фото на котором на одном Ту-16 подвешены разные ракеты, и ничего в этом сложного нет.
Дело в том, что Трубач указал на Боксарте Ту-16К-26, а "запихнул" в коробку нос от раннего "бомбера" Ту-16. Вы не стали дорабатывать его до К-26. А данные модификации не несли КСР-5. А вот на модификации к-10-26 действительно возможна комбинация КСР-5 и К-10. (но это совсем другая история).
...Посмотрел стройку... На Ту-16 с КСР-5, крыло должно имеет характерную прорезь для киля оной...
Цитата:
Цитата:Я думаю, это - самый Крутейший Тополь на Каропке!
Браво Мастеру!
я так полагаю, что это самая крутая доработка этой модели в мире, на сегодняшний день...
Несомненно работа по деталировке АГК вызывает чувство радости за автора... так же как и четвертая попытка довести модель до совершенства...
Но при столь скрупулёзном отношении к "блошкам" деталировки диссонируют явные неточности в более заметных моментах:
- оребрение и рым-болты контейнера ТПК над АГК;
- ...
- ну самое неприятное... на модели так и осталась видна "зияющая брешь" в районе маршевого дизеля...
...Ну что ж думаю это устранимо... в 5-й версии ;))
Пусть меня поправят "профи", но по моему подвеска КСР-5 не соответствует модификации... Скорее для неё подошли бы КС-1 или КСР-2.
Цитата:
там вроде вся прелесть - нутро показать, диорамку типа замутить )))
http://www.1999.co.jp/itbig29/10293545a4.jpg
Вот, вот... и место для гравицапы есть! :))
Цитата:
Интерэсно,а как она летала?Чё то в модели этого не видно!ДОТ и только!И раз оно не летало и летать не могло то и раздел не порафинте пожалуйстса!Вот я понимаю ЛЮФТ46-куда не шло,но тут явная фонтазия и в БРЕД самое место.
... Как, как... кинЗо "Кинзаза" смотрели?... На гравицапе... ;)) ...Это ЛЮФТ 40(с гаком...сЭм, восЭм, так примерно) :))
Оригинальный "спиннер-вундервафля" :))
А для зачем тут нутрянка? В щёлки-амброзурки всё равно "нифигассэ нивидно"...
Да, мотылёк несомненно эпический... и экзотически-коллекционный!
А насколько "копийны" на лицо братья-основатели?
Похоже это ответ любителям темы Luftwaffe 46'... Те не летали, а эти не ступали...
Ну а чисто гипотетически, всё понравилось. И танк-черепашка и сталкеры-слоники. Но жутковато как-то. Раз "слоники" в городе, значит в Европу пришёл "ядреный грибП"... Альтернативная история однако получается...
Одно несоответствие: "пасоги" у сталкеров в пепле "ядрёном", а у "черепахи" траки как у кота... глазки - горят.
Брутальный "снегогрёб". Видно, что сделано с душой. AVD респект за "благое дело". Подумываю о таком 1/72, но останавливает, что ему ж надо антураж на "комнатном ажродроме", а но у меня летнего образца. :))
Занятное "рукоделие"...
Но вот на Рис.5 под "штатив" подложено "Обозрение ественной танковой хники до 1995г". :)) (так попало в кадр). И думаю это неспроста. Шарнир видимо все таки и под "Сменой" теряет жесткость.
Второй аспект: устройство применимо для сравнительно "маломерных" работ. (Вот 1/35 МАЗ-537 с тралом, уже было бы проблематично снять в "полный рост". Либо надо применять длинный стол).