Все комментарии пользователя Юрий Флоров (Келли)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 →
Конечно были без циммерита, и долго были. И в целом - ну хоть и простовато сделано - облик удался.
Камуфляж вполне реальный, вот только вариант сложнейший. Я думаю, в этом случае надо было сделать переход цветов более мягким, менее контрастным - так сказать, с учётом масштаба. Ну то-есть белый нанести "призрачнее", а 4 БО увести в светло-серый.
Спасибо, Владимир! 35 лет на флоте (считая 5 - в училище) не отбили :)
Брал в Лейб-Компании, но Keдрoff прав - обзор был ещё в октябре у Данилы77... Завтра удалю.
Да Вы не обратили внимание - у Дарда смола от Григорова за сумашедшие 62 евро, а это пластик от Хобби Босса за 900 р!
У Дарда обзор на совсем другую модель, смотрите внимательно.
Ну если б не "лень на Тридцатьчетвёрку"! - в целом-то интересно получилось.
Вроде-бы всё очень ладно. ИМХО, должны быть на лобовой балке приварены приспособы для натяжения гусениц - они как раз появились на машинах с откидными щитками. И 6 выступов на правой полке - это ответные скобы для крепления шпор. Их и надо делать как на правом же подкрылке. Вероятно, нет у Вас усилительной накладки в месте соединения полки и переднего крыла. Сомнительно число петель "рояльной" петли крышки ТО - их там у Вас 7? Я видел 6, 8 и 10- всегда чётное к-во. Выпускные трубы едва-ли могут быть просто чёрными - горелые они всегда. А вообще аппарат ПРАВИЛЬНЫЙ.
Грязинг приличный. Теперь освойте оптику. "Сталь" ощущается.
Коллеги, это конечно "шлимановская" штамповка.
Ну вот сколько людей, столько и мнений. Мне грязь показалась вполне достоверной. А вот сетки над трансмиссией и боковые над двигателем - вероятно, слишком мелкие и кажутся просто рифлением. А общее впечатление - самое положительное, очень копийная работа. (ну кроме перевёрнутых ступиц первой пары)
А я теперь мучиться буду - ведь не покупал я и Звезду. И что брать?!
Увеличивал, разглядывал... С художественной стороны - исполнение безупречно! Даже завидно...
И я не подозревал, что такое было в металле! Воплощение отличнейшее, но ИМХО траки 550 мм могли ли применяться на прототипе? Не могли бы дать ссылку на подбитые такие машины?
Кроме глушителя, вызывает желание повторить. У меня такого нет... :(
Про ВЛД / балку и прочие недоработки сказали, и сказали правду. Просто ленивый Дракоша укомплектовал СУ-85М корпусом от СУ-85, а они разные! Ещё невнимательность проявили при укладке шпор - их там должно быть по 6, а не по 3. 5 тоже видел, но не меньше.
В целом исполнение очень приличное, жаль на конструктивные отличия внимание не обратили.
Мне так понравилось, что руки чешутся сотворить подобное. С оптикой: а чем клеили? Можно только либо вставлять без клея, либо на акриловый клей для оптики. Ну или на эпоксидку.
Приятная взгляду модель, и прототип достойный!
Цитата:
а вообще больше похожа на тройку 502-го тяжелого танкового батальона где то читал что именно на эти машины наносили зелёный камо. но могу ошибаться
Завтра пошарю, но по-моему у них Л-ек не было.
Доброе слово Автору: я на ней сломался и занялся Драконом. Не, осилю когда-то... На пенсии.