|
А я вот с галерки понаблюдаю...тут и перекурить можно...не то, что в первых рядах...
Да и от станков подальше... я их с института не люблю... после дипломного проекта "Проект зубодолбежного станка для производства зубчатых реек"... дерево люблю руками...ощущать...оно теплое  |
|
|
|
|
|
СПАСИБО, КОЛЛЕГИ !
Вот это - праздник ! Пол-дня отвечаю на поздравления в ФБ, а тут ! Спасибо, реально - приятно ! |
|
|
|
|
|
Абсолютно случайно, производя чистку в своих архивах наткнулся на чертежи "J. S. de Elcano"
Вцелом, имеющиеся 5 листов особого интереса не представляют...похоже, это только часть полного комплекта проектных чертежей... По-этому, предлагаю вниманию только фрагменты, касающиеся малых плавсредств: катеров и барказов... Похоже, вы найдете ответы на некоторые вопросы
Изменено: - 06.06.2018 20:23:53
|
|
|
|
|
|
Да вот - зайдите в ""Орел" в бутылке"
Товарищ лепит шлюпки из бумаги...и масштаб 1:350 |
|
|
|
|
|
На своих каравеллах 1:700 я имитировал стволы орудий из инъекционных игл...
|
|
|
|
|
Весла из зубочисток... Есть хороший материал - бамбук. Причем лучше всего использовать старые, высохшие нижние толстые и с длинными сегментами,стебли... У меня сохранились китайские жалюзи 50-х-60-х годов, набранные из бабуковых реек сечением 2 на 8 мм...Это супер ! я нарезаю из них реечку сечением менее 0,5 мм...Древесина тонковолокнистая, отлично колется и сохраняет жесткость даже при столь малых размерах... Подобные рейки можно получить, распуская старую бамбуковую удочку...но там длина заготовки не будет превышать 15-20 см... |
|||
|
|
|
|
Примерно так:
берете сосновую(конечно лучше липовую) чурочку и ножичком ее, ножичком... |
|
|
|
|
|
Эт вам не блоху-с подковать !
Тут без моветону не обойтись....и мелкоскоп не поможет-с  |
|
|
|
|
|
Совсем другое дело !
Но теперь и остальном надо не опускать планку  |
|
|
|
|
|
Алексей, собирайте кит - как есть...я посмотрел - он настолько...простецкий. что его переделывать - проще с нуля делать...
Сосредоточтесь на качестве сборки и окраски - получится вполне себе модель... |
|
|
|
|
|
Слушайте...при таком масштабе...да и смотрю, производителем кита заложена стилизация в отношении малых плавсредств...
оставляйте так - прикольные лодочки... На худой конец накроете сверху "брезентом"...как на реальных кораблях...никто и не сможет сосчитать банки... |
|
|
|
|
|
Опять же, информация к размышлению...
"...В 1780 году медную обшивку получили корпуса 46 линейных кораблей британского флота, в том числе и HMS Victory. На корпус "Виктори" укрепили 3923 медных листа размером 1 на 4 фута общим весом в 17 тонн..." если перевести в метрическую систему, то размер медного обшивочного листа составлял 30 см на 122 см. В масштабе 1:100 это будет 3 мм на 12,2 мм. Полагаю, что при таком раскладе имитация гвоздиков будет лишней... Там вообще надо бы срезать пластиковую обшивку, рисовать карандашиком расположение листов и клеить их, стараясь свести до возможного минимума щели между листами, которых, в принципе, не было, по-скольку листы ложились внахлест... Несколько фото в "копилку" Расчет размеров для медных пластин Виктори ,масштаб 1:84 от Оли Данилюк (Sfinx)
Изменено: - 01.06.2018 12:10:30
|
|
|
|
|
так а я о чем ?! |
|||
|
|
|
|
Александр, на нынешнем Виктори...местами...сохранились остатки медной обшивки...можно лицезреть количество и порядок размещения гвоздиков...
тут ведь еще одно...размер шляпки гвоздика в вашем масштабе составит порядка 0,2 мм...имейте в виду... |
|
|
|
|
|
На всякий случай - "кирпич" называется шкивгат со шкивом...по русски - проем для шкива со шкивом.
Проем нужен для проводки троса фор-шкота сквозь борт...а шкив позволяет тросу свободно двигаться в проеме... Такого добра - шкивгатов со шкивами на корабле множество: и в бортах, и в кнехтах, и в рангоутных деревьях... |
|
|
|
|
|
А Васька слушает да ест...
Молодец, Женя ! Круто ! |
|
|
|
|
|
Кирилл, так Андерсон же и пишет, описывая ванты, штаги и мачт-тали: "для моделей достаточно иметь какой-нибудь левосвитый трос, но достать его не всегда просто"
И весьма показательный финал книги Андерсона: ...с бизанью все сложнее; очень жалко не ставить ее, так как это характерная черта старинных судов, но вы обнаружите, что очень трудно поставить ее правильно. Но все таки это можно сделать при помощи терпения и находчивости, а тот кто разработал такелаж модели и поставил его с парусами, обязан обладать обоими этими качествами." Иными словами - нельзя объять необъятное ! но если очень хочется, то обойми...по-своему... |
|
|
|
|
|
Кирилл, если бы Вячеслав не морочил голову со своим Крапивиным, а сразу напомнил свой ник у Серикоффа, мы бы давно разобрались...наверное...
По крайней мере я сейчас перечитал ТУ тему и увидел практически весь нынешний диспут и еще много другого...Не увидел главного - однозначных выводов Мондфельд пишет: " "Во второй половине 16 века появилось использование тросов разной навивки для вант на правом и левом бортах, но эта практика никогда не была повсеместной. Правонавитые ванты использовались на левом борту, а левонавитые на правом борту" Естественно, Мондфельд не дает конкретной ссылки на источник информации...но можно предположить, что это тот же Андерсон, который упомянут Мондфедльдом в качестве "признанного во всем мире, реально понимающего о чем говорит, автора первоклассной книги, накоторую можно положиться"... |
|
|
|
|
|
Так ведь юферсы обвязывают определенным тросом в определенном направлении не для того, чтобы избежать "раскручивания" юферса при обтяжке !
Тут все замешано именно на направлении свивки троса из которого сделана ванта. Если трос сворачивать в том же направлении, в котором его свивали, он будет развиваться. Ведь даже в бухты тросы сворачивают в направлении обратном направлению свивки (правосвитые тросы сворачивают в бухты против часовой стрелки, а левосвитые - по часовой)... Теперь касательно Андерсона - вы ведь все время цитируете один и тот же абзац...Но несколькими абзацами выше Андерсон пишет следующее: "...Ванты, штаги и шкентели талей обычно были левой, кабельнй свивки. Обычный трос свивается в "правую сторону", то есть его пряди идут вниз справа налево, как резьба на обычном шурупе. Трос такой свивки из трех прядей называют "трехпрядным тросом"; четырехпрядный трос называют "вант-тросом" - с точки зрения моделиста разница между ними незначительна. В "кабельном" тросе ровно 9 прядей и состоит он из трех "трехпрядных" тросов, свитых вместе в левую сторону..." Ну а дальше Андерсон пишет " В случае «кабельного» или «левосвитого» троса, ходовой конец идет под юферсом справа налево...и т.д.", что не противоречит Марквардту (можно было бы не сомневаться - тросы-то кабельные и в 17м, и в 18м веке были левосвитыми)... |
|
|
|
|
|
Кирилл, все правильно...и я о том же...
Я последнее время все никак не доберусь до узла ванта-юферс (другие дела и проблемы), чтобы освежить, так сказать, в памяти и для моей шхуны придумать технологию... Штандарт я, опять же, использовал только как визуальный пример - облом, да и недосуг самому рисовать иллюстрации....так что использовать его, как доказательство тоже не вижу смысла... Но вот по обвязке юферсов хочу все же уточнить (где-то ...что-то я читал в серьезной книге)...так что не торопи "обвязка юферсов - вообще не по модельному фэншую!!!))" - это занятно... В этом смысле я где-то читал, мол определенный порядок использования лево и право свитых тросов тоже придумали моделисты...чтобы скрыть свои просчеты на моделях Опять же Марквардт - такой же МОДЕЛИСТ, как и Андерсон...вот только Андерсон "забил" 16-17 века, а Марквардт - 18й... Тоже надо учитывать... Тут другое - достаточно давно будучи знакомым с работами Евгения, я как-то не удосужился спросить еге - что именно он строит ? Чисто киношную версию или с упором на "исторически-конструктивную достоверность" ? |
|
|
|
|
как пел В.Высоцкий: "...мы снова говорим на разных языках..." Я веду речь о такелаже 18-го века, а Вы все время ссылаетесь на современную морскую практику... HMS Victory, в том виде каким он сегодня представлен не может быть корректным примером истинного судна 18-го века. Стоит заметить, что практически до начала 2000-х наблюдательный совет корабля превратил его в туристический атракцион, абсолютно не заботясь об исторической достоверности (есть надежда, что нынешняя реконструкция, идущая с 2012 года под руководством Э.Бейнса вернет судну его истинный облик). Что касается такелажа, то большей частью на Виктори он заменен современными синтетическими тросами( изготавливающимися по несколько иным ТУ, чем растительные), а часть такелажа вообще заменена металлическими тросами, исключающими необходимость периодической обтяжки из-за воздействия влаги...
Если уж говорить о "Черной жемчужине", то это вообще никакой не "легкий фрегат"... Согласно сюжета фильма и романа Криспин (который многие уже считают практически"приквелом" истории Эллиота и Россио), "Черная жемчужина" изначально называлась «Злая распутная Девка» («Wicked Wench») и принадлежал Ост-индской компании в качестве торгового судна. Это был трехмачтовый галеон... Непосредственно в фильме, реальный парусный корабль появляется только во второй части франшизы. Первый фильм снимали используя сухопутные и плавучие декорации отдельных частей корабля. Полностью на экране появлялся только рисованный на компьютере парусник, прототипом для которого послужила декорация «Wicked Wench» из аттракциона «Пираты Карибского моря» в Диснейленде. В первом фильме для натурных съемок была изготовлена плавучая декорация "Черной жемчужины", представлявшая собой полномасштабный макет надводной части корпуса, размещенный на металлической буксируемой барже и оборудованный нижними мачтами с элементами рангоута и такелажа. Макет позволял снимать сцены на палубе, бортовой артиллерийский огонь... Недостающие элементы корпуса, рангоута и такелажа дорисовывали на компьютере. В дальнейшем по подобной схеме снимали сражения с кораблями противника. Петер Бейли (участник создания моделей для фильма) откровенно признает - в первом фильме франшизы "Черная жемчужина" была "реальной пародией Disney studio art department на парусник со множеством глупых ошибок.Получив значительное количество протестов от моделистов, сотрудники модельной группы провели некоторые исследования и спроектировали более разумную интерпретацию... Именно по-этому, "Черная жемчужина" от фильма к фильму видоизменяется, приобретая новые и новые черты реального парусника. Для второго фильма художник-постановщик Рик Хайнрикс получил задачу- создать новую "Черную жемчужину". Чтобы ускорить строительство, Хайнрикс построил "Черную жемчужину" на базе существующего 109-футового судна для туристов - галеона "Sunset" ("Закат"); который нашли на стоянке в Bayou La Batre, штат Алабама. Результатом стало то, что выше ватерлинии это был красивый пиратский корабль. а ниже и внутри - "Закат"... с двигателями, топливом и емкостями для воды, камбузом и койками... О достоверности такелажа можно судить по таким вот фото
Изменено: - 08.06.2018 23:23:46
|
|||||
|
|
|
Может Вы в курсе, что такое диплотлинь ? Это линь, на котором за борт опускают гирьку весом от 15 до 30 кг для определения глубины... Так вот, там применяется линь кабельной работы толщиной 1 3/4 дюйма (4,4 см)... О чем еще говорить ? да, я не моряк и не яхтсмен... да, я изучаю устройство корабля по доступным первоисточникам, признанным профессиональными моделистами... Вы же только критикуете и аргументируете некими сомнительными фактами, известными только Вам... было бы корректнее каждый Ваш аргумент сопровождать ссылкой...только не на "Фрегат "Звенящий".... |
|||
|
|
|
|
Стоп-стоп, Кирилл...
насчет "коренного бензеля" говорить не буду - не тот уровень схемы у Петерсона, чтобы с дотошностью показывать мельчайшие подробности... А вот по расположению конца ванты... Начать с того, что картинку эту я использовал исключительно для демонстрации местоположения конца ванты относительно самой ванты после огибания юферса, так, как об этом пишет Марквардт....потому и подпись на картинке сделал "ванты из троса тросовой работы" (у которых по Марквардту конец по правому борту должен быть впереди ванты, т.е. справа) Исходная картинка выглядит так (если помнишь) Эта картинка давно вызывает у меня сомнения именно расположением конца ванты. Как видишь, тут крупные рисунки противоречат общему плану русленя с юферсами. На крупных рисунках показана обвязка ванты тросовой работы левого борта со стороны палубы (левый) и со стороны борта (правый) Вроде все по Марквардту - трос огибает юферс против часовой стрелки и после перекрещивания с вантой оказывается впереди ванты... А вот общий план, предполагающий показ тех же вант и юферсов, показывает все наизнанку...или, показывает обвязку юферсов в случае, если конец ванты не пересекает саму ванту (как это мы можем видеть, к примеру, на реплике Штандарта) Я где-то когда-то читал о разных способах заделки юферсов на вантах, но никак не могу вспомнить - где... |
|
|
|
|
Вот мне любопытно - Вам реально интересно, или лень литературу полистать ? И потом, Крапивин, что ли не пишет по поводу тросов кабельной работы ? Ну вот Вам...из Свенсона: "...Тросы кабельной работы более плотные и поэтому меньше изнашиваются и меньше задерживают влагу по сравнению с тросами тросовой работы. Смоленые пеньковые тросы кабельной работы использовали для оттяжек и в качестве бросательных концов, в зависимости от ранга корабля и временного показателя использовались так же для стоячего такелажа и как якорные канаты. Однако тросы кабельной работы более дорогие и более слабые по сравнению с соответствующими тросами тросовой работы..." |
|||
|
|
|
Так и думал, что сейчас пойдут комментарии от яхтсменов... Во-первых, в цитировании классиков нет ничего зазорного. Весь парусный судомоделизм построен, в основном, на литературных источниках, ибо нет возможности (за редким исключением) "пощупать живьем" исторический парусник....А те, которые называют репликами, зачастую оснащены современными элементами, только внешне напоминающими исторические... Во-вторых, никто не спорит, что некоторые из "классиков" иногда ошибаются...ошибаются и переводчики (особенно, если последний слабо знаком с вопросом)...По-этому я стараюсь опираться на проверенных, общепризнанных "классиков"...в данном случае - Марквардта и Свенсона... Что есть "трос кабельной работы" ? Это всего лишь очередной этап тросового производства. Напомню - сначала растительные волокна свивали в пряжу, называемую каболками. Свивали, обычно, слева на право..."по солнцу", т.е по часовой стрелке. Затем каболки свивали в пряди.Свивка велась в обратную сторону - против часовой стрелки Наконец, пряди свивали в трос. Свивали опять - по часовой стрелке и получали в оконцовке трос правой свивки или прямого спуска. Если далее три троса тросовой работы свивали против часовой стелки, получали трос кабельной работы...левой свивки или обратного спуска. Как правило, подавляющая часть тросов являлись тросами правой свивки, а кабелей - левой свивки. Производство тросов левой свивки и кабелей правой свивки было единичным, под заказ... Именно по-этому Марквардт и указывает, что ванты военных кораблей, которые делали из кабелей (левая свивка), мотали на юферс по часовой стрелке, а ванты торгашей, изготовлявшиеся из тросов (правая свивка) - против часовой стрелки...Никакой конспирологии... Что касается толщин, то опять же, напомню - диаметр грота-штага определяют как 0.166 диаметра грот-мачты в пятнерсе (максимальный) В свою очередь диаметр мачты составляет примерно 1/36 ее длины, которая равна 2,3-2,6 ширины корпуса судна по мидель-бимсу: ([2,3(2,6) х ширина корпуса] : 36) х 0,166 = диаметр грота-штага. Стил для 74-пушечного корабля 1790 года приводит данные - придлине нижней палубы 176 футов и ширине 48 футов 8 дюймов, длина грот-мачты составила 112 футов 4 дюйма (34,24 метра). Соответственно, ее максимальный диаметр = 95 см. Диаметр штага при этом 15 см. Примерно такой же штаг на HMS Victory. В свою очередь ванты (по различным источникам) для грот мачты составляли порядка 60% диаметра грота-штага, а это порядка 9 см Чтобы не быть голословным - фото, позволяющие оценить толщину вант: HMS Victory "Черная жемчужина" (на фото рабочего момента съемок виден фор-штаг и человек под марсом - сравните толщину его руки с толщиной штага, который составляет 0,8 толщины грота-штага) Наконец, вызвало сомнение утверждение: "Вот Константин приводит цитату: кабельтовы - тросы кабельной работы с длиной окружности от 150 до 350 мм; - диаметр от 50 до 100 мм. - канаты - тросы кабельной работы с длиной окружности свыше 350 мм. - свыше 100 мм. Вы уверенны что ванты и стень-штаг имеют такую толщину на вашем типе судна (легкий фрегат конца 17, начала 18 века)?" Напомню - кабельтовы - это швартовочные или буксировочные тросы. Канаты, обычно используют для крепления якоря или тех же швартовочных работ... Толщину якорного каната определяли так: на каждый фут (0,3048 м) ширины судна брали 0,5 дюйма (1,27 см) длины окружности каната Кстати, на HMS Victory диаметр якорного каната порядка 20 см...
Изменено: - 06.06.2018 15:12:31
|
|||
|
|
|
|
Марквардт в книге "рангоут, такелаж и паруса судов 18 века" указывает:
"...Ванты нижних мачт большею частью были кабельной работы и большинство штагов - четырехпрядными тросами кабельной работы..." Существует "классификация" тросовых изделий в зависимости от их толщины (обратите внимание - под толщиной троса следует пониматьдлину окружност сечения троса. Отсюда диаметр троса получаем делением толщины на число "пи"=3,14): - шнуры - с длиной окружности от 8,8 до 37,7 мм; - лини - с длиной окружности до 25 мм тросовой работы и до 35 мм кабельной работы; - тросы - с длиной окружности от 25 до 100 мм тросовой и от 35 до 100 мм кабельной работы; - перлини - тросы тросовой работы с длиной окружности от 100 до 150 мм; - кабельтовы - тросы кабельной работы с длиной окружности от 150 до 350 мм; - канаты - тросы кабельной работы с длиной окружности свыше 350 мм. Тот же Марквардт указывает: " Юферсы на вантах, изготовленных из тросов кабельной работы(что обычно было на военных и больших торговых судах), концами вант оборачивали по часовой стрелке. По-этому концы вант на правом борту были повернуты назад, а на левом - вперед. Небольшие торговые суда очень часто имели ванты тросовой работы, у которых юферсы были обернуты против часовой стрелки (соответственно, концы вант по правому борту у небольших торгашей были повернуты вперед...т.е. располагались перед вантами, а по левому борту - назад). |
|
|
|
|
|
А это марсельная, а не топсельная шхуна...
Какой смысл в топселе при наличии марселей ? |
|
|
|
|
Вы имеете в виду удлиненную, т.н. "столбовую" стеньгу ? Может быть... Вообще со шхунами не всегда все так, как на обычных парусниках... |
|||
|
|
|
|
Володя, да не вопрос...я про два марселя и сам убедился...
Просто, как на меня, топ фор-стеньги (над верхним марса-реем) коротковат...возможно, из-за кучи тросов...А может, просто искажение из-за неудачного ракурса... |
|
|
|
|
|
А че...в такую обшарпанную лодочку не может воды набраться ? Или такая скромная рыбка хвостиком не могла набросать ?
Отличная работа ! Респект и уважуха ! |
|
|
|
|
