|
Ну для ранних машин - да, могли быть габаритные "усы", это нормально. Причём, либо они, либо остатки их крепления.
Такую машину как на фото чтобы сделать - Вам понадобятся 16-болтовые катки и ранние решётки на МТО. |
|
|
|
|
|
Да, немного он виден.
Вот как на фото:  Panther_Ausf_D_Medium_Tank.jpg (124.91 КБ) |
|
|
|
|
Но, всё равно - в рамках банальной физики конечно. Из распространённых способов: - крюки (прямоугольные в сечении (имхо - чаще), из пластины, или круглые (имхо, реже) с креплением к крыше башни отогнутой длинной частью - П-образные скобы с креплением к борту ниже среза крыши - П-образные скобы, полученные путём срезания таковых с держателей запасных траков на корме (ну или с погибшей машины). |
|||||
|
|
|
Такой как Вы сказали - да, вполне может быть. На всякий случай - осторожней с большими цифрами в конце номера  Число машин во взводе ограничено Я написал "смотря на какой период", потому что у курских и с "9" начинались.
Изменено: - 06.05.2018 19:41:50
|
|||
|
|
|
|
Приваривались основания для держателей экранов. Это по-сути были П-обраные пазы для установки изогнутой Г-образной пластины с крюками для навески экранов, которая в них вдвигалась. У Йентса показано что через отверстие П-образной пластины шплинтовались. Не готов прокомментировать, мне кажется - проще прикрутить... Ну хотя можно конечно и проволоку вставить и что угодно.
 Держатель экранов.jpg (91.94 КБ) |
|
|
|
|
Это ИМХО конечно, но я стараюсь максимально возможное количество деталей делать из пластика. Наверное, я бы взял дошипласт - и примерно похоже, и работать проще. От навыков конечно зависит - мне к примеру с пивжестью трудно работа даётся. по 2: Как правильно посоветовал Коллега Юрич... делать раздельные. Они не в стык, а в нахлёст. по 3: ... пока думал, как ответить - коллег. Юрич, опять же, привёл шикарные фото. Да, как-то так... По держателям на корме - крепились аналогично, к нижней части спонсона, только подняты были вверх. "Пума" чуть легче "Пантеры" (11 тонн с небольшим против over 43 тонны), предположу что может домкрат не подойти. Да нет, про "с грязью смешать" - это во-первых, не про меня, а во-вторых - ну, каждый имеет право собирать что ему хочется. Что теперь, не собирать вообще именно эту модель... |
|||
|
|
|
В общем-то, тут надо понять, как Вы позиционируете Вашу машину, на какой ТВД и период. Так-то конечно ранние Д-шка - это скорее Курск, поздние - это где придётся. У Вас - ХЗ какая машина. Это реальный микс непойми чего. Тут собственно вопрос больше к набору (но, я транслирую Вам - вы же Автор )Исхожу не из того, на какой период Вы строите, а из того, как выглядит машина. 1. D-шек изначально без экранов не было. Бывает конечно что и срывало, но крепились они прочно. Так что в общем случае конечно - должны быть. Если и нет - то должны быть кронштейны или следы от них. В коробке которые - в помойку. Они были из 5-мм броневой стали. 2. Да, перископы точно делать самому. Они всегда были, если выбивало - вынимали и ставили новый прямо изнутри. Если машина не после обстрела в лоб дивизионом ЗИС-3 при поддержке ДШК как по наставлению - "бей по смотровым приборам и щелям" - то обязательно установлены (и они не имеют положения поднят/опущен). 3. Давайте так: я абстрагируюсь от того, что этот набор вообще ниочём и по мотивам. Мы что видим? Вот эти ужасные, ни на что не похожие катки - типа 24-х болтовые (ну, как их производитель увидел в трипе под спайсом). Такие ввели с сентября 1943. Гранатомёты тогда уже упразднили. Поэтому, если отвечать на вопрос - то гранатомёты вешать не стоит. А зап.траки - ну, это дело вкуса, и вопрос выбора прототипа. Можно и повесить, для любых "Пантер" это было очень распространено, от начала производства и до конца (хотя, я не сказал бы что прям такая тонкая там была башня). 4. Лучше замените, только гляньте какой там у Вас... под неё ли. По поводу "что найдёте". Сама модель - это попавшая в ад "Пантера", за грехи превращённая в эту модель и посланная на землю. Тут косячно буквально всё. Катки - в мусорку. Раскрой плит и их стыки - надо менять везде. Вся мелочёвка и всё что навешено - вообще по мотивам. Вообще... если делать на Курск - Вам надо поменять решётки над вентиляторами и катки. Если этого нет - ну, пусть будет сентябрьская, но... они уже могли и в циммерите пойти... При этом коммуникационный люк надо снести, одну фару (правую) - упразднить. Июльская - опять же, другие катки и решётки... На башне в не зависимости от серии надо перенести выше амбразуру пулемёта. Доработать раскрой лобовой детали, и... лобовая деталь башни - была литой. Т.е. сама передняя часть башни и выступающие скулы, перед которыми маска пушки - это всё одна деталь. Вентилятор тут у Вас позднего типа, надо под ранний переделать. Крепления запсасных траков под замену однозначно - туда траки не встанут... Вообще, тут писать можно всю ночь... Вы как много готовы переделать? |
|||
|
|
|
|
Да вообще ни разу не типа этого, Коллега.
Я не пойму, как мои фотографии можно прочитать неоднозначно? Посмотрели бы как сделано в других работах.... Показываю. Зелёным - границы решётки (ну там, с учётом фото смотрите контуры по-точнее, это в пэйнте же...), красным - перемычка, которой нет. Вам кажется что она есть из-за решётки под сеткой, но это именно проглядывающая решётка.  Решётка.jpg (300.05 КБ) |
|
|
|
|
|
Почему бы не купить сетку какую-нибудь вроде этого: и не дорого...
|
|
|
|
|
|
И это, по книжкам. "Пантеры", которые можно построить из набора "Звезды" без допов - как правило, подходят на Курскую битву.
Имеют свои особенности окраски, тактической нумерации и нанесения эмблемы соединения. Читать книжки про общий подход к камуфляжу тут толку нет, Вам это поможет чуть больше, чем нисколько. |
|
|
|
|
|
Сетки конечно в наборе страшненькие шли... на мой взгляд, выглядят очень не похоже на те, что были в реальности. Больше смахивают не перфорированную пластину, чем на плетение. Приклеены очень аккуратно, вон даже через выступы прошли (которые головки болтов на самом деле а не пупырышки), но ИМХО, конечно.... стоило бы заменить. Выиграет модель от этого.
|
|
|
|
|
Разница в подвеске. У собираемой в теме модели - традиционная торсионная подвеска. На машинах с ходовой Порше - размещённая снаружи горизонтальная. Как-то так: 80n-28.jpg (92.8 КБ) подвеска.jpeg (10.62 КБ) |
|||
|
|
|
И это не такой. Он с ходовой типа "Порше". |
|||
|
|
|
|
И по тросам буксировочным. Ну если прям религия не позволяет вешать их на экраны - сделать можно штыри вертикальные на корпусе.
Я бы правда на пути "прохождения" троса наварил бы всякиг Г-образных пластин или т.п. - чтоб случаем, не зажевало между башней и корпусом... Штыри конечно вещь образная, сама идея... можно там для фиксации петли коуша что-то придумать: обвязка цепью там, или т.п.  трос.png (202.44 КБ) |
|
|
|
|
И зачем вообще их снимать? Ремонтировать там за ними нечего. Конечно может потребоваться снять повреждённый, но тоже... это чем попасть надо чтоб его уж так раскурочило... Не призываю вешать тросы на борта и т.п., я к самому вопросу снятия... ну да, это нужно, но это потребуется только когда уж всё совсем плохо, и именно оперативно с ними нет смысла никаких процедур выполнять. |
|||
|
|
|
|
Да нет, в случае с Е-100 как раз у Вячеслава в общем-то хорошо сделано. На "Кингтиграх", "Охотниках" и поздних "Охотницах" даже так и было: обмотан вокруг решётки вентилятора. Мы просто немного подняли вопрос длины троса и целесообразности.
Место установки, на мой лично взгляд, Вячеслав выбрал очень правильное и сделал похоже на то, как было на самом деле. |
|
|
|
|
|
С трудом наматывается потому что так оно и было. Даже с верным диаметром, который и даёт Eureka в наборах.
 Трос.jpg (153.13 КБ) |
|
|
|
|
|
На чём основано утверждение что я не прав по длине троса-натяжителя?
Длина троса-натяжителя например "Пантеры" - 15 м. В масштабе это 428,57 мм. Я с трудом наматываю на штатный "Пантерий" держатель. У этой машины по какой причине он короче оказывается? |
|
|
|
|
|
Приветствую Вячеслав!
Хорошо получается. И сеточки хорошо пристроил. Я ленивый, заказал вояджеровские для этой машины. Тут такой момент один вспомнился... Это вопрос спорный конечно, но помнится, в моей статье по этому поводу была не слабая дискуссия. И кстати, вполне себе по делу. Коллеги обратили внимание на такой вопрос: а можно ли вообще силами экипажа сомкнуть гусеницы этой машины, если их например разбило? И мнение было, что скорее всего нет. Неплохая была фотка "машинки" для натяжки гусениц "Мауса". Тут они не меньше. Это к вопросу, нужен ли трос для натяжения гусениц вообще. Но если мы считаем, что всё-же нужен - он реально короткий у тебя получился. Я попробовал свернуть так трос вокруг примерно такой же вент.решётки - с "Пантеру" длиной вышло. Его длины не хватит подцепить гусеницу и натянуть ведущим колесом. И такой нюанс: стараются буксировочные серьги на корме вешать вот этой частью, за которую выкручиваем, во внутрь, а не наружу. Так она меньше забивается грязью. |
|
|
|
|
|
Иван, поздравляю тебя с Днём Рождения!
Желаю тебе доброго и бодрого состояния духа, радостей в жизни как можно больше, пусть каждый день будет окрашен разноцветными сочными красками и освещён ярким солнцем! Долгих тебе лет счастливой жизни! |
|
|
|
|
|
Ну, типа да... Судя по задумке авторов модели она по-ходу чугуниевая... ну или просто бронированная.
Я её несколько доработал, т.к. в исходном виде это была совершенно бесполезная деталь... Да и безграмотно сделанная. Теперь когда ствол уложен прямо, её можно поднять и посредством штыря на цепочке (с другой стороны конструкции прикреплен) - зафиксировать, вставив его в соответствующие сквозные отверстия. Этот же штырь фиксирует её через вторую пару отверстий в сложенном положении. |
|
|
|
|
|
Чудовище безобразное собрал наконец.
Чудо-юдо-самоход...  20180428_205431.jpg (225.04 КБ) |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
Дер дойче катцен-ягер панцерабвергешосс цу лобишен бронирен засадахтунг унд в кусты уползахтунг! Иванен прибегайт, балалайка даставайт, водка бухайт, шайзен кошкэн поджигайт! Зер гут! А если серъёзно... писал на панцере уже. Тут дело такое. Судя по рендерам, это машина завода MBA, она очень хорошо отснята, и в принципе её они и взяли за прототип. Собрана скорее всего из задела старых деталей, с применением также ранних элементов как корпус с заглушкой, и маска (но маска уже всё-таки на болтах, хотя в раннем варианте болтовой маски). Особенность машины также - установка тубуса для банника именно между заливными горловинами и крышкой над двигателем (а не на самом краю, как в "полевом" варианте переделки, и на типа поздних совсем машинах), ну и прям самое-самое: у неё выхлоп как у Ausf.A (т.е. слева - 2 трубы охлаждения по бокам), но при этом использованы трубы с искропламегасителями как на Ausf.G. Именно как на Ausf.G, с характерным отгибом трубы, а не просто на вертикальную искропламегаситель насадили. Ну и петли там даже на стволе были. Это странный прототип, честно... Я надеюсь в сети не появится куча таких машин с подписью на полном серъёзе "это такая средняя по палате Jagdpanther G1". Потому что она очень не типовая. |
|||
|
|
|
Если делать вдумчиво - жалоб будет не мало. Но так-то разговора нет, в принципе годная модель. |
|||
|
|
|
|
Такой момент... будка собаки по ощущениям - больше кабины машины вместе с моторным отсеком, и примерно как 1/2 кузова (если ставить поперёк)... Не великовата?
|
|
|
|
|
|
Иван, приветствую!
Работа отличная проделана! Есть комментарий по-мелочи: выше я приложил отличную фотографию фары "Бош" со снятой светомаскировкой. Там чётко видно, что дужка крепления приклёпана к светомаскировке, и если светомаскировка снята - на фаре нет никаких доп. элементов. Посмотри ещё раз сообщение #38. С фары полосочки по бокам надо срезать. |
|
|
|
|
|
И я отмечусь.
Диплом - многоканальные телекоммуникационные системы. Сейчас - заместитель директора департамента развития проектов в системном интеграторе. |
|
|
|
|
