Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: Пред. 1 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 54 След.
RSS
Применение в моделировании 3Д принтеров., Очерк из опыта практического применения 3Д печати в моделировании
Цитата
АК3D, надежда только на Вас )

А чего сразу на меня-то? :D

Если серьёзно, то на сегодня я не нашёл рецепта для полного и гарантированного избавления от всех полос... Есть вполне не маленькая вероятность что добиться абсолютно идеальных результатов на наших бюджетниках - просто нереально и всё упирается в класс точности механики принтеров - каретки, ходовой винт и т.д. и решить это в идеале можно только заменой оных на компоненты с высоким классом точности - фирменных кареток с преднатягом, замены ходового винта на высокоточный ШВП и т.д, но подобные качественные компоненты могут обойтись намного выше всей стоимости принтера, суммы могут быть 6-значные.

Всё что реально сделать в домашних условиях:

Первое - что надо делать при любом дефекте, особенно если он повторяется от печати к печати одного файла - проверять файл слайса послойно в приложении UVTools. Слайсеры, увы, не идеальны и порой могут нарезать файл с ошибками и мелкими дефектами - например могут создать полосу на ровном месте, немного сместив изображение лишь на одном слое - получим полосу, хотя никаких ошибок и неподдержанных элементов автоматическая проверка в том же UVTools - не покажет. А могут сместить не весь слой, а лишь грань одной стенки и т.д.

Проверить что ориентация оптимальная, а поддержки достаточно поддерживают не только в плане "островков", но и стабильности и устойчивости объекта во время печати (то есть что потоки смолы при опускании/подъёме не "качают" деталь). Проверить пресловутые присоски. Так же полосы могут образовываться на месте резкого увеличения площади слоя печати - например переход от стенки пустотелой модели к заполненному слою, или ребру жёсткости.

Проверять настройки полимера: задержки, время выдержки и т.д. Существует мнение что необходимо увеличивать оптимальное время выдержки в 2 раза, чтобы слой смолы был более прочным при печати и меньше подвергался искривлению, наклонам и другим силам оказанным на деталь во время печати. Однако я подробных тестов на этот счёт не проводил и кроме того - это гарантированно приведёт к заплыванию детализации на бытовых смолах.

Состояние и качество плёнки (HardLight, я надеюсь используется "Extra" - остальные внимания не стоят). Некоторые полимеры сильнее других липнут к плёнке, независимо от её качества, что способствует разрывам, надрывам и другим подобным дефектам. Это лечится либо повышением экспозиции слоя, чтобы повысить прочность полимера, либо заменой полимера, да... Характером дефектов из-за плёнки - можно выделить полосы которые проходят не через все детали на столе печати, т.к. полосы, проходящие одинаково через все детали на печатном столе - скорее связаны с остальной механикой принтера. Само собой дефекты могут быть вызваны и прогибом плёнки (в некоторых редких случаях - экрана), о котором я выше рассказывал, собственно как и о методах борьбы с этой проблемой. Характерным дефектом от "прогиба" плёнки - являются проблемы печати, которые больше проявляются в центре печатного стола, и в меньшей мере, а порой и вообще не проявляются ближе к краям печатного стола.

Проверка состояния и содержание механики принтера в чистом и смазанном состоянии. Каретки рекомендуется проверять на плавность хода, отсутствие хрустов при передвижении, подкусываний (даже незначительных) и т.д. Китайцы не особо заморачиваются с чисткой стружки и остального мусора, который может попасть в шарики кареток при сборке принтера. Проверка и чистка/смазка ходового винта и гайки. На большинстве принтеров ходовой винт расположен впереди, что может привести к его загрязнению, вплоть до того что может брызнуть смола при отрыве в некоторых случаях.

Так же проблемой может быть недостаточная однородность пигмента в смоле или его быстрое оседание в процессе печати или простое, поэтому густоокрашенные смолы, к которым можно отнести все т.н. высокоточные и 4/8к и т.д. - рекомендуется сливать после печати и как следует мешать в банке хорошим таким встряхиванием перед печатью. Шпателем (который кстати микрориску с удовольствием набьёт на плёнке, даже силиконовый) поводить в ванне - не достаточно для нормального перемешивания пигмента.

Вот вроде и весь список, если ничего не забыл... Конечно существую ещё несколько причин, которые могут быть связаны со спецификой конкретных моделей принтеров, к примеру той же недостаточной жёсткостью стойки оси Z на Mars 3.

Надо сказать что полосит всегда сильнее при печати с мЕньшей толщиной слоя. Ну и конечно найдутся люди которые печатают без всяких танцев с бубном и будут говорить что у них всё зашибись без вот этих всех заморочек и дефектов нет, однако я практически нигде, даже у "проф" печатников и даже тех кто выпускает наборы в продажу, не видел идеальной, а порой даже хорошей печати, без тех или иных дефектов.
Понял. Смазку новую литиевую я заказал (по советам с 3dtoday, правда там в тюбике рекомендовали, я нашел только в баллоне) - буду менять сегодня. Вал, вроде, не загрязнён смолой, но на всякий случай. Каптон и тонкую пленку на экран тоже, но они будут только в понедельник.
Пленка да - экстраFEP, конечно. Меня только смущает, что она без защитного слоя идёт - даже бюджетная FEP Элегу обклеена с двух сторон полиэтиленом.

В принципе, проблема в том или ином виде присутствует вообще на всём - я ленту сфоткал, там четыре полимера. Оранжевый и желтый - это Resione М70 и ABS Like + кубиковский, соответственно. На светлом фоне не видно, но полосы всё так же есть, хотя на АБС-лайке меньше всего. Черный - это вообще резиноподобный Conjure Rigid. Толщина слоя для АБС-лайка и риджид - 50 мкм. Элегу и Резион - 25 мкм. Получается, что сам полимер можно исключить

Время засветки - я его всегда старался немного снижать, если норм держится. Никак не мог найти, что плохого даёт малое время засветки, кроме неприлипания слоя ) Вот оно что. Попробую обратно задрать. Для Элегу, например, нормально всё при 1,6 печатает, хотя в личи оптимальным светится 2,3 с.

PS. Посматриваю аккуратно на большие (относительно) принтеры. Вот сейчас смотрю на новый кубик М3 Премиум и Элегу Сатурн 2. Они стоят внимания? И что бы Вы себе взяли?  
Ghost-Evg,

Да, ExtraFep к сожалению не супер упакована у ХЛ, но имеем что имеем. Я так понял что им и с завода она уже приходит далеко не идеальная.

Время засветки может создавать проблемы. Причём особенно проблем можно получить при использовании АнтиАльясинга, и особенно Blur'a, ведь более тёмный пиксель - формирует по сути ещё меньше экспозицию, за счёт ограничения светового потока. Так что в идеале определение экспозиции ещё зависит и от настроек сглаживания.

Мне крайне тяжело рекомендовать, пока я сам не ковырялся с принтером. Однако, не смотря на то что у М3 Premium стоит ШВП - я бы склонился к Сатурн 2. Хоть в теории Эникубики и научились выводить серый пиксель - отзывы об АнтиАльясинге на последних сериях Эникубика - неоднозначные. Установка ШВП опять же не гарантирует что оно достаточно качественное, хотя в теории повторяемость на ШВП, даже катанном, будет повыше чем на трапецеидальном винте, но гарантий увы - нет... Надо отметить что катанные ШФП - вообще применяются для транспортировки и не отличаются точностью. Для качественных ЧПУ станков, используются шлифованные ШВП. Но цена на такие ШВП по факту соразмерна с ценой этого Эникубика, так что там точно стоит катанный винт, соответственно его преимущество - сомнительно, пока нет нормальных сравнений... А пока сам не потрогаю утверждать с точностью что оно гарантированно работает без проблем - я не могу. А вот то что у Элегу с АА проблем нет - я уверен.
Вот распечатка Сатурном 2. Вертел со всех сторон, ни нашел ни одной ступеньки, идеальное качество. Замыленность тоже отсутствует. Специально напечатал две фигурки, которые ранее печатал серой смолой на Фотоне. Единственное, что я не понимаю - почему на чужих фото фигурки глухо матовые (серая смола, телесная), а у меня блестят, не получается показать мелкую детализацию из-за бликов.

Пользователь добавил изображениеПользователь добавил изображение

Пользователь добавил изображениеПользователь добавил изображение
Пользователь добавил изображение
РисунокРисунок
Пользователь добавил изображение
Рисунок
Алексей, блеск, по идее, указывает на переэкспозицию. То есть, если поверхность глянцевая, значит заплыли переходы между пикселями. Возможно, если уменьшить время засветки, детализация вырастет еще сильнее?
Цитата
Ghost-Evg
Алексей, блеск, по идее, указывает на переэкспозицию. То есть, если  поверхность глянцевая, значит заплыли переходы между пикселями.  Возможно, если уменьшить время засветки, детализация вырастет еще  сильнее?
Если уменьшить время засветки, детали плывут под собственным весом. Фигурки печатал на 5 секундах, бочка - на 4 секундах поплыла. Хотя, она и правда блестит меньше.
Пользователь добавил изображение
1.jpg (140.66 КБ)
Изменено: Алексей - 10.12.2022 14:54:20
Интересно. Это какая смола? У меня на фрозене смола элегу 8к время засветки от 1,6 до 2,5 сек (ставлю по факту 1,8-2 для слоя 25 мкм. На резионе на 2с возможны интересные явления, а 2,3 - прямо хорошо и без сюрпризов, ничего не плывёт. Всё для слоя 25 мкм. Самое большое время засветки было для смолы Conjure - 4 секунды для слоя в 50 мкм, но она со всех сторон смола небыстрая. Я не нашел по мощности сравнение ламп, но Личи для сатурна выдаёт очень похожие профили, значит, наверное, мощность засветки сравнимая.

Кстати, а бочка цельнолитая, я так понимаю? Может, сделать полой? Заодно расход смолы снизится. Я сейчас первую прикидку БТР-Д сделал, без мелкой детализации. Если корпус цельный печатать, смолы почти 400 грамм на модель пойдёт )

PS Провисания смолы были, вспомнил, на длинных горизонтальных поверхностях (печатал ствол длиной больше 10 см под небольших углом к платформе). Там лучше поддержек добавлять, чтобы не провисало. Прямо совсем погуще. Фоток не сохранилось, но там прямо волнами наплывы были
Изменено: Ghost-Evg - 10.12.2022 15:09:51
Цитата
Замыленность тоже отсутствует.

Алексей, по этим фотографиям как раз лично я вижу - что тут вообще всё дичайшим образом замылено, никакой чёткости деталей нет вообще. В этом плане смотреть качество по подобным фигуркам - абсолютно неблагодарное дело, тем более без чёткого сравнения хотя бы с 3Д моделью. Напечатайте кубик, или хотя бы быстрый калибровочный тест - будет понятие о чёткости и замыленности. С бочкой вообще что-то невообразимое произошло, первый раз вижу подобный дефект - у нас всё таки реактопласты, а не термопласты - деталь не может "плыть" под своим весом - может порваться, сместиться от мягкости, оторваться от стола и т.д., но как термопласты она не плывёт, тут что-то другое совершенно, возможно как раз из-за чрезмерной экспозиции.

Вы как параметры смолы подбирали? Калибровочные пластины печатали?
Бочка пустая, буквально - у нее нет крышки. Поэтому такой дефект меня крайне сильно удивил.

Смола Элегу-АБС.

Конкретно на этой смоле не запускал тесты, просто напечатал изделия на 4 секундах, посмотрел на этот брак, переключил на 5 секунд и пошел печатать.
Вот есть распечатка теста с Эникубик-АБС...
http://karopka.ru:443/forum/messages/forum349/topic30794/message1540287/#message1540287
Ну, собственно глядя на 3Д модель фигурки Эйвора - видно что ни о какой детализации на распечатке - вообще не идёт речи, всё замылено катастрофически, я такое последний раз наверное на немодифицированном Photon S видел, зато там тоже блестело всё отлично :D
Рисунок
4a copy.jpg (292.82 КБ)
Блин, если смотреть по 3д моделям - действительно мыло. Да что ж такое. Восхитительный результат - сменить Фотон 19 года на флагман и получить такой же итог.
Пользователь добавил изображение
Рисунок
4.jpg (133.22 КБ)
Рисунок
3.jpg (175.93 КБ)
Рисунок
2.jpg (212.92 КБ)
Изменено: Алексей - 10.12.2022 15:32:26
Цитата
Вот есть распечатка теста с Эникубик-АБС...

Ну на ней ещё ничего, хотя тоже явно есть проблемы с прогибом плёнки - логотип AK3D утонул в подложке. Но не суть, там явно ничего время - мыльненько, но это скорее всего сама смола такая.

Печатайте тест на Элегу - они могут кардинально отличаться по необходимому времени с Эникубиком.

Только посмотрел скриншот с настройками - задержка 0,5 - это катастрофически мало! На больших принтерах, без опоры под плёнку время задержки должно быть выше чем на маленьких - ибо плёнке ещё сложнее натянуться и вытеснить полимер. Ставьте минимум 2 секунды, но это обычное время для маленьких принтеров, скорее всего нужно будет подымать. И я не монял - при надстройке Resting time - нельзя что ли отдельно задержку выставлять для нижних слоёв? Её надо секунды 4 ставить хотя бы...
Изменено: AK3D - 10.12.2022 15:43:03
Цитата
И я не монял - при надстройке Resting time - нельзя что ли отдельно задержку выставлять для нижних слоёв? Её надо секунды 4 ставить хотя бы...
А вот на личи нельзя, например. Если light-off delay ставить, то можно отдельно его ставить для нижних слоев и для всего остального. А вот паузы только для всего. Только через UVTools править время отдельно для слоёв.

Читубокс Про - вроде можно было (к Марсу шла лицензия на год), но я лицензию отдал с принтером. А в обычном читубоксе, кажется, нельзя.  
Изменено: Ghost-Evg - 10.12.2022 15:51:22
Сейчас психанул, заменил хардлайт на новую плёнку Phrozen. По крайней мере визуально Phrozen намного более однородная и прозрачная. На хардлайте были какие-то полосы и наплывы (хотя на 3dtoday их нахваливают при каждом упоминании). Не так чтоб ужасные или сильно заметные, но у фрозена этого нет и впомине.  
Алексей, вот тут лежат рекомендуемые параметры для Сатурна 2 от Элегу:
https://drive.google.com/file/d/1_jnyMfNkm4sPJhKyN46ey5CO-ks4MRyR/view
Для серого и бежевого лайка - 2,5 секунды - рекомендуемое время засветки
Ghost-Evg

Ну поэтому я использую по старинке Light-Off Delay и в ус не дую :))

По поводу замены плёнки - зря вы так, советую её припасти (да, по идее можно будет заново натянуть, главное не протыкать и не царапать). Ну хотя если денег не жалко :)
Да, полосочки на этих плёнках - это норма, но на печать они не влияют, конечно эстетически приятнее поставить идеально прозрачную плёнку без дефектов, но это вообще никак не гарантирует что она будет лучше по своим прямым качествам, чем плёнка от HL.
Цитата
Для серого и бежевого лайка - 2,5 секунды - рекомендуемое время засветки
Я Элегу АБС серую (и другие АБС) на Марсе 3 печатаю на 2.8 с

Меньше - рвет мелочь с тонких поддержек.

Пользователь добавил изображение
Ладно, я понял. Я наконец сам оказался в ситуации "если ничего не помогает, прочитайте наконец инструкцию",
Коллеги, спасибо за советы. пойду разбирать смысл настроек. Потому что после 3 лет пользования Фотоном, настройки принтера я видел примерно таким образом:
Пользователь добавил изображение


Когда купил новый принтер, спешил скорее попробовать его и увидеть качество печати, в итоге провел два теста, начал печатать, и глобально не получил ожидаемого ускорения печати(фигурка так же 17 часов печаталась), ну и качество мы уже обсудили. Максимально непрофессиональный подход, но очень уж надеялся что новый принтер просто из коробки будет круче старого.
Алексей, так он и будет из коробки круче - но с тем же профилем настроек - увы.
Я сейчас поставил печатать этого эйвора просто интересу ради - завтра покажу. Получилось 12 часов, примерно, при слое 22 мкм (ради кубического вокселя на фрозене. На Сатурне 28 или 30 есть смысл ставить). На базовый слой 20-30 сек, не больше. В принципе, по качеству должно быть очень близко ко второму сатурну


Под непонятной фигнёй очень важные настройки, как оказалось - скорость отрыва, скорость опускания платформы и задержка перед засветом. На большом поле, как у Сатурна - прямо жизненно важные.  
Изменено: Ghost-Evg - 10.12.2022 20:17:34
Допечатался Эйвор (ну, какого нашёл). По идее, если правильно подобрать время засветки, на Сатурне должно быть как минимум не хуже.
РисунокРисунокРисунокРисунок
Да, выглядит круто, разница ощутима. Масштаб точно такой же, как у меня. На завтрашней неделе достану принтер и буду тыкать тесты с разными настройками.
Приветствую. Печатал на стандартных настройках, только слой поставил 0,03 вместо 0,05 и засветку первых слоёв 30 сек, а не 35.
Рисунок
Снимок.JPG (253.1 КБ)
Там, за сотни тысяч астрономических единиц, есть что-то родное - эта связь питает.
Сатурн 2 . Тоже блестит, но после промывки матовая была. Пока шкурил - пальцы вспотели, вот и блестит. Или тоже мне надо засветку уменьшать с 2,5 с?  (смола "водная") Масштаб бойца 1/35.
Изменено: Иван Чистоусов - 13.12.2022 20:15:47
Там, за сотни тысяч астрономических единиц, есть что-то родное - эта связь питает.
Иван Чистоусов

Как писал выше - смотреть на распечатку неизвестной по качеству 3Д модели и пытаться понять что там с параметрами принтера - неправильно. Либо сравнивать 3Д модель с распечатком. Была бы это тестовая моделька - сразу было бы понятно. А так - ну кажется что да - пересвет. Или смола мыльненькая.

Тесты и делаются для того чтоб найти оптимальные параметры смолы, а не гадать может ли смола/принтер лучше и мыльно или нет :) И ведь надо-то - ну час от силы чтоб эти параметры найти, если разобраться как, за это время можно 3 теста напечатать успешно тонких, по которым с вероятностью 90% будет найдено корректное время экспозиции. Про время отдыха после отвода уже писалось раз 10 только на последних двух страницах  ;)
Мне где-то попадался вариант печати на 8 полях, на каждом из которых время экспозиции разное ставится. Но я так и не понял, как это делать.  
Цитата
Ghost-Evg
Мне где-то попадался вариант печати на 8 полях, на каждом из которых  время экспозиции разное ставится. Но я так и не понял, как это делать.  
Это тестовая распечатка Эникубиков, в которой зашит такой способ печати. У пользователя нет возможности самостоятельно настроить такую печать.
А про время отверждения в камере после промывки какие есть советы, цифры? Сколько держать?
Там, за сотни тысяч астрономических единиц, есть что-то родное - эта связь питает.
Скорее всего на праздниках буду делать первый тестовый отпечаток корпуса БТР-Д. Предполагаю сделать его целиком. добавив отверстий для слива лишней смолы. Какая толщина стенки будет оптимальной? 2 мм достаточно? Внутренние поддержки и ребра жесткости в каких количествах нужны будут? При наружной засветке это все нормально затвердеет, или лучше все же сделать, скажем, крышку МТО или задний люк съемным и светить внутрь?
Цитата
AK3D
По поводу замены плёнки - зря вы так, советую её припасти (да, по идее можно будет заново натянуть, главное не протыкать и не царапать). Ну хотя если денег не жалко
Мде. Таки с хардлайта отрыв происхоидт мягче ) Сижу сейчас рядом с принтером - чпок, чпок, чпок ) Хардлайта не слышал совсем. Но полосы напрягали, да. Я уж грешным делом подумал, может это от пленки полосит...
Хотя до FEP Элегу все-равно далеко. Там не чпок, там хлоп прямо был. Все боялся, что пленка порвется
Ghost-Evg

Однозначно делать панель съёмной, чтобы хорошо просветить внутри, иначе рискуете получить крайне нежелательные эффекты в будущем от фиговой промывки и недосвета - усадки, искривления, растрескивание и даже раскалывание модели. Толщина зависит от модели, но в общем 2мм это уже довольно жёсткая и прочная стенка.

По поводу полос на плёнки - они проявляются на поверхности, но эти проявления практически не видно, за исключением случаев когда печатается поверхность параллельная печатному столу, типа какой-то плоскости - на ней будет видно эти полосы, но это совершенно не критично :)
Страницы: Пред. 1 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 54 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат