Денис Догадов написал: В магазине на авторынке, где мешают и продают автомобильные краски я приобрёл грунтовку по пластику.
Автогрунтовки по пластику везде продают только прозрачные. По крайней мере, у нас именно так. Но я с горем пополам пользовался обычными автогрунтами. С ними была только одна проблема - они агрессивнее Тамии. Квиклайн в этом плане устраивал.
Однако, как долбанул кризис, Квиклайн исчез из продажи, а то, что появилось новое, стало еще большей лотереей: теперь это может оказаться не только агрессивным, но может быть вообще алкидом, который и не высыхает, блин, толком.
Ну раз пошла такая тема у меня вопрос:автогрунтовка дает все-таки какую-никакую шагрень.Поделитесь секретом-как ее вышкуривать из труднодоступных мест?
Николай Бондаренко написал: Ну раз пошла такая тема у меня вопрос:автогрунтовка дает все-таки какую-никакую шагрень.Поделитесь секретом-как ее вышкуривать из труднодоступных мест?
Из баллона нет ни манки, ни шагрени. Манки нет потому, что летит слишком много и не успевает высохнуть в полете. А шагрени нет потому, что усадка дикая.
Цитата
Андрей написал: Жень, веришь нет, всегда тамиевский грунт из баллона бадяжу 650-м и всеравно в "закоулках" манка образовывается, задуваю на давлении 0,9
Ну, тут вижу несколько вариантов: - Руку еще не набил. 650 на 100% не избавит от этого, но шанс словить манку заметно снизит и даст высокий шанс ее не получить в сложных местах. А без 650 я иногда ловил манку и на обычных поверхностях. -650 у тебя неправильный. Их сейчас бадяжат кто на что горазд. Можно использовать медленный растворитель от 2К автолака или от Гунзе. Эффект будет тот же, но к пластику более агрессивен. Поэтому осторожнее. Если с ними манка так же лезет, то нужно уже точно руку набивать. Тут намешать "не то" уже не могут. -Судишь субъективно. Замени 650 на другой, чтоб сравнить. Манки окажется больше? Если да, то 650 таки помогает.
Из баллона нет ни манки, ни шагрени. Манки нет потому, что летит слишком много и не успевает высохнуть в полете. А шагрени нет потому, что усадка дикая.
Все неровности - это размер зерна виноват? (если руки прямые )
Николай Бондаренко написал: В этом году открыл для себя грунт КУДО.Ложится равномерно,шагрени почти нет, усадка великолепная,через час-полтора не боится ни ногтей,ни зубочисток,а через сутки к пластику просто припаивается.Как и все грунты требует легкого вышкуривания после которого поверхности на ощупь идентична бумаге.Акриловая краска ложится великолепно.Конечно,не ТАМИЯ,но достойная замена.Вот результат.
Вышкуривать грунт?! Ох... Зачем? Ну там где были не замечены неровности только. Грунт этот крепко ложиться, но как по мне толстовато.
Саня Васнецов! Я раньше пользовался грунтом от Тамия из баллончика и необходимости вышкуривания не было.В этом году перешел на более бюджетный вариант на КУДО и все хорошо,но только имеет место незначительная "манка" .Задувал базу на КВ.Корпус перед базой не прошкурил,а башню вышкурил до состояния бумаги ..И хочу сказать,что на вышкуренную поверхность акрил ложится значительно лучше чем на невышкуреную,хотя эту самую "манку" убирают 2-3 слоя ФУТУРЫ
Подозреваю, что это как-то связано с автогрунтовкой KUDO. И хотя после грунтования модель была как бы присыпана "манкой", но я это дело зашкурил (1500-2000) и на ощупь поверхность была гладкой. Но в процессе покраски я даже кисточкой чувствовал определенную шершавость. А после лака это проявилось еще больше...
P.S. Интересно, но на Эвенджере такого эффекта не наблюдается.
Вот именно за это я и не люблю КУДО. Во первых манка, во вторых надо шкурить. Мобихел рулит. Для удобства у них на крышке есть выкраска, хотя в данном случае наверно уместнее говорить выгрунтовка для того чтобы оценить, подходит по гладкости или нет. Стоит около 200 рублей за 520 грамм, тогда как Тамия (безусловно превосходная) более 600 за 250 грамм.
Живопись - это способ передавать реальность в двух измерениях, а моделизм - трёхмерен. И те, кто считает первое искусством, а второе игрушками, мозг у них не способен мыслить в трех измерениях. Слишком сложно. Каждый имет право на изкоробку!
Друзья, тут, скорее всего, не в грунтовке дело. Kudo - вполне себе хорошая и довольно мелкозернистая алкидная грунтовка, эмаль по своей природе. При дополнительном фильтровании вообще способна чудеса творить, при правильном разбавлении (хоть она и вполне себе дуется без дополнительного разведения) - ещё больше.
Имхо, реальных корней у проблемы - два. В каждом конкретном случае могут встречаться как поодиночке, так и оба сразу. И называются они
1. «Ошибки при покраске» - чаще всего, это стремление бахнуть сразу всё, и за один проход разделаться с грунтованием. Что почти неизбежно приводит к отводу аэрографа подальше от модели и к нажатию на гашетку посильнее. В результате получаем зачастую не окрашивание, а, фактически, опыление модели подсохшей в полёте смесью.
2 «Конструкция аэрографа» - подавляющее большинство аппаратов, которыми мы с вами пользуемся, предназначены для в большей или меньшей степени тонких работ, а не для заливки больших площадей «толстым» сфокусированным потоком хорошо распылённого и не подсыхающего в полёте грунта.
У таких аппаратов слишком большая доля периферийной «зоны оверспрея» в распыляемом факеле. И ими очень трудно очень качественно и одновременно достаточно быстро загрунтовать большие площади. И практически нереально сделать это, как только включается естественное нетерпение и желание сделать быстрее, описанное в п.1 выше.
Всё это очень хорошо рассказывает (и показывает) один из лучших американских моделистов Paul Budzik - вот тут: https://youtu.be/1K8rO4Ei610.
1. Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину.
2. Боишься — не делай, начал делать — более не бойся, а сделал — так не сожалей.
Иван Ильин написал: А чем этот грунт потом отмывать от аэрографа?
Тут есть несколько вариантов:
1. Растворителем для алкидных эмалей, или вообще любым растворителем, алкидные эмали поднимающим. Покупается в любом хозяйственном магазине, выбор огромен. Самый дешевый вариант. Недостатки - вонюч, и, как говорят многие, токсичен. Может подъедать резиновые прокладки.
2. Средством для промывки аэрографов. Например, Revell Airbrush Cleaner, Tamiya Airbrish Cleaner. Также средства для мойки аэрографов делают ZIP Maket, KAV и т.п. Недостатки аналогичны.
3. Средством для очистки кистей. Например, ревелловская адская смесь номер 3 - Painta Clean - она с большим удовольствием лопает все, даже краску на ручках кистей.
1. Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину.
2. Боишься — не делай, начал делать — более не бойся, а сделал — так не сожалей.
Иван Ильин написал: А чем этот грунт потом отмывать от аэрографа?
Тут есть несколько вариантов:
1. Растворителем для алкидных эмалей, или вообще любым растворителем, алкидные эмали поднимающим. Покупается в любом хозяйственном магазине, выбор огромен. Самый дешевый вариант. Недостатки - вонюч, и, как говорят многие, токсичен. Может подъедать резиновые прокладки.
а что, растворитель будучи в составе грунтов/красок не подъедает резиновые прокладки? если кто то вдруг решил таким аэром красить нитрой, а не с тефлоновыми
Andrey Stan написал: а что, растворитель будучи в составе грунтов/красок не подъедает резиновые прокладки? если кто то вдруг решил таким аэром красить нитрой, а не с тефлоновыми
При обычной покраске - практически нет. За счёт относительно малого времени контакта с ними, и нахождения краски / грунта в довольно ограниченной зоне - бачок, канал подачи, материальное сопло. Соответственно, при правильно работе исправным аэрографом классической компоновки у краски / грунта есть шанс проконтактировать только с прокладкой материального сопла / прокладкой бачка, да и то очень маленький шанс.
Промывка - другое дело. Тут некоторые товарисчи умудряются мыть аэрограф, чуть ли не замачивая детали (с надетыми на них прокладками) в растворителе, причем замачивая на достаточно долгий срок. Или же банально протирая / купая прокладки в растворителе.
1. Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину.
2. Боишься — не делай, начал делать — более не бойся, а сделал — так не сожалей.
Иван Ильин написал: А в чем тогда можно "замочить", чтобы и грунт такой отмыть и за резину не боятся? Или я хочу невозможного?
А зачем замачивать? ИМХО, такие пытки аэрографу нужны только если его бросить в грязном состоянии на месяц и больше.
При нормальной эксплуатации, когда после каждой смены краски аппарат "пробулькивается" + вынимается и чистится игла, а в конце дня он частично разбирается и моется чуть более тщательно, вполне достаточно.
1. Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину.
2. Боишься — не делай, начал делать — более не бойся, а сделал — так не сожалей.
Иван Ильин написал: И последний вопрос? А каким лучше? 646,647,648 и т.д.? Проста аэр у меня первый, неохота его испортить (хоть он и недорогой) грунтом и промывкой .
Не волнуйтесь, не испортите. Он не стеклянный, чтобы с него пылинки сдувать.
646, 647 и 648 - практически одинаковые для наших с Вами целей:
Пару лет назад купил в Леруа баллончики Red Fox, стравливал из них краску, грунтовал модели из аэра, все было отлично. В прошлом году Леруа перестали закупать Red Fox, вместо него пошла вагонами краска Vivido. По описанию и составу - то же самое, что и Ред Фокс, но.... не дуется из аэра. Все вокруг мгновенно покрывается тончайшей паутиной. И аэр потом с трудом отмыл. Так что, несмотря на якобы одинаковость краски, баллончик баллончику рознь.
Теперь вопрос - кто-то проводил подобные манипуляции с баллончиками Bosny?
Алексей написал: Пару лет назад купил в Леруа баллончики Red Fox, стравливал из них краску, грунтовал модели из аэра, все было отлично. В прошлом году Леруа перестали закупать Red Fox, вместо него пошла вагонами краска Vivido. По описанию и составу - то же самое, что и Ред Фокс, но.... не дуется из аэра. Все вокруг мгновенно покрывается тончайшей паутиной. И аэр потом с трудом отмыл. Так что, несмотря на якобы одинаковость краски, баллончик баллончику рознь.
Теперь вопрос - кто-то проводил подобные манипуляции с баллончиками Bosny?