Как говорил Задорнов, "смотришь на немок - понимаешь: была инквизиция"  

В общем и целом, имхо, правильно, но в деталях есть неточности:

1. Enamel thinner - это НЕ химически точное определение. Ибо не существует какого-то универсального "единого разбавителя" для всех эмалей. Точно так же ни о каком составе нельзя заранее сказать, будет он "брать" конкретную эмаль, или нет.

Простейший пример - Акан 6-й серии и вода. По своей химической природе эти краски - эмали. Разбавляемые водой. Значит ли это, что вода - это enamel thinner? Нет. Поскольку существуют другие эмали, которые вода не разбавляет.

2. Правы в том, что основное свойство эмали - это полимеризация. Именно так - это действительно определяющее свойство. Эмаль - это краска, которая сохнет за счёт либо только полимеризации основы, либо за счёт полимеризации основы и испарения разбавителя.

3. Но при этом "полный иммунитет" именно к родному разбавителю у эмали не обязателен. Многие современные составы - это сложные разбавители / растворители. И одна и та же основа одной и той же эмали вполне может быть неустойчивой к каким-то компонентам данного конкретного разбавителя.

Например, "651-й растворитель" состоит на 90% из уайт-спирита и на 10% из бутанола. Эмаль, разбавляемая уайт-спиритом, но устойчивая к нему после полимеризации, вполне может "подниматься" бутанолом.
 

Друзья, не ломайте копья.

Собственно по вопросу, заданному в первом сообщении. Этот грунт разводится разбавителями (если из родных) Mr. Color Thinner или Mr. Color Leveling Thinner.

Будет ли он разводиться другими разбавителями / растворителями, в том числе, купленными за 2 копейки в ближайшем ларьке за углом? - вполне возможно.
Но нужна ли вам лотерея? Особенно, когда на модель, афтермаркет и химию УЖЕ потрачены довольно существенные деньги? Стоит ли экономия пары сотен рублей загубленного времени, модели и материалов? Тут уж каждый решает для себя сам.

Кроме того, очень прошу, аккуратнее с терминами, пожалуйста.

"Грунтовка на эмалевой основе" - бессмысленное словосочетание, ибо ни о чем не говорит - ни о химических свойствах грунтовки, ни о конкретном составе. Писать "..вводить в заблуждение коллег, говоря, что это акрил, а показывая эмалевый разбавитель" - тоже некорректно.

Акриловая краска - это краска, у которой связующим (она же "основа", она же - "байндер") - полимер на базе акриловой кислоты. Такая краска вполне может быть и эмалью, т.к. эмаль - это один из способов застывания краски (либо только полимеризация основы, либо полимеризация основы + испарение разбавителя).

Например, всем известные Акан 6-й серии и AK / Vallejo / Ammo of MIG - это акриловые эмали. Их разбавитель - либо вода, либо родная смесь - которые тоже, строго говоря, являются "эмалевыми разбавителями".

А вот тамиевские краски в круглых баночках - это акриловый лакер (acrylic lacquer), то есть является раствором (а не эмульсией), и сохнет только за счет испарения растворителя (не полимеризуясь). Я об этом довольно подробно писал буквально месяц-полтора назад.

Уточните, пожалуйста, что имеется в виду под "окрашивать эпоксидку"? Вы собираетесь смешивать жидкий эпоксидный клей / смолу со звездовским водным акрилом, или красить акрилом поверх высохшего слоя эпоксидной смолы / клея?

Одной из проблем может быть ошибка в методе нанесения. Посмотрите вот тут (начиная с 2:07): https://www.youtube.com/watch?v=yZHAqxSHHvc&t=10s


Flow Improver у AK называется Paint Drying Retarder: https://ak-interactive.com/product/drying-retarder/  

У этих лаков, что у Vallejo, что у АК, что у Ammo / MIG, есть несколько препоганых особенностей, проистекающих из их химической природы (все они - водные акриловые эмали):

- крайне быстро и не очень равномерно сохнут
- любят начинать полимеризовываться прям в банке (образуя заметные сферы-"комочки")
- при неправильной технике нанесения легко дают побочные эффекты типа "апельсиновой корки", "манки" и/или шагрени
- разводятся как водой, так и родными разбавителями, давая в случае воды большое поверхностное натяжение смеси == иными словами, без ретардера / flow imrpover'a дуются, мягко говоря, не особо хорошо + налипают на игле, заставляя часто чистить.


Из этого следует довольно простой набор лайфхаков:

1. Не пренебрегать процеживанием. По моему личному опыту, очень хорошо помогают обычные автомобильные одноразовые ситечки для краски - продаются за 9-10 рублей практически в любом магазине автозапчастей.

2. Не злоуопотреблять растрясыванием (сверх необходимого) - есть риск усиленного образования полимеризовавшихся комочков. Особенно у старых лаков

3. Использовать ретардер / flow improver. Одной баночки коего хватит надолго - ибо надо его 1-2 капли на средних размеров бачок аэрографа (типа JAS 1113). У Vallejo он так и называется Airbrush Flow Improver, у Тамии - Paint Retarder.

4. Наносить тонкими слоями, давая подсохнуть перед нанесением следующего. Ни в коем случае не пытаться закрыть лаком "за один проход" и не фигачить мокрыми слоями. Подробнее - см. тут (очень хорошее видео от MIG): https://www.youtube.com/watch?v=yZHAqxSHHvc&t=10s и тут: https://www.youtube.com/watch?v=gyte6l1Gokw&t=3s - там всё разжёвано по шагам.

5. (как ни банально звучит) Чаще чистить иглу от налипшего лака (и не пытаться "пробить" струю, отводя гашетку до упора - рискуете получить брызги / кляксы). Я вообще обычно снимаю защитную коронку для облегчения доступа, и держу под рукой салфетку / ватный диск, смоченный растворителем / разбавителем.

6. Обязательно разбавлять. Не ведитесь на рекламу от АК / MIG, которая утверждает, что можно дуть прямо неразбавленным лаком - гораздо предсказуемее ложится, меньше засирает иглу и вообще более комфортно дуется, если развести родным разбавителем (!) примерно 1:1. Можно и жиже, но не переборщите, чтобы не превратить смесь в водичку со следами лака.

Вроде всё из существенного...  

Пусть присылают новый - хуже не будет

Кирилл, лучше на музейные экспонаты не ориентироваться вообще, а искать фотографии реальных машин. В музеях "реконструкторы" обычно так "восстанавливают" технику, что получается нечто вроде молодого Франкенштейна.

aZrael, про шумность в исходном вопросе речь вообще не шла. Товарисч попросил "что-нибудь" и "бюджетный" - я ему посоветовал девайс, полностью соответствующий его запросу.

А о том, что "запросы во вселенную" надо формулировать предельно точно (если не хочешь получить неожиданный результат) был прекрасный анекдот про Чебурашку и крокодила Гену, открывших бюро добрых услуг. Посмотрев на пришедшего клиента, попросившего мужской половой орган до земли, Чебурашка сказал: "Ген, откуси ему ноги"...

Хотели, чтобы Вам посоветовали "что-нибудь"? Советуем: покупайте что-нибудь.

Вот, например, предельно бюджетно - гораздо дешевле, чем даже кЕтайтсы делают - всего 5599 рублей: https://www.obi.ru/kompressornoe-oborudovanie/kompressor-maslyanyi-elitech-kpm200-24/p/2377364

Даже внутренняя поверхность ёмкости - это ВИДИМАЯ часть аэрографа.

И ТС как раз и написал в техподдержку Иваты.

Jedem Das Seine.

Кому-то главное, чтобы только работало - и такие люди спокойно ездят на покоцанных до состояния "как только что из ж... задницы" машинах, на их телефоны без слёз не взглянешь - такое впечатление, что ими то ли гвозди заколачивали, то ли в футбол играли только что, их инструмент стрёмно / брезгливо взять в руки - ибо видно, что относились к нему наплевательски и т.п.

А кто-то хочет получить не только качественную работу, но и внешний вид НОВОГО товара. Имеет право.

Друзья, ну что вы на человека накинулись? Хочет получить за свои (немалые, заметьте) деньги качественный товар - таки имеет на это право.

Я, конечно, понимаю, что есть много сторонников мнений из серии "на скорость не влияет", но далеко не всем нравится ходить в дырявых носках / стоптанных ботинках, ездить на поцарапанных автомобилях, смотреть в смартфоны / планшеты с разбитым экраном, и пользоваться инструментами с изъяном.  

Знаете, я согласен с ekha- подобные предельно неконкретные вопросы действительно стоит удалять.

Во-первых, что значит «какой посоветуете аэрограф до 2500 рублей»? Советы, как и предпочтения, у всех разные. Телепатов, способных понять, что важно и нужно именно для Вас, нет.

Во-вторых, что значит «какой из инкедов лучше брать?»? Что для Вас значит «лучше»? Цена? Цвет? Размер? Фичи? Какая-то комбинация перечисленного? Что-то ещё? Кто, кроме Вас, в этом может так же хорошо разбираться?

Задавайте вопросы конкретнее - будете получать конкретные ответы и не создавать при этом раздражение.

И потом - ну что все так ждут советов? Самим анализировать и делать выводы лень?  

Видимо, имеется в виду выпуск ВСЕХ БТ-7, а не только БТ-7A. В этом случае - да, 204 шт. КВ-2 против 5328 шт. изготовленных БТ-7 не пляшут.

Хобби колор тоже пойдет - там ИПСа много, если не ошибаюсь.

Попробуй «покрасить» белёсые места (задуть из аэрографа) обычным разбавителем (Х-20А), только не перелей сильно, чтобы лак не сильно подъело.  

Только при этом не забудьте подумать ещё и о том, где частицы смазки с иглы окажутся в конечном итоге...

Други, мне кажется, что Вы несколько переусердствуете в мойке аэрографа.

Если мыть его СРАЗУ после окончания окраски, не давая остаткам закончившейся краски подсыхать в каналах аппарата, то никакие ёршики не нужны. Есть два простых приёма промывки:

1. Снимаете защитную коронку, наливаете пол-бачка жидкости для промывки, отводите иглу до упора назад, затыкаете пальцем / ватным диском (кстати, купите - очень полезная весчь для ухода за аэрографом) / салфеткой отверстие сопла, нажимаете на гашетку и несколько секунд "пробулькиваете" остатки краски. Может понадобиться 1-2 раза сменить промывочную жидкость.

Потом вынимаете иглу - обычным способом, то есть назад, и вытираете. Бачок, при желании, протираете изнутри смоченным в промывочной жидкости / растворителе ватным диском / салфеткой.

Это полезно делать перед каждой новой краской.

2. По окончании рабочего дня полезно после "пробулькивания" разобрать аппарат (резьбовое сопло можно не снимать), протереть иглу, коронку, срезы воздушного сопла, залить растворитель / жидкость для промывки в бачок, поставить аппарат в промывочный стакан (куда сливаете / выдуваете промывочную жидкость) и дать стечь.

И будет аппарат чистым, аки слеза комсомолки    

Как и обещал, постарался вспомнить использовавшуюся в своё время для самообразования литературу / прочие источники:

1. Basics Of Paint Technology, авторы: Malshe, V.C. и Sikchi, Meenal, издательство Colour Publications Pvt. Ltd.
   
2. Marine Painting Manual, авторы: Berendsen, A.M. и Berendsen, A.M., издательство Graham & Trotman, Лондон
   
3. Paints and Coatings, публикация компании Anochrome Group (www.anochrome.com): www.anochrome.com/technical/paints-and-coatings
   
4. Статья Liquid Coatings, автор: Bob Gregg, Senior Director, Product Finishes Division, Sherwin-Williams, опубликована в журнале Products Finishing Online (pfonline.com) 29.09.2011: https://www.pfonline.com/articles/liquid-organic-coatings
   
5. Paint Technology Handbook, автор: Rodger Talbert, CRC Press.
   
6. Paint, автор: Paul Budzik, www.paulbudzik.com
   
7. Энциклопедия машиностроения XXL (кстати, очень удачное онлайн-издание), mash-xxl.info
   
8. The Chemistry of Petroleum Derivatives, автор: Carleton Ellis, издательство Chemical Catalog Co, New York
   
9. Лаки и краски - что это такое? Чеботарский В.В, М.: Химия, 1983.
   
10. Химия и технология плёнкообразующих веществ. Учебник для вузов, Сорокин, Шодэ, Кочнова, М.: Химия, 1981.
    

Плюс дома были справочники по химии, которые в процессе переезда потерялись

Сергей, не всё так просто.

Прежде всего, упомянутый ликбез проводился как раз для того, чтобы никто не вводился в заблуждение неправильным использованием терминов. Примеры я уже приводил (да и не только я) - увидев слова acrylic paint в описании того же Мотипа, можно радостно начать фигачить этой краской поверх, скажем, "водного акрила" или алкидной эмали... и потом долго удивляться результатам.

Более того, я специально несколько раз говорил, что не существует универсального растворителя / разбавителя для всех эмалей. И что не надо вестись на названия, и, тем более, не надо обобщать.

Зато, зная общие свойства разных типов красок, вполне можно (причем просто и быстро) спланировать рабочий процесс и избежать ошибок - например, растрескивания недостаточно высохшей краски, уже закрытой лаком.... и т.п.
 

Кто-то всю жизнь красит одной и той же краской и вообще не задумывается больше ни о чём. Кто-то всю жизнь ездит по одним и тем же улицам и ленится хоть на йоту отойти от устоявшегося маршрута. А кто-то хочет осознанно делать то, что делает и не хочет рисковать по незнанию загубить модель / получить совсем не тот результат, который ждал / потерять время.

Jedem Das Seine.

Или, как говорил дворник 2-го дома соцобеспечения, "кому и кобыла невеста".

Ммммм.... не совсем понял, причём тут противооблединительные системы - вроде как краска для колесных дисков... Ну да не суть важно.

Смотрим на сопровождающие материалы от производителя (кроме него, никто лучше состав не знает):

а) Техническая информация (TI): https://www.motip.com/upload/motip_upload/lijnpdf/TI/EN/WEBL258.pdf
б) Бюллетень по безопасности (SDS): https://www.motip.com/upload/motip_upload/lijnpdf/MSDS/EN/WEBL258.pdf

1. Для начала заглянем в TI. Там черным по белому написано - lacquer.

Что это означает для нас: раствор основы в VOC (летучем органическом растворителе) + все прелести лакеров (обратимая пленка, быстрая сушка, возможность получить "ровную-ровную" поверхность без излишних танцев с бубнами при не очень хорошей химической стойкости - родной растворитель его гарантированно растворит = надо дополнительно защищать дополнительными покрытиями с большей хим. стойкостью, и т.п.).


2. TI: там так же: основа краски - акриловая смола. Значит, acrylic lacquer.

Что это означает для нас: чуть большая химическая стойкость по сравнению с классическими нитроцеллюлозными лакерами (но все равно меньше, чем у эмалей), чуть больший глянец.  


3. TI: подтверждающая информация

- время сушки: dust dry - 5-10 минут, hardened / re-sprayable - 2 часа. Ни одна эмаль так быстро не сохнет.
- техника нанесения: apply the lacquer in several thin layers. Before applying the next layer, again shake the aerosol. Несколько слоев практически сразу друг за другом, без промежуточной сушки. Тоже характерно для лакеров.


4. Ну и, наконец, состав растворителя (это уже в SDS) и наполнение аэрозольного баллона:

- ацетон - 25-50% (опасен для пластика),
- бутилацетат - 10-12% (= пластик будет кушать, аж причмокивая)
- 2-methoxy-1-methylethyl acetate (для простоты и не вдаваясь в тонкости - этилацетат) - 5-10%
- бутанол-1 - 2.5-5%
- нитроцеллюлоза - 2.5-5%
- ИПС - 1-2.5%

- пропан - 10-12.5% (это не часть растворителя, а часть аэрозольной смеси)
- бутан - 5-10% (аналогично)
- изобутан - 5-10% (аналогично)

Вроде не ошибся и ничего не упустил при перепечатывании состава...

Моё имя - Филипп.

О какой конкретно краске (желательно с парт-номером, пойдет и просто фото банки) идет речь?

Сергей, Вы мне прям оппонирование из разряда «защита кандидатской диссертации» устроили Но я Вам благодарен - иногда очень полезно задаться вопросом «действительно, а откуда я все это знаю?».

И это, естественно, не только ЖЖ пластикмоделмэна - во-первых, в ВУЗе нас всех учили, что полагаться только на данные из одного источника не совсем правильно, во-вторых, у него есть довольно много неточностей.

Более полный «список литературы» выложу вечером, когда будет больше свободного времени, и когда буду на сайте не с телефона.  

Если «рука еле терпит», то это градусов 60-70 максимум, вряд ли больше. В общем, нормально.

В остальном - поддерживаю предыдущих комментаторов - если холите, поставьте дополнительное охлаждение (можно обычный бытовой вентилятор, если есть).  

Рустам, дорогой, я тебя уже не первый раз прошу - не занимай позицию под названием «воинствующее невежество», а прочитай внимательно всё, что тебе пишут, прежде чем бросаться в бой с шашкой наголо.

Твоя фраза «краска ... остаётся масляной или становится лакером» как раз и подтверждает это. Путаешь тёплое с мягким. Уж извини за резкость.

Я уже неоднократно писал, что типовая («межвидовая») разница между лакерами, эмалями и иными типами красок (точнее, их основами) заключается в способе высыхания: одни сохнут только за счёт испарения растворителя (все лакеры, независимо от того, чем они растворены), другие - за счёт испарения растворителя и окислительной полимеризации кислородом воздуха (например, алкидные эмали), третьи - за счёт испарения разбавителя и полимеризации двух компонентов - каталитической либо cross-linked (например, меламиноалкидные и акрил-уретановые эмали), четвёртые - за счёт испарения разбавителя и «сцепления» (coalescence) цепочек мономеров / полимеров (многие «водные акрилы»). Существуют и другие, более редкие способы «застывания» краски, но в моделизме они не применяются.

Обрати внимание, что все эмали (enamel) застывают именно комбинацией высыхания разбавителя и полимеризации основы. Это их определяющее свойство. Сохнуть иначе они не умеют - чем ты их ни бодяжь.

Давай теперь посмотрим на химический тип твоей любимой масляной краски. Из чего состоит основа типичной масляной краски? Из льняного масла (иногда - с добавками орехового и других высыхающих растительных масел). Либо из олифы - читай, того же сохнущего растительного масла, только подвергнутого термической обработке, или алкидных смол (ну это совсем просто - алкидная эмаль в чистом виде )

Как сохнет льняное масло? Не веришь мне на слово, посмотри в Википедии - за счёт окислительной полимеризации.

Отсюда простой, как две копейки, вывод: типичные масляные краски на основе льняного масла - это по химическому типу именно эмали. Со всеми вытекающими особенностями - например, неравномерным в глубину высыханием (давно известно, что масляные краски лучше толстыми слоями ее наносить - рискуешь получить практически невысыхающее нутро под наружной сухой пленкой. И т.п.  

И «превращаться» в лакеры они не смогут ... ну разве что у Гарри Поттера, али какого иного мага-алхимика.

Куда уж проще-то?  

Рустам, постарайся ещё осознать несколько простых, но важных вещей:

1. То, что какая-то конкретная краска разводится некой жидкостью, называемой кем-то lacquer thinner, не классифицирует её автоматически как lacquer. Я уже несколько раз говорил, что причина - в другом: в том, что в этой жидкости есть какой-то компонент (например, толуол), который разводит конкретную краску. Многие эмали действительно неустойчивы к ароматическим углеводородам.


2. Краску нельзя "сделать лакером", разводя конкретным растворителем. От применения конкретного разбавителя способ высыхания краски не изменится.

Рустам, нет, не давай. Ты лучше сначала пойми, что так задавать вопрос - безграмотно и некорректно. И что ответить на него можно или (а) опытным путем, или (б) зная химический состав, и убедившись в отсутствии побочных эффектов - но никак не из названия. Почему так - я уже написал выше. И написал достаточно. Как говорится, sapienti sat.

Если тебе так проще, то читай название Tamiya Enamel Thinner не как "enamel thinner от Тамии" (то есть "тамиевский разбавитель для любых эмалей"), а как "thinner для tamiya enamel" (то есть "разбавитель для того, что продается под названием "tamiya enamel" - красок в прямоугольных банках").

И да, я не "автор" классификации - я всего лишь изложил достаточно простые и практически общеизвестные знания кратко и со столь же краткими выводами по применению.

Рустам, есть предложение - давай ты, прежде чем задавать вопросы по конкретным жидкостям, поймешь несколько базовых, основополагающих вещей:

1. Название "эмаль" не означает, что для любой эмали может быть применена любая жидкость, позиционируемая конкретным производителем как "растворитель для эмалей".

Точно так же, как "бензин" в качестве топлива не подойдет для любого "бензинового" двигателя - там есть еще куча нюансов, например, октановое число, или необходимость (для 2-тактных двигателей) смешивать бензин с маслом.

ВСЕГДА надо смотреть, как минимум, на

а) химический состав данной конкретной ОСНОВЫ краски. Разные (даже однотипные) основы по-разному будут взаимодействовать с теми или иными веществами.

б) химический состав данного конкретного разбавителя / растворителя. Разные составы будут давать разные побочные эффекты, будут по-разному разбавлять / растворять данные конкретные основы и/или взаимодействовать с пигментами.

Поэтому задавать вопросы типа "вот это подойдет для любых эмалей?" - как минимум, безграмотно. Это примерно как спрашивать "какую мне машину купить?", не отдавая себе отчёт в том, что и карьерный самосвал, и Ока - они обе "машины".

Точно так же - относительно вопросов "а для каких лаков это подойдет?". Посмотри на химический состав "этого" и на химический состав конкретного лака - только тогда сможешь увидеть, подойдет или нет.

Тем более, что производители всегда выпускают растворители / разбавители, прежде всего, ДЛЯ СВОИХ красок / лаков. Что будет с другими лаками / красками - заранее, огульно не скажешь.


2. Тип краски означает всего три вещи:

1. Тип сушки - только испарением разбавителя / растворителя, испарением + полимеризацией или вообще как-то иначе (например, испарением + спеканием при высокой температуре - но это уже за пределами нашего рассмотрения).

2. Тип смеси (раствор или эмульсия).

3. Тип основы (акриловая, алкидная и т.п.).

Какие там разбавители / растворители и т.п .- заранее, только из типа краски, не известно. Будет ли от конкретного "эмалевого" растворителя конкретная "эмаль" хорошо себя чувствовать, или же, скажем, ты сожжешь какие-либо пигменты / добьёшься выпадения какого-либо компонента в осадок - тоже. И т.д. и т.п.

Простой пример (уже приводившийся): Акан 7-й серии - формально эмаль (по типу сушки и типу смеси). Фигачить в него уайт-спирит (позиционируемый конкретными производителями, как enamel thinner) - как минимум, безответственно, максимум - ни к чему хорошему не приведет

Поэтому не вали всё в одну кучу, пожалуйста.