Верно. Имелись ввиду именно узлы подвески №3 и 7.

Спасибо за ссылочки. Как-то мне эти фото не попадались раньше.

Как я говорил, я просто предоставляю информацию (по теме , в которой , как я считаю, немного разбираюсь). Если она кому-нибудь будет полезна -- буду рад. Лучше много информации чем мало. Ну , а если кто-то посчитает , что это всё -- ненужные подробности.. что ж, как уже говорилось : каждый решает сам, что ему нужно.
Поддерживаю. Как говорится :одна голова -- хорошо, а две лучше (три, четыре, пять... нужное подчеркнуть)
А за поправочки я ещё раз скажу спасибо.

Ну и ждём новостей от Богдана.
Кстати, хотел спросить. Богдан, а как там с качеством декалей у Мастеркрафта ? Не могли бы вы выложить фото ваших декалей ?

p.s. коллеги, если я слишком увлёкся терминологией и кому- то что-то непонятно, не стесняйтесь -- спрашивайте. Всё поясню ( а SAM77 , я уверен, меня дополнит). Для этого форум и существует.

По делу - как то так:









Благо работа позволяет и по мелочи делать, что-то по моделям, в свободное время))) Потому обдекалил покрашенное вооружение. Но как мы выше уже определились - часть уйдет в коробку..

Хорошее вооружение Богдан !!!

На днях только на одном немецком сайте вычитал именно такое. Там моделист сначала красил, потом прикладывал, ножом аккуратно отмечал где стык, снимал краску и клеил.

Присоединяюсь к Димону вооружение выглядит оч.хорошо!
По литературе и источникам - их много в интернете, правда на английском. Например www.f-16.net , сайты авиабаз, авиасоединений, видеоролики всякие - этого вполне хватает. Ну и стройки естественно - желательно также в крупных масштабах, так как там всяких нюансов можно увидеть массу.

SAM77,

Потрясающе!!! Огромная благодарность!!! Это же моя машина, как Вам удалось ???? Научите)) Я вроде старался найти и как то бесполезно...
И по этим фото сразу вижу момент, который точно бы не учел.

И вопрос , как Вас зовут?))

Я так понимаю, раз вы всё-таки решили делать юбилейный вариант, то ХАРМЫ отпадают. Какой контейнер вы хотите убрать? HTS или ACMI ? Если HTS , то всё верно, а вот ACMI  убирать нужды совсем нет (об этом чуть ниже). И про какой пилон вы говорите , что будет пустым?

По образованию я учитель физической культуры и методист по физической реабилитации. Никогда не работал в сфере связанной с авиацией ( а жаль..). Последние 7 лет так и вообще работаю в сфере Ж/Д транспорта (у меня всегда понятия "авиация" и "ж\д транспорт" были чуть ли не антагонистами)... вот так вот. А по поводу познаний.. Дело в том , что Ф-16 , наверное мой самый любимый самолёт с детства. Где-то лет с 7-ми -- 8-ми.. А информация по теме которая очень интересует, заливается в голову без усилий. Оттуда, отсюда понемногу. Фототека по Ф-16 накопилась достаточно обширная. Ну, тут всё чётко : в планах постройка целой эскадрилии Ф-16, поэтому фото искались как конкретных бортов, так и "которые могут пригодиться". Когда ищешь фото , неизбежно накапливается и информация , связанная с ними. Вот , как-то так.

Но давайте к вернёмся к нашей ,т.е. ВАШЕЙ , стройке. По поводу вооружения. Есть как положительные моменты , так парочка замечаний. Баки понравились. Но ни на одном из фото я не увидел характерного продольного утолщения между сварными швами по левому борту бака .



ну а здесь вообще при поисках нужной картинки попалось фото с испытаний секретного оружия для Ф-16...

 
Теперь по  AIM-9. Одекалены хорошо. Понравилось , что даже есть имитация окошечек дистанционного взрывателя (такое редко можно увидеть в 72-м масштабе). Но и здесь не могу без замечаний.
На теле ракеты ( ближе к заднему оперению) на ваших ракетах имеются две параллельные канавки. А на реальной ракете как раз в том месте имеется цилиндрическая накладка. Я так понимаю, производитель "сымитировал" эту накладку желобками, как бы показав границу этой накладки. Весьма спорное решение. Вот как это выглядит в реальности.



Далее, оперение ракет слишком толстое. Я понимаю, что в 72-м масштабе его тррудно сделать масштабным, однако на ваших ракетах ещё можно уменьшить их толщину. В особенности переднее опрение (на AIM-9). Заднему достаточно заострить переднюю и заднюю кромки.
Роллероны на заднем оперении AIM-9 обычно темнее самого оперения. Но тут мы подошли к одной важной особенности окраски вооружения. Дело в том, что всё ваше вооружение имеет боевую маркировку. А именно: жёлтые и коричневые полосы. Полосы этих цветов наносятся только на боевые единицы вооружения. Все учебно-тренировочные единицы имеют сине-голубые полосы (на ракетах) или целые участки данного цвета (зачастую на бомбах). Ваш прототип носил данный окрас в течение года. Конечно, в течение года он мог принимать участие в различных учениях и просто тренировочных полётах (отсюда вытекает возможность разных вариантов подвески), но почти наверняка всё вооружение было НЕ БОЕВОЕ. А сл-но ракеты с жёлтыми и коричневыми полосами висеть на данном прототипе не могли. Зато здесь есть один плюс. Возвращаясь к роллеронам на AIM-9: на учебных ракетах роллероны в подавляющем большинстве случаев не ставятся (зачем они нужны на болванке , которая никогда не полетит).  Поэтому задние крылья  на учебных AIM-9 гладкие.См. фото выше (там где 370 гал топливный бак в профиль). А значит модели ваших AIM-9 можно упростить (сточив роллероны) и одновременно сделать более реалистичным толщину оперения. Кстати, такие учебные ракеты  и называются по другому:Сайды это CATM-9, а АМРААМЫ -- CATM-120 .
Мк84 тоже имеет толстоватое оперение. И эти борозды по окружности... прям глаз режут. Там скорее должны быть сварные швы. Да и те не так сильно заметны.
Далее. Контейнер ACMI. Выполнен достаточно хорошо. Но опять же есть замечание. Вообще есть несколько модификаций ACMI




Сделать можно любой. У вас больше всего похоже на последний вариант. Ок (я бы тоже так сделал его). Но сравните размеры тех трёх утолщений на теле контейнера в реале и на вашей модели.

Далее. По поводу модификации мк82 на фото прототипа. Разглядеть действительно сложно. Но я думаю, какой бы вы вариант не сделали (Snakeye или low drag), ошибкой решение не будет. (тем более, что доказательств обратного нету). Есть фото с со схожей подвеской. Хоть и блок40, но вполне применимо и к вашему борту.

Далее. По поводу тройного бомбодержателя. Вам нужен именно TER-9A, тот который остроносый. Это более новая модель. Тот , который как вы сказали, "хитрый" бомбодержатель      , если я не ошибаюсь на Цэшках и Дэшках уже не применялся, по крайней мере с того периода, к которму относится ваш прототип, я их не встречал (кстати, на фото , которое вы привели , изображён как раз Ф-16А ).

От себя добавлю : первые две цифры номера -- это финансовый год в котором был сделан самолёт (можете особо не заморачиваться словом финансовый. Финансовый и календарный года идут с разбежкой в 3 месяца. К примеру: 2015 финансовый год окончится в конце марта 2016-го ). Т.е. бортовой № 87-0234 означает , что данный борт "появился на свет" в 1987 году. Как сказал Костя, на килях вместо полного 87-0234  обычно указывается 87-234. На F-16.net  поиск вполне нормально принимает "сокращённую версию" номера, только указывать её нужно без дефиса.  Кстати, F-16.net  это лучший ресурс для определения блока модификации . (Хотя там есть много чего ещё интересного)
Вот только , Костя, чего-то я не понял по вашей самой последней ссылке. Под номером подразделения отлично виден и серийный номер 92-3899.

А ессли точнее то FISCAL YEAR
Возможно я не достаточно ясно объяснил, извините - жить не успеваю и часто спешу В первую очередь имелась ввиду разница внешнего вида килей на командирских машинах(мелкий номер)и на обычных в ряде соединений (но естественно не во всех). Как пример - фото "SWAMP FOXes". Полеты машин из этого подразделения мне посчастливилось видеть не раз и не два - при проходе ком.борта на малой высоте или при посадке эти цифры не видны в отличии от "не командирских машин", где последние три цифры (основные для определения борта) крупные. А вот на фото киля или стоя вблизи естественно можно спокойно рассмотреть и намного более мелкие цифры (прилагаю фото киля того-же ком.борта - вариант Б). Вот что я имел ввиду.
Если вопрос именно в наличии цифр номера борта на киле то у командирской (ну или просто главной,первой,ведущей и т.п.)машины из THUNDERBIRDS их разве видно? Пусть они все и одинаковые но все-же...цифры отсутствуют . Поэтому я и писал - может и не быть - но вот фото по ним в спешке не вставил (Подобные кили это скорей всего исключение. Но все-же оно имеет место)...

Немножко по фонарям ... герметик (вертикально нанесенный) на ПЧФ не ровный, поэтому не надо унывать если в работе что-то пойдет кривовато в этом плане или с оттенком не угадается.

Полоски на носу выглядят примерно так (правда это не Ф-16) - прозрачные с мелкими "кружками" внутри. Если для этой модели имеет смысл более подробное фото(?!)то я могу при случае спросить у друга (но не факт что у него такое есть) - думаю в 72-м масштабе хватает сделать по фото из интернета, да и просто чтоб красиво было. Уверен что к полоскам на модели никто не будет цепиться

SAM77,

Фото, где ребята на машине все собрались и рядом - как то так душевно, тронуло чего то))) красиво очень


Пчф - передняя часть фонаря?


Ух ты, здорово, а при каких обстоятельствах посчастливилось?

Да, пожалуй тут хватить просто интернета.

Опять не внимателен, на фото на параде их нет.. Но по истории борта не пойму...
Вот на этом фото Бейдж уже есть на ВЗ и мэдиссон, я так понимаю это фото до парада. И тут антенны стоят, их сняли потом? А может конечно это и до парада.

Интересно за что бейдж .. вот нашел на другом блоке 30 turkey deployment badge

И ещё один момент по ракетам AIM-120 \ CATM-120 . Дело в том, что боевой АМРААМ отличается внешне от учебного не только окраской (цветом полосок). Главное отличие --- в форме носового обтекателя. У боевой версии обтекатель более конусообразный, а у учебной более оживальной формы

Всё верно, Fiscal year -- это и есть финансовый год.


Вопрос был ИМЕННО по тому фото который вы приводили , а именно

После вашего пояснения вс стало ясно.
А по поводу серийного номера у Буревестников, так его нету ни на одном самолёте из этой эскадрилии. Ни на командирском, ни на каком другом. Но Буревестники -- это отдельная история, и  согласен , что на "обычных" самолётах отсутствие серийника крайне редко.

Лично мне не попадались фото Ф-16 с хармами ни с базы Ханн, ни с Рамштайна. Но вопрос остаётся открытым. Мне тоже интересно.
И раз уж мы тут начали обсуждать Ф-16+ХАРМ с немецких баз, то теперь и я воспользуюсь случаем и спрошу (да простит меня Богдан за отклонение от его стройки...).
Интересует меня F-16D block30B №85-0572 когда он был в составе 480TFS 52TFW и базировался на базе в Шпандалем . У этого борта интересная судьба (желающие могут ознакомиться здесь F-16.net ). Так вот, у меня есть декаль на два варианта оформления. Оба варианта на тот момент, когда этот борт был в Шпандалем. Первый вариант на такой самолёт

А вот второй вариант на такой

Хочу сделать именно зубастый вариант, но проблема в том , что когда начал искать фото исходника, нашёл только "обычный" вариант, ну и варианты более поздней окраски (когда этот борт уже вернулся в Штаты). Ни одного реального фото этого борта с пастью  найти не удалось. Но дальше -- больше.  Зато оказалось, что интересующий меня борт делают сразу несколько модельных контор .
Bilek              
Тот же MasterCraft
оба этих кита -- перепаковка от Итала.


Металлическая модель от Dragon

И даже Хасегава в 48-м масштабе  

Такой популярный борт среди модельных фирм и ни одного реального фото???.
Если кто-то располагает такими фото, пожалуйста поделитесь. Буду ОЧЕНЬ признателен.
И второй вопрос вдогонку. В этой ветке уже приводились фото Шпандалемских Ф-16 конца 80-х с Хармами. Но все они модификации Ц. Кто-нибудь располагает информацией о том , применялся ли такой подвес под шпандалемскими Дэшками?