Цитата |
---|
Алексей Чаку пишет: смк в 35 ! |
А будет ли хоть какая нибудь защита пружин?
В работе: Т-55Aобр.1965г.
Проект 113
Проект 121.
Проект 113
Проект 121.
18 мая 2013 года, 21:33
А будет ли хоть какая нибудь защита пружин?
В работе: Т-55Aобр.1965г.
Проект 113 Проект 121. |
|||
|
|
18 мая 2013 года, 22:01
...У меня возник другой вопрос:на рисунке опорные катки идут с рёбрами жёсткости.У Вас будут просто копии катков Т-35?
Броня крепка и танки наши быстры...
|
|||||
|
|
19 мая 2013 года, 5:25
Там на рисунке видна защита пружин. Примитивная, конечно, но есть. Фальшборта, вроде бы, не предполагались... Хотя... Там на виде сверху есть кое-какие элементы, которые можно трактовать, как крепление броневых экранов, аналогичных Т-35...
Опорные катки будут именно от Т-35. Ставит другие не планируется. На рисунке, конечно, катки иного типа, но это только рисунок, притом, с серьезными огрехами... |
|
|
|
19 мая 2013 года, 5:29
А не высоко ли стоит поддерживающий каток? Гусля борт не зацепит сверху?
В работе: Т-55Aобр.1965г.
Проект 113 Проект 121. |
|
|
|
19 мая 2013 года, 5:33
Да вроде, не должна...
По-другому, все равно не получится... |
|
|
|
8 июня 2013 года, 5:59
...Мне подумалось про поддерживающие катки:может сделать их упрощёнными,т.е.,чтобы они не вращались,ведь судя по рисунку,гребень глубоко проникает в поддерживающий каток и получается ,что он ниже центра катка?Может быть,это просто конусы? ...Теперь,что касается экранов:они должны крепиться на манер Т-35.Между тележками подвески стоят перегородки,которые и служат креплениями экранов.Выглядят как рельсы,только выше и тоньше. ...И ещё.Решил Вас "озадачить" рисунком,который "нарыл" у себя.Здесь показан броневой корпус Т-35 в сборе,видимо,поздний.Обратите внимание на амортизаторы подвески.Может быть пригодится "в хозяйстве"?
Броня крепка и танки наши быстры...
|
|||
|
|
8 июня 2013 года, 17:07
Я исходил из той информации, что Котин предложил использовать тележки Т-35 - то есть, имеющиеся готовые узлы.
Массы танков соизмеримы: 50 тонн Т-35 и 54 тонны СМК. Так что, использование стандартных тележек вполне допустимо, с применением более сильных амортизирующих узлов (может, пружины более мощные, или сдвоенные). Однако, на рисунке СМК-1 тележки достаточно сильно отличаются от реальных Т-35 своей геометрией. Сами по себе, тележки ходовой достаточно серьезная конструкция и проектировались, учитывая все нагрузки на эти важные узлы. Все размеры рычагов, наклоны и диаметр пружин, наверняка, тщательно просчитывались с учетом огромной массы танка. Поэтому, то, что на рисунке тележки уменьшены в высоту мне кажется неправдоподобным - в этом случае, серьезно нарушается векторное распределение нагрузок, пружины просто не будут работать так, как должны. Физику обмануть сложно... Короче говоря, рисунок - чистая фантазия - подгон имеющихся узлов под нужные размеры. Ну и, исходя из этого, дополнительный направляющий каток просто не встает на стандартную тележку (первую) так, как показано на рисунке. Видимо, его нужно будет ставить отдельно - как на Т-35. Ну а по поводу приведенного Вами чертежа - так это рисунок из журнала "Техника молодежи" дореволюционного выпуска. На тему "Что у Т-35 находится за экранами?"... Видимо, автор в то время не имел доступа к фотографиям реального танка и домыслили невидимую часть ходовой самостоятельно... Не более того. По поводу поддерживающих катков - две половинки катка не имели общей оси, каждый ролик крепился к кронштейну отдельно и поэтому, зубья траков свободно проходят между ними.
Изменено: |
|
|
|
8 июня 2013 года, 19:11
...По Вашему тону я могу заключить,что Вы "Сами с усами" и в моей помощи и идеях не нуждаетесь.Что же,как знаете.Также,по Вашим выводам по поводу подвески я заключил,что Вам требуются новые мысли и идеи,но Вы категорически в этом не хотите признаться.Даже у сильных мира сего есть советники,так что не отказывайтесь от любой помощи,даже если Вам кажется,что это задевает Ваше самолюбие.Здесь Вы среди равных или я не прав?
Броня крепка и танки наши быстры...
|
|||
|
|
8 июня 2013 года, 19:17
...Посмотрите внимательно на подвеску Т-35.Далеко ли ушёл от истины,предложив сделать перегородки?По-моему,всё так как я сказал.
Броня крепка и танки наши быстры...
|
|
|
|
8 июня 2013 года, 21:31
Здесь все эти вертикальные перегородки - крепление листов-экранов, я же имел в виду защиту, показанную на рисунке, прикрывающую только пружины...
Про тон, это Вам кажется. Всегда рад дельным советам, и стараюсь их придерживаться. Но тут ключевое слово - "дельным". В данной модели мне интересно - мог ли существовать такой проект. И если мог, то как бы он выглядел в реалии... К сожалению, имеющийся рисунок - чистая фантазия, в которой автор даже не потрудился хоть как-то подвести под свой вымысел теоритический базис... |
|
|
|
8 июня 2013 года, 21:49
Алексей, сравните сами дореволюционный (для несообразительных-выпуска до 1991ого года) чертеж и реальную фотографию. Если вы не видите на них различий, советую обратиться к офтальмологу, причем как можно быстрее. Кажется тут имеет место не самолюбие Дмитрия, а кое-чья зависть, притом очень жгучая. |
|||
|
|
8 июня 2013 года, 22:13
Петр, не надо так резко... Здесь совсем не зависть (считаю,что завидовать-то особо не чему...), здесь, скорее желание показать, что "я в теме", с позиции "Слушай, коллега....". Алексей, читайте матчасть и посты внимательнее, у вас синдром "Глухого Торопыжки".
|
|
|
|
8 июня 2013 года, 22:25
Мужики, не горячитесь.
|
|
|
|
9 июня 2013 года, 13:57
Марат, абсолютно никаких проблемм.
Надеюсь, Алексей все правильно понял - я ни в коей мере не хотел никого обидеть.
Изменено: |
|
|
|
9 июня 2013 года, 18:09
...Ваш проект очень фантазийный,поскольку реального танка не было построено.А на все советы Вы реагируете очень резко.Я понимаю,что Ваша профессия накладывает отпечаток на ваше мышление и поведение,но люди вокруг Вас не военные и мыслят более свободно. ...Если ошибся насчёт экранов,то я мыслил про экраны,закрывающие ходовую,именно о них я думал,когда предлагал Вам эти перегородки.Я не думаю,что этот танк мог воевать в том виде,что на рисунке,это не логично.Экраны должны быть,иначе первое попадание в ходовую остановит танк,разрушив подвеску или пробив борт.Отсюда вопрос:а зачем нужна защита пружин при установке экранов? ...Если Вы настаиваете на защите пружин,то это проще.Крепления можно придумать,благо железа,к которому можно прикрутить их,достаточно. ...И ещё.При таком типе ходовой танк получится слишком высоким,а значит,хорошей мишенью на поле боя,а это не есть хорошо. ...Надеюсь,я выражаюсь достаточно ясно в данном случае?
Броня крепка и танки наши быстры...
|
|||
|
|
17 июня 2013 года, 1:51
|
|
|
|
17 июня 2013 года, 4:57
Дмитрий, а что с поддерживающими роликами делать будете? Может стоит их ставить не на верхушку блоков подвески, а установить их между ними, хотя это будет уже откровенной фантазией.
|
|
|
|
17 июня 2013 года, 8:16
Петр, на мой взгляд, откровенная фантазия - то что нарисовал художник...
Как раз, именно так, как Вы сказали и буду ставить поддерживающие ролики. Котин предложил использовать элементы ходовой Т-35. Так, во всяком случае, гласит история. Вот и буду использовать элементы ходовой Т-35 и смотреть - что получится... |
|
|
|
18 июня 2013 года, 4:28
...Снова "пытаюсь поумничать" :если помните,у "Шермана" и М3"Грант" подвески схожие,а на некоторых вариантах подвески установлены поддерживающие ролики "как бы" сбоку основной.Но вариант с отдельными поддерживающими катками хорошая идея.И ещё.У Т-35(на снимке,что я представлял) видно,что поддерживающие катки поставлены как бы на металлической полосе типа тавра с окнами,в которых и стоят катки.
Броня крепка и танки наши быстры...
|
|
|
|
18 июня 2013 года, 4:45
Оси поддерживающих катков закреплены одним концом на корпусе, второй конец оси закреплен на горизонтальной части основы крепления экранов. Примерно так планирую и на СМК-1 сделать. Хотя, есть мысль сделать "глухое" бронирование ходовой (когда закрыта верхняя ветка гусеницы):
Тогда, можно и не воспроизводить полностью всю ходовую - достаточно сделать только видимую часть... Правда, придется ставить гусеницы от Т-35 (они уже, чем траки СМК)...
Изменено: |
|
|
|
19 июня 2013 года, 16:39
...Насчёт гусениц есть сомнения,ведь взять подвеску и приспособить-это одно,а танк совсем другой,т.к. элементы ходовой используются от КВ(ленивцы и ведущие звёзды).
Броня крепка и танки наши быстры...
|
|||
|
|
19 июня 2013 года, 17:40
Ну, вид ленивца, пожалуй, особой роли не играет...
На СМК стояла ведущая звездочка, отличная от звездочки КВ - там 15 зубьев, а не 16, как у КВ (поэтому и звездочка на СМК немного меньше в диаметре, чем КВ-шная). Шаг звездочки Т-35 практически такой же, как у КВ. Единственный момент - для гусеницы Т-35 звездочку надо делать чуть-чуть уже... Планирую использовать заубчатые звездочки от ИС-2 (заказал сделать смоляные копии). По поводу экранов - согласен полностью, но ведь находили же выход экипажи "Матильд", "Черчиллей", "Шерманов"...
Изменено: |
|
|
|
19 июня 2013 года, 18:37
Дмитрий, по поводу экранов на других танках, то для замены гусеницы на них требовалось меньше усилий, т.к. гусеница там была хоть и не из бумаги, но весьма подьемная и снять ее усилиями трех челвек было весьма реально. Полагаю на СМК гусеница весила бы в разы больше и снять ее было бы гораздо труднее, так что скорее всего действительно стоит ставить съемные экраны(аля Т-35), либо же обойтись без них.
По поводу поддерживающих катков, то может быть стоит их использовать от КВ(с их же креплением к корпусу) или это не подойдет? |
|
|
|
19 июня 2013 года, 19:40
Петр, то, что у "Черчилля" гусеница была легче чем на Т-35, это я сомневаюсь...
Ну и я не назвал экспериментальные "Маус", Е-100, американский "Тортойз"... и список можно было бы продолжать и продолжать... А по поводу поддерживающих роликов - система крепления, да и сами ролики, скорее всего, буду ставить от Т-35. Да и не видно их будет за экранами, если будет "глухая" защита... Хотя, конечно, по защите - пока только мысли... Кстати, на Т-35 экраны, конечно, были съемный, но снять их в боевых условиях не представлялось бы никакой возможности - точнее, снять - еще можно, а вот поставить на место даже весь экипаж, наверное, не смог бы... Я тоже планирую сделать экраны с болтовым креплением на внутренних конструкциях. Другое дело, что верхняя ветка гусеницы закрыта и при ремонте гусеницы будут определенные сложности...
Изменено: |
|
|
|
19 июня 2013 года, 19:47
Тортейз-англичанин, у Америки Т28/Т95.
В работе: Т-55Aобр.1965г.
Проект 113 Проект 121. |
|
|
|
19 июня 2013 года, 20:07
...Вы в курсе,что вес боевых гусениц "Тигра" был тонну и без помощи ремонтных бригад замена или ремонт подбитой машины был весьма нелёгким делом.И до кучи.Как вы думаете,почему на многих хроникальных кадрах сборные пункты танков,отправляемых в ремонт,были без гусениц?Потому,что быстрее было зацепить тягачом танк и эвакуировать,не прибегая к ремонту под огнём противника,просто разомкнув гусеницу.Для того,чтобы вытащить танк с поля боя на гусеницах,нужно было убедиться в том,что танк стоит не на передаче,а если так,ещё нужно было залезть в него и выключить КПП,а при общей высоте "Пантеры" и "Тигра" это было небезопасно.
Броня крепка и танки наши быстры...
|
|||
|
|
19 июня 2013 года, 20:16
Да, что-то я не до конца довел мысль
А вообще попросту не думаю, что у советов в то время были бы попытки поставить постоянное бронирование(на тех же ТГ, Т-28, Т-35 было съемное бронирование, дабы в случае чего демонтировать "убитые" блоки подвески). Так что в связи со сложностью ходовой полагаю все же стоит ставить бронирование по образу и подобию Т-35/28(съемное), ибо на тех же маусах, тортэзах, матильдах наружное убранство подвески было проще, нежели чем на предвоенных советских тяжелый танках, и поэтому демонтировать отдельные узлы можно было спокойно. А вот если сделать на вашем СМК сплошное несъемное бронирование, то в случае повреждения блока подвески выковыривать и заменить его на новый блок было бы почти невозможно. |
|
|
|
19 июня 2013 года, 20:50
PrO100u, Виноват... Сам увидел ошибку, но исправить не успел....
Алексей, а что Вы своей тирадой хотели утвердить? Какая связь между плохими дорогами и закрытой верхней веткой гусеницы? И при чем тут ширина гусеницы ранних немцев когда речь идет о тяжелых танках? Не могу представить себе Т-35 на гусеницах от Т-I... Честно говоря, не могу уловить нить... Траки "Черчилля" ну очень широкие и массивные... И закрыты сверху кожухами. И менять их - наверняка тот еще геморрой... Но ведь были. И чем замена гусеницы на "Матильде" в Европе отличается от ее замены в России. Или в Европе подразумевается танковый бой на площадке для гольфа или на плацу? Ну а вторая часть вашего поста прямо говорит в пользу моей версии экранов - на поле боя гусеницу никто менять не будет, а до рембазы проще танк дотащить вообще без гусениц... Хотя, то,о чем Вы говорте - скорее исключение, чем правило. Ремонтные бригады всеми силами пытались поставить танк на ход именно на месте, и только в силу невозможности ремонта в поле, танк тащили на рембазу. Одно дело - гусеница перебита, другое - двигатель поврежден. А если повреждена трансмиссия, то не снимая гусеницу танк вообще с места не сдвинуть... А на рембазах именно такие, сильно покалеченные танки и стоят. А вот еще (до кучи, как Вы говорите) - на рембазе несколько подбитых машин. Одни менее, другие более покалечены. С полумертвой машины снимают все целое и ставят на полуживую, чтобы ушла в войска. В том числе и гусеницы... А совсем уже "обескровленных" "доноров" отправляют в тыл - либо на капремонт, либо на переплавку... Так что, любое фото можно рассматривать под "разными углами". И не делать скоропалительных выводов. Раз танк без гусениц, значит так легче тащить... Есть много фото, где для транспортировки танков гусеницу вешали в обход поврежденных узлов - натягивали на уцелевшие катки, не охватывая заклинившие или отсутствующие ведущие колеса и ленивцы - лишь бы двигался на прицепе - потому как, на гусенице по грязи тянуть танк легче, чем собирать размокшую глину голыми катками...
Изменено: |
|
|
|
19 июня 2013 года, 21:10
Петр, полностью с Вами согласен в части возможности съема экранов. Попробую нарисовать варианты и показать.
|
||||
|
|
|||