Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 47 След.
RSS
HMS Bounty 1783, Глубокая доработка Artesania Latina

Всем добрый день. В продолжение второй главы “Вояжа“ и выполнения данного мною обещания Игорю, рассказать про цепи, которые я прикрепил к якорям своего “Баунти”  хочу поведать краткую поучительную предысторию, в которой постараюсь рассказать, как я работал над повышением своих знаний в области морской практики, устройства и артиллерии парусного флота.

И так, продолжая строительство “Баунти” и находясь в поисках нужной мне информации, я столкнулся с фотографией якоря, который размещён на острове Pitcairn. Фотография прилагается. На ней хорошо видна цепь, которая крепится к рыму якоря. Помня с детства, из книги Бенгтона Даниельссона “На «Баунти» в Южные моря”, что какие-то нехорошие люди подрезали якорный канат мятежного корабля. Я начал припоминать, что когда наши девчонки были молодыми, мы выходили в моря. На наших кораблях были лебедки со стальными тросами и через цепную смычку троса соединялись с якорями. Далее моя память начала работать быстрее и стала выдавать файлы, давно уже покрытые паутиной. Я вспомнил, что когда-то читал книгу ”Якоря”, Льва Скрягина, где он вскользь упоминает великого Кука, который тоже использовал цепи для якорей. Тут мой мозг мгновенно выдал логическую цепочку. Великий Кук – учитель  Блая. Решение принималось молниеносно. Покупаю цепь, мотаю трос и соединяю их. Цепь на брашпиль, трос в трюма. Этот вопрос, на мой взгляд был решен. Хотя подсознание говорило мне, что брашпиль деревянный, а клюза явно были не железные. Пару подъёмов с такой цепью и от брашпиля и клюзов мало что останется. Но я уже был озадачен не соответствием весел в лодках, указанных  John McKay в его "The Armed Transport Bounty" и книгой Бенгтона Даниельссона “На «Баунти» в Южные моря”, а так же другим переводом, который был предназначен  скорее для детей. Пришлось поставить все переводы о мятежном корабле под сомнение, искать самому первоисточники, а на форумах меня упорно не хотели регистрировать. И вот изучая первоисточники по разным направлениям, как английские, так и российские я постепенно находил ответы на свои вопросы.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ВТОРОЙ ЧАСТИ.

« Баунти» шёл курсом к мысу Горн. Блай, потрёпанный штормом, залетел в гавани Санта-Крус, на острове Тенерифе, и остановился там на пять дней, чтобы налиться водой и взять дополнительные припасы. Вот как он описывает место якорной стоянки в гавани Санта-Крус.

”Глубина якорной стоянки может составлять от 50 фатомов (морская сажень) до 20, а то и 15. Берег очень крут и дается мало времени на измерение глубины лотом; по этой причине это должно быть сделано результативно при помощи тяжелого лота, или корабль будет слишком близко, прежде чем чужестранец заметит это; он также слишком скоро рассчитывает найти дно, благодаря большому заблуждению с прилегающей возвышенностью. Чтобы избежать этих затруднений, необходимо заметить, что в то время как небольшой городок, лежащий на некотором расстоянии к югу от Санта-Крус, открывается крепостью с южной части рейда, хотя вам можете показаться, что вблизи берега, нет якорной стоянки; но после того, как он полностью скроется, вы попадаете на мель.

Дно представляет собой черную мягкую грязь с небольшими участками каменистой породы; по этой причине суда, стоящие здесь в течение любого периода времени, поддерживают свои канаты с помощью бочек. Эта предосторожность, помимо того, что она полезна в данном конкретном случае, она делает их стоянку в большей степени пригодной, когда здесь, на рейде, поднимается значительное волнение, которое при любом направлении ветра к зюйду от Е. или в S. W. бывает очень внушительным; поэтому, обычно становятся на четыре якоря, хотя больше двух редко используются. Постановка на несколько якорей, однако, целесообразна, если судно останется только на двадцать четыре часа и чем крепче, тем лучше, дабы канаты могли держаться подальше от земли.”

”Молодец Блай” - думал я. Нам про такое не рассказывали. Поддерживают свои канаты с помощью бочек. ”Давай Блай – мысленно подгонял я его - расскажи здесь и сейчас про свои канаты”. Но лейтенант явно не хотел делиться знаниями, которым его учил великий Кук. Разбрасывался фразами: ” Весь день мы пытались войти в бухту Приключений, но нам мешали переменчивые ветры. На следующее утро, в пять часов, мы бросили якорь во внешней части и с восходом солнца снова подняли якорь; в полдень мы удачно встали на якорь в бухте и поставили корабль на фертоинг”. Я мысленно поблагодарил Блая, за то, что он ”отослал” меня искать знания в другом источнике.

Тогда я обратился к Дэвиду Стилу, «Элементы и практика снаряжения и мореплавания». Этот не отказал.

    И так цитата из главы ”О подходе к якорному месту”.

    На твердых и каменистых грунтах, где якоря не имеют большой удерживающей силы, канаты начинают перетираться и режутся на куски. При необходимости постановки на якорь в таких местах, к рыму якоря, перед канатом, чтобы обеспечить его сохранность, крепилась цепь, определённой длины. Когда цепей не было [хотя цепи на нижние реи могли поставляться], пустые бочки, хорошо закупоренные, являлись хорошей заменой, подвешивались и прикреплялись к канату на равных расстояниях, чтобы поддерживать и удерживать его от дна.

Подтверждение этих слов я нашел и Александра Бутакова, в его словаре английских морских слов и выражений, с переводом их на русский и французский языки  

To keckle the cable. Положить клетень на канат. Но всего нужнее обёртывать канат цепью, чтобы не повредился о каменистое дно. Стр. 228-229.

Данное повествование хочу закончить своими мыслями. После поднятия якоря из воды и закрепления его на борту, эти цепи сматывались с каната и не расцепляясь с рымом, хранились в каком-нибудь ящике на баке.

Игорь, благодарю за выдержку и терпение.

Собственно, черным по белому сказано, что цепей на "Баунти" не было.  
Здравствуйте. Всем желаю доброго утра и хорошего дня.

Совершено верно Игорь. Данная цепь имеет совсем другое предназначение. Поэтому на своей модели цепь буду снимать с брашпиля, канат оставлю в трюме.

Рассматриваем "Вояж" дальше.

ГЛАВА VI.


РАССКАЗ ОБ АНГЛИЙСКОМ КОРАБЛЕ, НЕДАВНО ОТПЛЫВШЕМ ИЗ
ОТАХЕЙТА. СМЕРТЬ ОМАИ. КАРТИНА КАПИТАНА КУКА, ДОСТАВЛЕННАЯ НА БОРТ. ОТУ
ПОСЕЩАЕТ КОРАБЛЬ. ЕГО ОТВЕТНОЕ ПРИГЛАШЕНИЕ. ХОРОШЕЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ ТУЗЕМЦЕВ ПО
ОТНОШЕНИЮ К НАМ. ОТЧЁТ О СКОТЕ, ОСТАВЛЕННОМ КАПИТАНОМ КУКОМ. ОБЕЩАНЫ
ХЛЕБОФРУКТОВЫЕ РАСТЕНИЯ. ВИЗИТ К ЭАРИ РАХИ. ПОДАРКИ СДЕЛАНЫ К СТРЕЛКАМ.

На закате мои гости откланялись, и  были доставлены на берег на  одной из корабельных  лодок, это всегда считались знаком отличия и по этой причине они предпочитали уходить на них,  чем на собственных  каноэ. По их просьбе была устроена гонка между нашим пяти вёсельным катером и одним из их сдвоенных каноэ с четырьмя веслами. Большие усилия были приложены с обеих сторон, но катер первым достиг берега. Когда они вернулись на корабль, Орепия остановил их, пока не принесли большой кусок ткани, за которым он послал, и он привязал его к багру, желая, чтобы его унесли как трофей их победы.
Годы спустя. Река Темза. Голос диктора за кадром: "Уважаемые телезрители! Вот 20-футовый катер. Он снова в лидерах. И его легендарная команда из пяти гребцов. По аплодируем им.  "
Пользователь добавил изображение
Gx3-UkKLqVg.jpg (70.34 КБ)
Заключительная часть исследования "Вояжа" .

ГЛАВА XI.
ПРИБЫТИЕ ЖЕНЩИНЫ АРРЕОЙ ИЗ ТЕТУРОА. ПОДАРОК, ДОСТАВЛЕННЫЙ ТИНОЙ ДЛЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА. ДРУГИЕ СОБЫТИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ КО ВРЕМЕНИ ОТПЛЫТИЯ СУДНА ИЗ ОТАХЕЙТА.


Суббота, 4-е число. - При свете дня мы снимались с фертоинга: шток плехта  был так съеден червями, что он сломался при укладке якоря: у дагликса был железный шток; и в этих плаваниях очень необходимо, чтобы корабли были снабжены якорями с железными штоками. В половине седьмого, так как ветра не было, мы снялись с якоря и, с помощью наших шлюпок и двух корабельных весел, вывели судно из бухты.
Уважаемые гости. Скрывать не буду. Конечно же я не все раскрыл факты из моей копилки по "Вояжу". Есть и другие, например.

Понедельник, 4-е. Был очень сильный дождь, во время которого мы почти наполнили все наши пустые бочки водой. При столь сильной влажной погоде, вместе с душным воздухом, каждая вещь покрывалась плесенью. Корабль просушивали снизу при помощи огня и часто поливали уксусом, и каждый небольшой промежуток сухой погоды использовался для того, чтобы открыть все люки, очистить корабль и помыть и высушить все мокрые вещи людей.

Или

Кроме этих предосторожностей, мы часто смачивались уксусом, и каждый вечер насосы использовались в качестве вентиляторов. Стремясь сохранить здоровье, мы прошли низкие широты без единой жалобы.

Пусть это будет Вашим факультативом. Предупреждаю, если у Вас нет на это время, но Вы строите модель Баунти, не расстраивайтесь, Вы всё ровно построите достоверную модель и без вещей. А вот кто будет строить модель в адмиралтейском стиле, тому лучше изучить эти вопросы.

Любителям посушить служительские койки, рекомендую их размещать их запасном рангоуте.      

Перед тем как прейти к протоколом военного трибунала хотелось бы вернуться к корме ”Providence”. Чертежи ”Providence” прилагаются. ”Providence”- это корабль, которым командовал В. Блай во втором вояже за хлебным деревом. На корме ”Providence” установлен туалет. (показан красной стрелкой) Туалет имеет две кабинки, одна кабинка располагается слева от диаметральной плоскости корабля другая с правой стороны этой же плоскости.(показаны красной стрелкой) Возможно, правая кабинка принадлежала В. Блаю, а левая – офицерам. А может обе кабинки принадлежали Блаю, что маловероятно, учитывая демократичный характер В. Блая.   Да это и неважно для продолжения нашего исследования устройства «Баунти», главное, что правый борт квартердека это парадный борт – командирский, а левый рабочий. Это святое.

”При входе командира корабля на шканцы все находящиеся на них, кроме старшего офицера и вахтенного начальника, обязаны были переходить на левую или подветренную сторону”.  Дыгало В. А. «Откуда и что на флоте»

Из протокола Томаса Эллисона

Заявление Томаса Эллисона (17.09.1792)

Во вторник утром 28 апреля 1789 года, 4 часа утра. Поскольку это была вахта мистера Кристина, а он был офицером третьей вахты, к которой я принадлежал, то это была моя очередь стоять за штурвалом с четырех до шести утра. Я отправляюсь на свой пост, Джон Миллс, поверенный у констапеля, находился в управлении рулём, он исполнял обязанности квартирмейстера в той же вахте. Около пяти часов Ч. Черчилль, корабельный капрал, направился в кормовую часть к мистеру Кристиану по правому борту квартердека, корабль шёл правом галсом.

Правый галс – это очень важно для нашего исследования.

Всем желаю приятных выходных.

Изменено: Николай Шишлевский - 14.01.2022 13:37:17
Переделал две пары битенгов за выходные. Битенги бушприта получили следующие изменения: изменил оголовки, убрал шкивы. Передняя пара битенгов фок-мачты получила следующие изменения: изменил оголовки, добавил шкив-клампы. По такой же схеме планирую сделать заднюю пару битенгов фок-мачты и пару битенгов перед грот-мачтой.
Игорь, сейчас всё корректно? Нигде не накосячил?  
Пользователь добавил изображение
102.JPG (49.97 КБ)
Пользователь добавил изображение
103.JPG (48.68 КБ)
Да, на взгляд, всё в порядке. Шкив-гаты и шкив-клампы выполнены на высочайшем уровне. Оголовки битенгов сверху и поперечные срезы кроссписов могли быть оббиты медью, как на "Виктори": точной инфы нет, но, раз уж для "Баунти" выделили энное количество медных листов, оголовки и кроссписы могли быть защищены медью (как и другие деревянные детали, где оставались открытыми поперечные срезы волокон дерева - они впитывают воду, гниют и портятся в первую очередь). Впрочем, хорошие окраска и покрытие лаками тоже решали проблему.


Рисунок

Очень нравятся кофель-нагели. Весьма похожи на музейные:

Рисунок

Порывшись в катакомбах архивов, нашёл ещё парочку малых кораблей без задней пары битенгов фок-мачты. Так что, думаю, имеет смысл поразмыслить, может, отказаться от задней пары.
Изменено: Игорь Тараканов - 17.01.2022 17:33:00
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Да, на взгляд, всё в порядке. Очень нравятся кофель-нагели. Очень похожи на музейные:
Порывшись в катакомбах архивов, нашёл ещё парочку малых кораблей без задней пары битенгов фок-мачты. Так что, думаю, имеет смысл поразмыслить, может, отказаться от задней пары.
Игорь, спасибо за положительную оценку. Нагели хороши, мне тоже нравятся. У Фальконета вся мелочёвка изящная - шкивы тоже, просто их не так хорошо видно как нагели.
Тогда продолжаю и следующая пара битенгов будет для грот-мачты, с фок пока подожду. Может действительно их исключить? На щеках брашпиля утки имеются. Теоретически, они не должны мешать работе с брашпилем. Ну а так то надо разведение такелажа рисовать (я думаю).
Кстати про брашпиль. Игорь, посмотри, пожалуйста, сообщение #510.
Цитата
Александр Голованов написал:
Игорь, понял! Я помню, ты ещё ранее рассказывал, что оголовки брашпиля использовались исключительно для крепления якорного каната, а не для других разных снастей как я предполагал.Позволь ещё ряд некоторых уточнений:1. Исходя из твоего объяснения я на всякий случай указал на эскизе положение одного из бимсов. Положение корректное?2. Верно ли я понимаю, что щека брашпиля было составной по оси барабана и стягивалась болтами (указал синим)?3. Ранее ты приводил пример чертежа якорного битенга, на котором головки болтов были видны на поверхности конструкции. По примеру крепления кроссписа я полагаю, что все болтовые крепления были утоплены в тело конструкции и защищены деревянными пробками и это касается абсолютно всех креплений: брашпиль, кат-балки, утки, пяртнерсы). Мои предположения верны?4. Из какого материала выполнялись элементы храповика брашпиля (зубчатое колесо и стопора) металл или дерево?
Да, Саша, не видел это сообщение. Пардон!
...что оголовки использовались...
- , наверное, не так объяснил. Оголовки действительно предназначены для якорного каната, и это даже по их форме видно, но "в свободное от работы время" на них могли укладываться некоторые снасти, я вроде как я приводил пример грота-булиней на музейной корвета "Аврора": но там понятно, когда работает парус, якорь не работает и наоборот. Но и здесь я хочу отметить, что это просто пример, а не какое-то правило - на том корвете просто беда с местами укладки снастей, перегружены все утки, кнехты и битенги.
... положение одного из бимсов...
- Нет, не совсем так, если имелся в виду силовой элемент для битенга. На английских кораблях, насколько я посмотрел бегло архивные чертежи из Гринвича, бимс находится перед битенгом (т.е. в нос от битенга), а не позади него (в корму), как ты предположил. Но это - беглый осмотр архивных чертежей, может, были ещё варианты. Я голосую за "бимс впереди битенга", потому что мне попались именно такие брашпили.
Что ещё добавить... Чаще всего (но не всегда) бимс имеет паз, куда входит бимс. Трудно сказать, имел ли непосредственно битенг (твоя надпись со стрелкой корректна) у "Баунти" крепление к бимсу по типу "приставлен и притянут металлическими скобами-стремянками", или же имел место паз в битенге (предпочтительнее, так как меньше степеней свободы). Всяко, битенг шёл сквозь палубу ниже и имел ещё одну точку опоры - бимс или шпангоут. А вот внизу уже бимс или шпангоут стояли "наоборот", в корму битенга, причем, на некоторых чертежах битенг изогнут довольно причудливо (но чаще просто заужен), чтобы так было.
... что щека брашпиля было составной по оси барабана и стягивалась болтами (указал синим)...
- да.
... на котором головки болтов были видны на поверхности конструкции...
- причём, на музейных моделях эти головки болтов практически всегда заметны очень хорошо, потому что выступают. Иногда заметны даже гайки с барашками, что плавно переходит в следующий ответ...
... все болтовые крепления были утоплены в тело конструкции и защищены деревянными пробками и это касается абсолютно всех креплений: брашпиль, кат-балки, утки, пяртнерсы). Мои предположения верны?
- нет. Часто встречаются хорошо заметные выступающие головки болтов даже на утках. Думаю, в первую очередь имеет смысл говорить о возможности легко разобрать и заменить важный элемент. Снасти порой вели себя непредсказуемо, и порой какое-нибудь (гипотетическое) заклинивание можно было быстрее и проще вылечить снятием той же утки, чем разрубанием важной снасти. У французов, например, кроссписы якорных битенгов вообще даже не то, что отвинчивались - отстёгивались. Брашпиль, понятно, должен иметь легко разборную конструкцию из-за довольно сложной работы с якорями и всевозможными проблемами с якорными канатами. Так что намёк твой понятен, не отвертеться, придётся делать головки болтов.
... металл или дерево?
- зубчатое колесо попадалось и такое, и такое, а вот стопора (палы, собачки и др.) мне попадались всегда железные. Для "Баунти", думаю, речь должна идти исключительно о железном колесе, это же не куттер какой-нибудь.  
Цитата
Александр Голованов написал:
с фок пока подожду.
К сожалению, ляпы всё равно будут, причём, "ноги растут" порой как раз из архивных чертежей. Ну, например. Вот ты задумывался, почему впереди фок-мачты расположен небольшой люк? Ладно, Баунти. Посмотреть те же фотографии других кораблей, что я постил раньше, видны и люки для сходных трапов, светлые люки и прочие люки, но опять практически впритык к фок-мачте? На флоте никогда ничего не делалось "просто так". Люк вплотную к мачте - потому что места мало? Нет. Просто чаще всего длина фок-мачты над надстройкой / верхней палубой такова, что спустить фор-стеньгу полностью не получалось. Эти люки предназначались для того, чтобы шпор фор-стеньги уходил под палубу, и стеньгу можно было снять (или просто спустить в шторм). Вот, по идее, битенги с кроссписами должны стоять так, чтобы их не задевал шпор фор-стеньги при её спуске/демонтаже/монтаже. Но, блин, на многих архивных чертежах всё настолько условно, что "это не работает". Вот такие мелочи порой бывают. Ага, "бесполезный люк для вентиляции" (зачем-то) прямо перед мачтой... а вот вам, не всё так просто!
Расположение битенга брашпиля, как и обычного якорного битенга, диктовалось опрокидывающим моментом, создаваемым усилием от якорного каната и плечом - высотой от точки приложения силы каната и первым верхним бимсом, в который упирался битенг и одновременно "вращался" вокруг него... То есть, якорный канат как бы прижимает битенг к бимсу, делает их соединение ещё надёжнее. Если этот бимс поставить в корму от битенга, якорный канат будет стремиться оторвать битенг от бимса. Скобы помогут, но это не лучший вариант для столь ответственного узла. Ну, про сапортусы вообще речи нет, всё понятно. Так же понятно, почему все якорные битенги или битенги брашпилей такие низкие - чтобы плечо палубой ниже было больше, а значит, меньше давление на бимс ниже. Так, просто мысли вслух.

Пользователь добавил изображение  
Изменено: Игорь Тараканов - 18.01.2022 09:58:05
Цитата
Игорь Тараканов написал:

... положение одного из бимсов...
- Нет, не совсем так, если имелся в виду силовой элемент для битенга. На английских кораблях, насколько я посмотрел бегло архивные чертежи из Гринвича, бимс находится перед битенгом (т.е. в нос от битенга), а не позади него (в корму), как ты предположил. Но это - беглый осмотр архивных чертежей, может, были ещё варианты. Я голосую за "бимс впереди битенга", потому что мне попались именно такие брашпили.
Что ещё добавить... Чаще всего (но не всегда) бимс имеет паз, куда входит бимс. Трудно сказать, имел ли непосредственно битенг (твоя надпись со стрелкой корректна) у "Баунти" крепление к бимсу по типу "приставлен и притянут металлическими скобами-стремянками", или же имел место паз в битенге (предпочтительнее, так как меньше степеней свободы). Всяко, битенг шёл сквозь палубу ниже и имел ещё одну точку опоры - бимс или шпангоут. А вот внизу уже бимс или шпангоут стояли "наоборот", в корму битенга, причем, на некоторых чертежах битенг изогнут довольно причудливо (но чаще просто заужен), чтобы так было.

Игорь, мне понятна физика процесса и опрокидывающий момент, и я бы согласился с твоим утверждением: "Бимс впереди битенга", НО!

Обрати внимание на положение бимсов в этой области. Если я сдвину брашпиль согласно утверждения выше, то лишу щёки брашпиля опоры либо в передней части, либо в задней.
Пользователь добавил изображение
20-2.JPG (63.15 КБ)
Цитата
Игорь Тараканов написал:
...  на котором головки болтов были видны на поверхности конструкции...
- причём, на музейных моделях эти головки болтов практически всегда заметны очень хорошо, потому что выступают. Иногда заметны даже гайки с барашками, что плавно переходит в следующий ответ...
...  все болтовые крепления были утоплены в тело конструкции и защищены деревянными пробками и это касается абсолютно всех креплений: брашпиль, кат-балки, утки, пяртнерсы). Мои предположения верны?
- нет. Часто встречаются хорошо заметные выступающие головки болтов даже на утках. Думаю, в первую очередь имеет смысл говорить о возможности легко разобрать и заменить важный элемент. Снасти порой вели себя непредсказуемо, и порой какое-нибудь (гипотетическое) заклинивание можно было быстрее и проще вылечить снятием той же утки, чем разрубанием важной снасти. У французов, например, кроссписы якорных битенгов вообще даже не то, что отвинчивались - отстёгивались. Брашпиль, понятно, должен иметь легко разборную конструкцию из-за довольно сложной работы с якорями и всевозможными проблемами с якорными канатами. Так что намёк твой понятен, не отвертеться, придётся делать головки болтов.
То есть, если следовать логики описанной тобой, получается надо опираться в первую очередь на то, предполагается ли достаточно простая разборка узла в случае такой необходимости (канат освободить надо или оперативно заменить повреждённый элемент? Например,с комингсами рустерных решёток вряд ли что-то может случиться - значит крепёж спрятан внутри конструкции и закрыт пробками. А вот составные части брашпиля - другое дело, поэтому крепёж навиду. Кстати говоря, а что к кроссписами на битенгах фок и грот-мачт, может крепёж тоже должен быть открытым и пример в Виктори где он прикрыт пробками не совсем корректен?  
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Цитата
Александр Голованов написал:
с фок пока подожду.
К сожалению, ляпы всё равно будут, причём, "ноги растут" порой как раз из архивных чертежей. Ну, например. Вот ты задумывался, почему впереди фок-мачты расположен небольшой люк? Ладно, Баунти. Посмотреть те же фотографии других кораблей, что я постил раньше, видны и люки для сходных трапов, светлые люки и прочие люки, но опять практически впритык к фок-мачте? На флоте никогда ничего не делалось "просто так". Люк вплотную к мачте - потому что места мало? Нет. Просто чаще всего длина фок-мачты над надстройкой / верхней палубой такова, что спустить фор-стеньгу полностью не получалось. Эти люки предназначались для того, чтобы шпор фор-стеньги уходил под палубу, и стеньгу можно было снять (или просто спустить в шторм). Вот, по идее, битенги с кроссписами должны стоять так, чтобы их не задевал шпор фор-стеньги при её спуске/демонтаже/монтаже. Но, блин, на многих архивных чертежах всё настолько условно, что "это не работает". Вот такие мелочи порой бывают. Ага, "бесполезный люк для вентиляции" (зачем-то) прямо перед мачтой... а вот вам, не всё так просто!
А вот это ооочень интересная информация!!! Спасибо тебе за просвещение!!! Может тогда скорректировать положение передних битенгов фок-мачты? И люк тогда реально рабочий будет для выше описанной цели и битенги перед бимсами вроде как встают и не конфликтуют с мачтой? Что скажешь? Или новое положение слишком близко получается к фок-мачте?
Пользователь добавил изображение
104.JPG (44.82 КБ)
Пользователь добавил изображение
105.JPG (52.14 КБ)
Изменено: Александр Голованов - 18.01.2022 12:57:36
Цитата
Александр Голованов написал:
Обрати внимание на положение бимсов в этой области.
Саша, да знаю я, знаю. Бог с ним, с МакКеем, но есть же архивный чертёж, ты сам им пользуешься (сообщ 508). Я никак не могу его комментировать, кроме как уже сказал в прошлый раз: встречались такие, встречались сякие. Вот, я рассказал, почему бимс мог быть не как на Баунти. И, понятно, голосовал за такой тип (будь моя воля), ведь на архивном чертеже бимс - обрати внимание! - даже не у битенгов, он проходит много дальше, вдоль замковых отъёмных частей. Битенг идёт впереди оси симметрии подшипника ворота, не так ли? А на архивном чертеже где битенги, судя по нарисованному вороту? Так что это как раз упомянутый мной в прошлом сообщении ляп, это косяк, потому что на как раз английских архивных чертежах порой отлично видно, как отъёмная часть щеки порой даже не доходит до палубы, какой там нафик бимс, а битенг на архивном чертеже Баунти, получается, так вообще опирается на воздух.

Цитата
Александр Голованов написал:
а что к кроссписами на битенгах фок и грот-мачт, может крепёж тоже должен быть открытым и пример в Виктори где он прикрыт пробками не совсем корректен?  
Саша, не знаю. Но: пробку не проблема "отковырять", если уж на то пошло.

Цитата
Александр Голованов написал:
встают и не конфликтуют с мачтой? Что скажешь?
Ну, в таком ракурсе фотография говорит мне, что всё в порядке.  
Изменено: Игорь Тараканов - 18.01.2022 15:13:39
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Цитата
Александр Голованов написал:
Обрати внимание на положение бимсов в этой области.
Саша, да знаю я, знаю. Бог с ним, с МакКеем, но есть же архивный чертёж, ты сам им пользуешься (сообщ 508). Я никак не могу его комментировать, кроме как уже сказал в прошлый раз: встречались такие, встречались сякие. Вот, я рассказал, почему бимс мог быть не как на Баунти. И, понятно, голосовал за такой тип (будь моя воля), ведь на архивном чертеже бимс - обрати внимание! - даже не у битенгов, он проходит много дальше, вдоль замковых отъёмных частей. Битенг идёт впереди оси симметрии подшипника ворота, не так ли? А на архивном чертеже где битенги, судя по нарисованному вороту? Так что это как раз упомянутый мной в прошлом сообщении ляп, это косяк, потому что на как раз английских архивных чертежах порой отлично видно, как отъёмная часть щеки порой даже не доходит до палубы, какой там нафик бимс, а битенг на архивном чертеже Баунти, получается, так вообще опирается на воздух.
Игорь, покопался в чертежах и вот на что обратил внимание - на чертеже ниже из Анатомии подтверждается твоё первичное утверждение по поводу того, что битенг должен быть перед бимсом, а не за ним. Вот и на чертеже как раз он упирается передней частью в тот самый бимс и при этом края щёк брашпиля также приходятся на соседние бимсы. Да, снизу битенга никакой опоры не наблюдается ровно как и чертежах из Гринвича, но меня это не удивляет, не в первый раз. Я уже ничему не удивляюсь. Думаю, что брашпиль надо оставить на этом месте (позиционирование на обоих чертежах одинаково).
Пользователь добавил изображение
22-2.JPG (77.73 КБ)
Пользователь добавил изображение
59.JPG (53.95 КБ)
Изменено: Александр Голованов - 18.01.2022 20:04:16
Цитата
Игорь Тараканов написал:

Цитата
Александр Голованов написал:
а что к кроссписами на битенгах фок и грот-мачт, может крепёж тоже должен быть открытым и пример в Виктори где он прикрыт пробками не совсем корректен?  
Саша, не знаю. Но: пробку не проблема "отковырять", если уж на то пошло.

Складывается  у меня ощущение, что имело место быть как вариант с пробками (скрытое болтовое соединение), так и открытое болтовое соединение согласно различных чертежей и примеров реплик. На фото Трикомали и Сюрпрайз с различными вариантами крепежа.
Рисунок
IMG_0685.PNG (4.07 МБ)
Пользователь добавил изображение
HMS Surprise.JPG (111.29 КБ)
Изменено: Александр Голованов - 18.01.2022 20:01:12
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Цитата
Александр Голованов написал:
встают и не конфликтуют с мачтой? Что скажешь?
Ну, в таком ракурсе фотография говорит мне, что всё в порядке.  
Тогда останавливаюсь на этом варианте. И действительно, при смещении битенгов вперёд (расположение перед бимсом) решётка будет заблокирована и её совсем нельзя будет открыть, т.к. спереди упирается в битенги бушприта, сзади - в мачту, по бокам - в битенги фок-мачты).

Совершенно верно заметил моделист Андрей Кудин: " У моделиста два смертных греха: невнимательность и торопливость." Очень верно подмечено.
Цитата
Александр Голованов написал:
Я уже ничему не удивляюсь
Вообще, МакКей воспринял брашпиль на архивном чертеже иначе, чем тот задумывался. У МакКея битенги брашпиля - это отдельные детали, приложенные снаружи к боковинам отдельных деталей, "щёк". Сами "щёки" цельные и неразборные. В натуре же было следующее: сапортус, битенг и замок подшипника ворота были тремя деталями в одной плоскости, составляли собой щеку, и на архивном чертеже ("ноябрьском") показаны линии соединения этих трёх деталей щеки. Забавно, что МакКей даже не заметил, что линии стыков деталей даже и не собирались создавать единый силуэт той самой его неразборной щеки, а стык сапортуса и битенга ещё и имеет паз. Так же почему-то МакКеем не принят в рассмотрение чертёж "план опердека", тоже "ноябрьский", там же видно, что щеки брашпиля - единые детали без приложенных снаружи каких-то битенгов.

см:

Рисунок  
Цитата
Александр Голованов написал:
Совершенно верно заметил моделист Андрей Кудин: " У моделиста два смертных греха: невнимательность и торопливость."
добавлю: " и некачественные первоисточники".
Как ты страдаешь от мурзилки МакКея, так он страдает от мурзилки Будрио... :D

Да, "по следам публикаций", как говорится... заметил, что МакКей оставил-таки матросов без туалетов на гальюне.
Вот так должен выглядеть обычный брашпиль: замок подшипника ворота, битенг и сапортус составляют одну, разборную, деталь в одной плоскости. Битенг имеет вверху оголовки, внизу уходит дальше под палубу. Замок подшипника не врезан в палубу. Видны быстроразборные стяжные болты. На вороте хорошо заметны проточки под щеки. То есть, в местах трения при вращении ворот выполнен как раз не в виде многоугольника в сечении, а в виде окружности. Проточка много меньше по диаметру основного тела ворота, что даёт меньше степеней свободы вороту, он не "гуляет" в щеках брашпиля. Быстрый разъём, понятно, нужен не только в аварийной ситуации, но и хотя бы для элементарной смазки узлов трения.

Рисунок

Соответственно, такая конструкция, как показана ниже, работать не будет. Щеки цельные, ворот каким-то чудесным образом впендюрен в щеки и ещё и вращается в щеках (может, ворот виделся автором картинки как разборный????)

Рисунок  
Всем здравствуйте. Хочу поблагодарить хозяина этой ветки, Александра Голованова, с разрешения которого я начал обзор своей модели на его ветке. Он же, Александр, помог мне открыть свою ветку, за что ему ещё раз большое спасибо. Так же хочу выразить свою благодарность Игорю Тараканову, за его конструктивную критику, моего текста. Всех приглашаю ко мне в гости.  С уважением ко всем судомоделистам, Шишлевский Николай Аркадьевич.
Цитата
Николай Шишлевский написал:
Всем здравствуйте. Хочу поблагодарить хозяина этой ветки, Александра Голованова, с разрешения которого я начал обзор своей модели на его ветке. Он же, Александр, помог мне открыть свою ветку, за что ему ещё раз большое спасибо. Так же хочу выразить свою благодарность Игорю Тараканову, за его конструктивную критику, моего текста. Всех приглашаю ко мне в гости.  С уважением ко всем судомоделистам, Шишлевский Николай Аркадьевич.
Николай, обязательно буду заглядывать к Вам!
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Цитата
Александр Голованов написал:
Я уже ничему не удивляюсь
Вообще, МакКей воспринял брашпиль на архивном чертеже иначе, чем тот задумывался. У МакКея битенги брашпиля - это отдельные детали, приложенные снаружи к боковинам отдельных деталей, "щёк". Сами "щёки" цельные и неразборные. В натуре же было следующее: сапортус, битенг и замок подшипника ворота были тремя деталями в одной плоскости, составляли собой щеку, и на архивном чертеже ("ноябрьском") показаны линии соединения этих трёх деталей щеки. Забавно, что МакКей даже не заметил, что линии стыков деталей даже и не собирались создавать единый силуэт той самой его неразборной щеки, а стык сапортуса и битенга ещё и имеет паз. Так же почему-то МакКеем не принят в рассмотрение чертёж "план опердека", тоже "ноябрьский", там же видно, что щеки брашпиля - единые детали без приложенных снаружи каких-то битенгов.
Вот, что значит опыт!  8D  А я вот этого нюанса не заметил. Буду делать щёки в одной плоскости как ты указал, спасибо большое!!!  Тем не менее позиционирование будет как на боковых чертежах Гринвича и Анатомии в сообщении #529? Я, честно говоря, другого варианта не вижу.
Игорь и ещё два уточнения:
1. На всех указанных вариантах брашпилей с обеих сторон храповика два диска, образующих как бы боковые упоры. Это металлическая часть храповика или деревянная часть ворота?
2. Доски палубы сужаются в нос. Если сапортусы брашпиля стоят строго параллельно друг другу, то не получится корректно их досками обойти - будут образовываться острые клинья на границе стыка. Можно ли сапортусы ближе к носу немного свести, чтобы они прошили палубу ровно по боковой границе доски без образования этих самых острых клиньев?
Цитата
Александр Голованов написал:
Это металлическая часть храповика или деревянная часть ворота?
Не критично: задача - не допустить и так маловероятный уход пала (собачки) в сторону. Но, если колесо с зубцами металлическое, то и кольца металлические.

Цитата
Александр Голованов написал:
Можно ли сапортусы ближе к носу немного свести, чтобы они прошили палубу ровно по боковой границе доски без образования этих самых острых клиньев?
Можно, потому что не критично, а архивный чертёж однозначно схематичен, что подтверждается многочисленными упрощениями. А вот изогнуть сапортусы, как доски палубного настила, конечно же, нельзя.
Да....Вот как бывает. Потянули за верёвочку, а тут вон что. В общем цели намечены:

1. Делаю пару битенгов с кроссписом, шкив-гатами и шкив-клампами для грот-мачты
2. Делаю брашпиль, согласно всем указанием Игоря

а там посмотрим......
...скорее, комментариям, чем указаниям: я не могу никому, ни тебе, Саша, ни Николаю, указывать.

Так же не подумайте, что, если мы нашли пару-тройку косяков у МакКея, то он плохой в целом и типа я его охаиватель. Нет, всем сестрам по серьгам, и ничего свыше: Автор заслушил , чтобы его ошибки отметили, и равно заслужил, чтобы его положительные моменты так же не забыли. Например, по якорям у МакКея просто сказка: бери и делай, всё по таблицам Фалькона - ну разве это не хорошо, что за нас всё сделали, разжевали и в рот положили.... всё равно все "претензионисты" так или иначе ныряли бы в те самые таблицы Фальконера... Опять же, пример, размышления МакКея по поводу наличия/отсутствия 16-ф яла я считаю уместными и солидарен с некоторыми мыслями. Так же Джон использует в своей "Анатомии"  цитаты из дневника-книги Блая, причем, некоторые Николай уже приводил - а я встречал их ранее у МакКея.

Так же, несмотря на то, что Николай ушел в одиночное плаванье, я всё же надеюсь, что он продолжит свой рассказ в Сказке Саши, в том числе по обещанным пунктам. Меня, как вы помните, по-прежнему смущает очень нетипичная конструкция ростров для шлюпок - интересно, что нашёл Николай, у меня есть иное прочтение Блая по поводу ростров - сравним.
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 47 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат