| Цитата |
|---|
Роман Быков пишет:
а то, что над черными громадами кораблей будут сиять желтые трубы - это как? для меня до сих пор загадка - зачем выбрали столь странную окраску, имея тем более полугодовой опыт боев. очень, очень странно. |
Да нету тут ничего странного, если разобраться подробней.
Я уже писал выше, что желтые трубы это был сигнал опознавания свой-чужой и второе, как бы это не было странно, для маскировки. В сумеречное время, когда горизонт еще достаточно светлый на его фоне любой темный предмет хорошо виден. Трубы, как и мачты, в тот период кораблестроения были достаточно крупными, большими объектами, и их далеко и хорошо было видно. Так каким цветом их красить? Темным? Конечно же - нет, вот поэтому и 3ТОЭ перекрашивали, у них изначально трубы и мачты все было черное. В идеале конечно окраска японцев была гораздо лучше, но ее использовать не стали и тут много было своих причин, об \том можно поговорить отдельно. Но для маскировки в темное время суток желтые трубы совсем не плохой вариант, их в полной темноте так же не видно, а в сумерках они тоже видны не сильно. Учитывайте, что речь идет об отечественной охре, это достаточно светлый и даже бледный оттенок желтого.
Теперь об опыте боевых действий. Он ведь был у 1ТОЭ, которая осталась в Артуре, и основные командующие вообще погибли. В это время 2ТОЭ была уже в пути и связь была не самая лучшая, поэтому говорить о том, что весь опыт боевых действий был доступен в полной мере и было время для его всестороннего анализа не приходится. К тому же задачи у эскадр были разные. 1ТОЭ вполне достигла совершенства в окраске как эскадра при морской базе, то есть для действий в районе прибрежных вод по защите, охране и отражении нападений на Порт-Артур. В этих задачах и кроется суть окраски 1ТОЭ - это маскировка на фоне береговых линий, это была главная задача и окраска 1ТОЭ это вполне выполняла.
Совсем другое дело это линейный артиллерийский бой в светлое время суток. Для этих целей 1ТОЭ вообще не готовили, а руководство 2 и 3 ТОЭ этого вообще почему-то не сильно боялось и значения большого не придавало. Я уже писал, что в отношении 2ТОЭ косвенным следствием был как раз возможно неверный, а возможно и опрометчивый анализ боевых действий 1ТОЭ.
Ведь в результате боев 1ТОЭ в очных линейных боестолкновениях у нас не погиб не один корабль, (Варяг так же затоплен самостоятельно, к тому же это был бы не совсем корректный пример), не было таких повреждений при которых корабли теряли ход или способность вести бой далее ну и т.п. Поэтому видимо это не являлось той головной болью адмиралов, как скрытность в ночное время, поскольку тут наш боевой опыт был очень плох и его итоги всем хорошо известны.
Ну и последнее. Не так уж и плоха была эта самая окраска кораблей 2ТОЭ в плане маскировки в условиях плохой видимости. Вспомните ход цусимского боя. Того не однократно, еще в дневное время из за дымки, пороховых газов и пр. терял из виду наши корабли и потом искал их и терял время. Этому частично способствовало и то, что окраска не была броской именно в условиях плохой видимости. В ночном варианте, те корабли, которые последовали тактике Небогатова, остались целы после массированных миноносных атак в том числе и благодаря этой самой окраске.
Так что в итоге - все опять совсем не однозначно.
