Все комментарии пользователя Антон Архипов (Антонио)

Модель: Ил-76

А по декальке, которая "не выдержит", я соглашусь с Костей - делов на пять минут с белым косметическим карандашом и пальчиком.... Ставишь точку чуть выше деки и сверху вниз мажешь. С первого раза станет понятна интенсивность мазков и силы точки. И сверху лаком.
Почему это надо сделать: Не только синий цвет выцветает, там большей частью на него стекает белая извёстка из базового.

Модель: Ил-76

Очень вкусная модель! За движки от полтоса -респект! Хоть ктото прислушался)))

Модель: Ил-76МД-90А

Ну, вот переснял ты модель, но опять грабли традиционные: камерой надо уметь пользоваться и для съёмки модели надо знать очень много теории и работать хотя бы в приоритете диафрагмы, а лучше в мануале. "Сбитый фокус " на зеркалке - это шедеврально! Не на зеркалке, а на объективе фронт-фокус. Нахрена тогда брал, если не умеешь пользоваться? При плохом освещении и с рук, зеркалка в режиме автомата снимает иногда хуже любой продвинутой мыльницы, прежде чем ей начать снимать, её надо изучать как минимум месяца два-три!
Качество модели не изменилось - всё та же шагрень на контровом свете, кривые колёса, чудовищный окрас лопаток ВНА, дырки вместо фар, незашпаклёванные стыки на брюхе (чудовищные!!!) и на макушке... Про крой рампы забыто, а это неплохо бы выделить - грузовик всё же. Сделал предкрылки - сделай и закрылки, т.к. они работают синхронно и выпустить одни без других нереально.
Замысел фотосессии преподнести модель как настоящий самолёт (ну, или совсем близко к оригиналу) замечательна, только для такого замысла модель должна быть сделана максимально аккуратно и детально. Первым глаза режут фонари с толстенным переплётом, потом всё остальное. Поверь, при таком исполнении никто не оценит прозрачный фонарь и внутреннюю подсветку, это лучше было сделать фотодекалью и не мучиться. Или использовать хорошие маски и постараться не заливать таким слоем красок. Заглавная фотка была бы шикарна, если бы была сделана другом фотоаппарата и на точке стояла бы другая модель.

Даже если ты возьмёшь ту камеру, о которой ты мне говорил, с ней придётся учиться работать очень долго! Пока ты не поймёшь зависимость глубины резкости от диафрагмы, зерна от величины ISO, смысла штатива и логики работы приоритетов, снимки не улучшатся. Мне это напоминает барышню из крутой тачки, в которой она умеет только крутить руль и открывать зеркальце в козырьке, у которой есть Mark III с невпипенным стеклом, но она тупо снимает в режиме "Зелёного дурака". Снимает она на вечеринке, а света не хватает даже для Марка. А встроенной пыхи не предусмотрено и начинается либо мазня по выдержке, либо шумище от ISO. А надо было просто колёсико повернуть и выставить нужные значения.....

Модель: Ил-86 ВКП

Вовка, поднимай в Галерею!

Модель: Ан-12БК

С таким качеством не каждый в 72м соберёт, а тут просто Левша! Поздравляю!

Модель: Ил-86 ВКП

Мощнейшая работа по всем статьям! Жаль, что с движками традиционный облом.50% на это попадаются, я тоже (это была первая модель)))

Модель: ПС-84

Я бы его дунул Смогом и зашкурил на воде нулёвкой. Аккуратненько так, на палцах. И крой проявился бы, и модель заиграла. А потом сухой кистью от пудренницы по швам, пигментом по движкам, крыльям и хвосту.

Модель: Ил-62м "Аэрофлот" СССР-86500

Итак, резюмируем и делаем подопытного кролика на примере этой модели. Делаем это уже на форуме и хочу чтобы высказали своё мнение все те, кто комментировал и ставил оценки.
Моё мнение таково:
- Модель собрана очень хорошо, этого не отнять.
- Модель сделана без оглядки на прототип, о чём говорит невнятное объяснение наличия на передней стойке ошибочных подпоров с изломом, данных производителем.
- Носовые фары даны неверно: по правому борту она ниже к стойке, по левому - выше к кабине.
- Лопатки ВНА не выделены
- Механизация крыла и стаб НЕ живые, выделение кроя сделано простой смывкой по принципу "что останется - то и расшивка". А необозначенным осталось очень много, что можно было доработать простой пудреницей. Это относится и к килю.
- Чрезмерный контраст кроя там, где его на оригинале практически не видно. Крой однороден, удивителен и чужероден при такой подаче.
- Расстояние от основной синей полосы читлайна до тонкой синей равно расстоянию от тонкой до серой границы по всему борту. Это не выдержано.
- Полное отсутствие технички, которая даже просто в ключевых местах весьма придаёт смотрибельности и "живости" модели. И не надо мне рассказывать про то, что в наборе на деке её не было! Я иногда докупаю 3-4 сторонних декали только из-за недостающих частей, и так делают многие.
- Модель снята НЕ АВТОРОМ, а сторонним фотографом, который весьма неплохо снимает портретные фото с сильным боке, что при подаче модели допустимо на 2-3 снимка как художественный приём, но глубину резкости на всю модель в большинстве снимков никто не отменял! Смотрим на танкистов и автомобилистов и учимся у них красиво снимать модель. Красиво и резко. И желательно так, чтобы белая модель не была на белом фоне.
Когда на белом фоне вылезает полубелый самолёт с немасштабным кроем, шириной в ладонь и неправильной стойкой, у меня нет желания его оценивать...

А по сему, прошу высказаться всех причастных в отдельной теме на форуме. Мне самому интересно услышать, по каким критериям нынче у нас оценивается работа в ГА.

Модель: Ил-62м "Аэрофлот" СССР-86500

Если друг-фотограф делает портретные фото из самолёта, то он просто не понимает предмет съёмки.