Все комментарии пользователя Антон Архипов (Антонио)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 →
Итак, резюмируем и делаем подопытного кролика на примере этой модели. Делаем это уже на форуме и хочу чтобы высказали своё мнение все те, кто комментировал и ставил оценки.
Моё мнение таково:
- Модель собрана очень хорошо, этого не отнять.
- Модель сделана без оглядки на прототип, о чём говорит невнятное объяснение наличия на передней стойке ошибочных подпоров с изломом, данных производителем.
- Носовые фары даны неверно: по правому борту она ниже к стойке, по левому - выше к кабине.
- Лопатки ВНА не выделены
- Механизация крыла и стаб НЕ живые, выделение кроя сделано простой смывкой по принципу "что останется - то и расшивка". А необозначенным осталось очень много, что можно было доработать простой пудреницей. Это относится и к килю.
- Чрезмерный контраст кроя там, где его на оригинале практически не видно. Крой однороден, удивителен и чужероден при такой подаче.
- Расстояние от основной синей полосы читлайна до тонкой синей равно расстоянию от тонкой до серой границы по всему борту. Это не выдержано.
- Полное отсутствие технички, которая даже просто в ключевых местах весьма придаёт смотрибельности и "живости" модели. И не надо мне рассказывать про то, что в наборе на деке её не было! Я иногда докупаю 3-4 сторонних декали только из-за недостающих частей, и так делают многие.
- Модель снята НЕ АВТОРОМ, а сторонним фотографом, который весьма неплохо снимает портретные фото с сильным боке, что при подаче модели допустимо на 2-3 снимка как художественный приём, но глубину резкости на всю модель в большинстве снимков никто не отменял! Смотрим на танкистов и автомобилистов и учимся у них красиво снимать модель. Красиво и резко. И желательно так, чтобы белая модель не была на белом фоне.
Когда на белом фоне вылезает полубелый самолёт с немасштабным кроем, шириной в ладонь и неправильной стойкой, у меня нет желания его оценивать...
А по сему, прошу высказаться всех причастных в отдельной теме на форуме. Мне самому интересно услышать, по каким критериям нынче у нас оценивается работа в ГА.
"Дефокус" называется "Боке" и обычно используется в портретной съёмке.
Если друг-фотограф делает портретные фото из самолёта, то он просто не понимает предмет съёмки.
Цитата:
Антон Архипов, Вам вопрос персонально.
То есть вот здесь например: http://karopka.ru/community/user/18347/?MODEL=405107 Вы про крой не слова не сказали, а у меня менее яркий модель убил?
Что я не понимаю?
Если быть внимательным ко всему сайту, а не только к своим работам, то можно было заметить кучу веток и объявлений на форуме, что с 1.03.16 требования к размещаемым моделям сильно ужесточились как по качеству фото, так и по качеству сборки и окраски самой модели. Мои претензии, на которые не даны ответы:
1. Что за изломы на стойке? Мне плевать на инструкцию, как и всем остальным, собирающим модель по фото, а не по бумажке.
2. Мне (и не только) сильно режет глаз чрезмерно контрастная расшивка, сделанная опять же без оглядки на прототипы.
3. Мне не нравится глубина резкости на фото - её попросту нет.
Даже с ведром шпаклёвки можно сохранить прозрачный фонарь, не страшась его шкурить и выводить вместе с пластиком и шпаклей. Просто он потом шлифуется и становится ещё прозрачнее. А дальше маски. Без такой процедуры, например, ни Ан-8, ни Ан-72, ни Ту-134 собрать нереально. У Ан-8 вообще передняя часть фюзеляжа на стыке к кабиной со ступенькой в 3мм.Мне иногда тоже лень выводить прозрачность, но в 144м это не критично и иногда фотодека намного выигрышней кривого и лохматого переплёта. Да, он прозрачный. Но лучше бы таковым не был.
Цитата:
Цитата:Вот из-за лобовухи и песок.
Антон но здесь я ни чего не смог сделать. На фото видно на сколько лобовик уже т.е. не подходит по размеру.
Такая беда почти у всех производителей, а у Амодела вообще трындец! Но выводим же ведром шпаклёвки....
Вот из-за лобовухи и песок.
Давайте сразу в Песочницу, там и рассмотрим.
Давайте всё же работать со снимками на предмет их смотрибельности!
Если делаешь модель для показа, то надо быть не только мастером, но и фотографом. Это - так, на будущее....
Цитата:
Не буду я вступать в полемику по поводу кроя.Только свои мысли.
С кроем по фюзелю тут явный перебор.По крыльям мне понравилось.Но не хватает "масляных точек". Ну и если так "круто" выделять крой.То стоит тогда и маслом поиграться еще.Ибо как мне видится самолет с таким кроем должен быть немного "облезлым" и с явными признаками атмосферных воздействий.
Скажу однозначно: ВОТ ИМЕННО! Если автор просто выделяет крой - получается одна модель, обычно безликая. А если автор учитывает все составляющме - совсем другая при том же крое. Он просто не так выделяется. Объём модели в ГА придаётся не только заливкой расшивки, но и логикой и изучением хотя бы снимков прототипа, не говоря о матчасти.
И ещё - я бы хотел пояснений от автора по поводу передней стойки. Точнее, об изломах на боковых штангах - они должны быть прямые! Любое сочленение на гидравлике должно сопровождаться подкосом. Кстати, этот вопрос режет глаз намного раньше чрезмерно-контрастного кроя на передней части.
Я не претендую на эталонность своей модели (уж коли её в пример по расшивке поставили), но если не видна разница, да ещё и "не спец в гражданке", то о чём мы спорим? На 62м в передней части кроя не видно почти, даже на самых забытых машинах. На модели же это просто выглядит немасштабной нарисованной разметкой, без учёта логики, гравитации, погоды и аэродинамики. Только это я и хотел сказать. Крой должен оживлять модель, а не вызывать вопросы.
Учимся выставлять глубину резкости на тапарате и понимать смысл кроя. Модель хорошая, но запорота кроем. Наглухо.
Кстати, очень прикольно и достойно!
Когда снимаем модель, делаем глубину резкости на тапарате не меньше f9, а то и больше. Расфокус в глубине не приветствуется.
Я размещаю эту работу из Уважения к автору и только из-за её уникальности во всех отношениях.
Ну и вот что тут делать админам? Редчайшая модель, интереснейшая история и собрано ... просто "собрано". Отправить в личку или песок рука не поднимется никогда.
По поводу кроя: если его почти не видно на оригинале, то лучше его зашпаклевать на всех "длинных" местах, а потом нанести лёгкую разметку скальпелем по лаку и затонировать пудрой, соблюдая градиент контраста.От практически пустого верха до более тёмного низа, где скапливается вся грязь. Вот тогда модель "оживает". То же и на крыльях: по законам аэродинамики и элементарной физики. На этом способе я не настаиваю, да и им почти никто не пользуется, но я делаю только так.
Что касается шва на половинках, то не всегда твёрдая основа под шкуркой спасает, бывает "сырой стык" и усадка будет почти всегда (с фонарём Звезды 100%). Просто заливай циакрином-гелем, размазывай и шкурь. Это гарантированный способ, хоть и требует обязательной проявки границ клея - именно на звездовском пластике потребуется очень тщательная мокрая выводка поляны уже вокруг заделанного шва.
Цитата:
Фотографировать такие "гробы", пожалуй, может только Антон Архипов. Но он- "по другую сторону баррикады" .
Ой, вот не надо про баррикады и гробы!)))) На широком объективе с хорошим зумом можно в кадр впихнуть невпихуемое!))
Мне модель понравилась, я всё рассмотрел.
Я очень рекомендую найти Пластикартовкий Як-40 в сотом масштабе и сделать его. Оно того стоит, там есть тема для запилов в серийный экземпляр, но зато будет нормальный Яшка, а не эта невнятность.
Сделано грубовато и без души. Похоже на конвейер.