Цитата: 1.правила NAVIGA, на которые вы ссылаетесь : покажите в требованиях сайта,на котором мы сейчас,чтобы модель была точно по ним(Naviga).
Вам должно быть известно , что :
"Папа Римский-православным не указ".
2. Даже возьмите те же "Зеехунды" в пятнышках.
5. "Покажите мне фото". Фото -это момент времени, запечатлённый на плёнку. Физический обьект и дальше существует подвергаясь подкраске,переделке конструкции и т.д.И каждый день фотограф с фотоаппаратом рядом стоять не будет.
6. По поводу камуфляжа на бортах и разнообразия видовя в курсе ,изучал тематику. Ну и ваши слова про самолеты и корабли и бросания бомб : они наверное постоянно находятся в море ,не заходя в порт (аэродром). А лодка окрашена автором по классической самолетной Atlantic схеме камуфляжа.
7. Конечно буду оппонировать, ибо ваше желание загнать другого человека (автора)под ваше видение мира, вызывает удивление.
С уважением, Юрий.
Юрий, я уже понял, что вы художник, и а все кто не художник, а инженер - устаревшие совки.
Да будет вам известно, что многие авторы здесь строят свои модели по правилам Навиги, ибо как мастера моделисты участвуют как в российских, так и в международных конкурсах. А то что этот сайт принимает и новичков, так это для того, чтобы они учились не рассказывать про то, какие они художники, а учились строить модели, такого класса, чтобы они могли выйти на конкурсы (т.е. по правилам Навиги)
То что вы не понимаете разницы между типами лодок и их назначением, я уже давно понял, и ставнить Зеехунды с лодками типа II, это как сравнить разведывательный джип с танком, и удивляться, почему у них покраска разная.
Вместо документального фото - бла-бла-бла, как и ожидалось. Окрашена по классической самолетной Atlantic? А ничего, что это подводная лодка, а не самолет? И служили эти лодки в большей своей массе на Балтике и на Черном море? Ну да для художника - это презренная мелочь.
Я даю комментарии и замечания строго по фактическим недостаткам и ошибкам в работе автора, и с документальным и историческим подтверждением моих слов, а не "загоняю человека под своё видение".
Если желаете потрепаться - в личку. На этом разговор завершен. Тут обсуждают конкретную модель, конкретного автора, а не ваши философские и художественные фантазии.
Цитата: Если даже цвет подобран, то наличие шагрени и глянцевый блеск не исправят положение дел.
Илья, а что ссылочку на мою работу так стыдливо не поставили?
Может потому, что в описании подробно сказано о происхождении шагрени, из-за глобальной переделки рубки и её заметности из-за макросъёмки, которая в данной работе практически отсутствует.
https://karopka.ru/community/user/20251/?MODEL=520688
Кстати, свои косяки я во многом сам же и описал, и на критику реагирую адекватно, а не в стиле "я - художник, я так вижу, а все остальное - никчемно и устарело"
Дайте ссылку на источник, что должна из себя представлять модель, или же ваши слова не более чем ваше личностное представление о моделизме с упорством навязываемое вами другим людям.
Приветствую, Юрий! Для начала открывем Толковый словарь русского языка Ожегова внимательно читаем значение слова. Потом и вики-словарь можно почитать, чтобы узнать более современное значение. Цитата:
Категории прошлого века , уже не волнуют . Акцент моделизма сместился в область цвета, и умения работать с цветом, а не с миллиметрами проволоки.
Затем заходим на сайт NAVIGA (WORLD ORGANISATION FOR MODELSHIPBUILDING AND MODELSHIPSPORT) и внимательно изучаем категории по которым оцениваются модели не только в России, но и во всем мире, до сих пор. С удивлением видим, что акцент никуда не смещался, и матчасть с милимметрами проволоки вполне значимый критерий, а вот область цвета и фантазий - не совсем приветствуется, хотя и допустима, в разумных пределах. Цитата:
Вы около каждой лодки каждой флотилии с фотоаппаратом стояли, чтоб говорить :"я что то не припомню"? На протяжении с 1939 по 1945.?
Кто вам сказал что лодку не могли покрасить так исходя из ,скажем так, диверсионных соображений, не упоминаемых ни в одном судовом журнале. Равно как и окраску люков.Вы можете опровергнуть данный тезис? Я думаю -нет.
А вот для этого и существует наука История, которая подразумевает работу с историческими архивными и текстовыми материалами, и которая занимает зачастую чуть ли не половину времени от постройки МОДЕЛИ, а не макета по образу и подобию искаропки.
И назовите хоть одну из лодок и хоть одно разумное основание красить лодку для каких угодно целей в десмаскирующие её сверху цвета? Разве чтобы бомбы с кораблей и самолётов удобнее метать было. А вы вообще знаете, для чего вообще камуфляж на корабли наносился раньше, и именно по бортам? И почему не наносится сейчас? Цитата:
А если уж брать аналогию с природой по поводу окраски палубы-посмотрите на китовую акулу. Природа не дурочка, раз так её раскрасила.
Вот только проблема в том, что подводную лодку, как вид оружия, создали инженеры, а не природа, при том для вполне конкретных нужд. И красят её для максимальной скрытности, и сохранения живучести. И красились они не от балды и вдохновения, а по научно оформленным техническим регламентам. Если вы не заметили, практически все лодки флотов разных стран имеют приблизительно одинаковую окраску. Подумайте на досуге, с чего бы это. Цитата:
Модель ,именно модель, достойна галереи. Игра цвета камуфляжа ,а там как минимум их 3 оттенка , просто восхитительна.
Это не модель, а макет (см. словари выше) Перепутанные винты, незаделанная щель под рубкой, дубовые рули и местами леера, по вашему мнению тоже восхитительны? И где я сказал, что макет в этом исполнении не достоин галлереи? Цитата:
И ваши "постулаты",прямо говоря, взятые с потолка-прошлое,за которое вы цепляетесь с непонятным упорством .
Предвижу возгласы: а мы во времена Союза так не делали. И сразу вопрос : а кто вам мешал? Что в Союзе не было гуаши, акварели и цветных карандашей с пастелью ? Было всё, но проще было сделать серый "Броненосец Потёмкин",нежели раскрасить его.
П.с: причём ваши
замечания по толщине деталей и т.д. вполне обоснованы.
Я не цепляюсь за прошлое, я вполне за современные технологии! Но если строите МОДЕЛЬ, а не макет, будте добры соблюдать историческое соответствие прототипу, иначе это НЕ модель, из самой формулировки. Цитата:
Но по цветовой гамме, извините я ваш оппонент.
Да сколько угодно оппонируйте. Но для начала хоть одну историческую фотографию лодки Type IIB в таком камуфляже выложите здесь. Может я что-то упустил или пропустил. С удовольствием наверстаю упущенное.
Цитата: Просто собирательный образ. Именно это интересно,а не нудная бухгалтерия.
Про собирательный образ - в точку. Но что интересного в сферическом макете в вакууме? Ни истории, ни матчасти. Тогда уже логичнее яйцелодку собрать, как апофеоз собирательного образа.
"Нудная бухгалтерия", нудное изучение истории и нудное допиливание, как раз и превращает условный искаробочный макет в более-менее полноценную модель исторического прототипа.
Цитата: Для меня главное, чтоб модель была красивой.
Приветствую! Уважаемый, само слово "модель" подразумевает создание образа, соответствующего некоему реально сущетвующему (или существовавшему) образцу, событию или явлению + процесс исследованиия его. Поинтересуйтесь, на досуге семантическим значением этого слова.
А ваша поделка тянет максимум на макет с собирательным образом озвученного типа лодок.
По сути работы. Изкаропка собрана вполне неплохо, только здоровенная щель под рубкой не заделана. В таком масштабе неплохо бы прорезать шпигаты, и другие элементы.
Окраска вполне качественная, но с рядом существенных недочетов.
1. Такой камуфляж на лодках типа IIB, я что-то не припоминаю. На тип IID был, и возможно тип IIC подобный был, но не на этом типе лодок. Палуба красилась либо в цвет корпуса, либо темнее, никакого камуфляжа из соображений маскировки и здравого смысла на ней не было.
2. Спасательные круги красились в красный/белый цвет (общепринятая практика во всём флоте).
3. Аварийный буй, раз уж он у вас есть, тоже красился в красно-белый цвет, и это есть в инструкции к лодке. У вас общие элементы контстукции сделаны по поздней модификации данного типа лодок, а на них буй был демонтирован.
Леерные ограждения натянуты вполне хорошо только стойки толстоваты, но непонятно, почему ограждение рубки и орудия не сделали по той же технологии? Смотрелось бы намного лучше, чем штатный переразмеренный пластик.
Искаробочные рули очень толстые, нужно было сточить до заострения.
Гребные винты перепутаны местами.
Замечания Jokker'а совершенно верные.
Как модель - песок.
Как макет условного собирательного образа, с большой натяжкой - галлерея.
P.S. Штырёк на сигнальном буе - это лампа, вполне можно было заменить на прозрачный пластик.
Цитата: Цитата:Цитата: Паша, а у тебя картинок с зимним садом на 9В не завалялось?
Надеюсь автор и администрация не обидится на небольшой оффтоп.
U-124 в подней версии, с зимним садом. Взято из книги "U-Boot война под водой"
Очень трудно из набора Флагмана сделать правильный тип 9А. Второе, орудия 75мм вообще быть не должно.
Ну и раз зашла речь, про IXA, не для оффтопа, а для просвещения, вопрос по наличию второго орудия тоже спорный.
Вот фото U-38 и орудие на корме есть, а то что точно тип IX A видно по смещенному вперед орудию 105 мм.
Цитата: Единственно показалось, что WL гульнула,
Сергей, WL там вообще не должно быть, как уже писал выше. Лодка, к большому сожалению, была окрашена по художественной картинке, которая, увы, с реальными схемами окраски не имеет ничего общего. И вот за это, действительно обидно, т.к работа на самом деле, весьма качественная проделана.
Цитата: Ну вот ещё момент!
Очень трудно из набора Флагмана сделать правильный тип 9А. Палуба совсем не для этого варианта. Первое, это орудие ГК не на месте, оно должно быть ближе к носу лодки. Второе, орудия 75мм вообще быть не должно.
Для довоенного варианта девятки ещё нужны аварийные буи (АСБ), а для них нет ни намека. Ну и ещё, раскладного белого круга на типе 9а ни когда не было. На типе 9В тоже не видел.
Стас, это же тип IX B, так что с орудиями всё в порядке!
А раскладные круги, как опознавательные знаки для авиации, добавляли на лодки по мере необходимости и месту службы. На атлантические ставили, с них ещё летающие лодки-разведчики Дорнье солярой дозаправлялись. Просто основная часть фото лодок сделана на довоенный период и период начала войны.
Кстати, вот ещё фото, утверждают что тип IX B, но качество плохое, возможно U-106, волноотбойник в наличии.
Цитата: Спасибо Павел за советы. Есть ещё вопрос, какой краской лучше окрашивать лопасти винтов.
Винты у лодок изготавливали из латуни. Для 350 масштаба, можно использовать металик бронза, но мне он не очень понравился, уж больно тёмный. Я обычно использую металлик золото, очень понравился "ZIP супер металлик" золото №26553, практически идеально попадает в цвет латуни.
Кстати, при установке винтов, обращейте внимание, на то, какой из них правый, а какой левый! У немецких лодок винты были внутреннего вращения.
P.S. Коллеги поправили, мою ошибку - правильно винты - ВНЕШНЕГО вращения. Каюсь за оплошность и введение в заблуждение!
Алексей, приветсвую! Для первой модели - вполне хорошо, особенно с учетом масштаба! 350 - сложный масштаб, но строить в нем хорошие модели лодок - вполне можно и нужно.
Как человек неплохо разобравшийся в матчасти немецких лодок, наведу конструктивную критику.
Во-первых, не сильно доверяйте цветографическим, особенно цветным схемам. Это, в основном, новодел, притом скорее художественный, чем исторический. Флагман, в своих инструкциях даёт более правильные схемы окраски, напрасно вы не стали красить по ним. Ватерлиния не накрашивалась ни на каких немецких лодках. Черная полоса на рисунке - художественно искажённые следы эксплуатации - наросты на корпусе лодке.
Во-вторых, палуба красилась в серый или темно-серый цвет. Сами подумайте, каким демаскирующим фактором будет светлая палуба в океане, даже если лодка идёт на небольшой глубине. Светлая палуба только у музейной U-505, да и ту не стали красить, только после перевода лодки в крытый павильон. Пока она стояла на открытой площадке, палуба была покрашена.
В-третьих, нижняя часть корпуса у вас действительно слишком яркая, и опять – привет кривым художественным картинкам. Нижняя часть красилась железным суриком, он имеет красноватый оттенок, но не такой яркий, чаще, в особенности в поздние годы, корпус красили в темно-серый цвет.
Если добавляли следы эксплуатации, то стоило нанести налет сажи около выхлопных клапанов.
Волноотбойник перед орудием – спорный вопрос, на фото U-107 его нет, но на U-106, которую предлагает делать Флагман, он был. Его, кстати, лучше сделать самостоятельно, из тонкого пластика, т.к. штатный толстоват.
Сетеразрезные устройства ставили на лодки до 1942, где-то до средины. После этого, их не ставили, а те что были – демонтировали при ремонтах лодок, как ненужные и неэффективные устройства.
Про тросовую антенну в кормовой части – уже сказали, она действительно была на всех немецких лодках, от типа UA до типа XXI. Только у малых лодок типа XXIII из-за особенностей конструкции её не было. Если не боитесь повредить модель, то стоит сделать, антураж работы только выиграет от этого, в первую очередь для вас.
Подставка – на вкус и цвет. Мне флагмановские подставки не нравятся, уж больно хлипко крепление в одной точке выглядит, да и сама подставка, ИМХО несколько аляповата.
В целом, работа аккуратная и качественная, но серьёзные ошибки по матчасти и покраске, по этому, увы, но песочница.
в мире Fallouta 4 и такой окрас как раз существует, протектроны значительно отличаются по цветовой гамме от Fallout 3 в плане значительного расширения цветовой политры протектрона,
Эх, давненько я в 4 фолыч не играл, совсем забыл что их в весёленькие цвета там начали красить =)
Благодарю, что поделились инфой про машину, я пока в размышлениях относительно выбора и пробретения.
Хорошая работа, очень лорная, если бы ещё и окрас под стиль, а в подарочном варинте вместо принта на корпусе - букетик банановой юкки в руке! =)
На какой машине и чем печатали, если не секрет?
Цитата: Машина у обочины убила бы такое восприятие, давая зрителю ощущение " общество совсем рядом" как то так)
Но один/пара Харлеев у заправки, возможно добавили бы атмосферу романтики одиноких странников. Что-то в духе ковбоя Марльборо и Тарантино.
Ну это так, видений жарой и ветром Техаса от вашей отличной работы навеяло!
Красивая, атмосферная работа! Жара и придорожная пыль пустыни вполне ощущаются!
Но ИМХО, пустовато. Стоило добавить классический америнканский авто тех времён на шоссе, или парочку чопперов у заправки.
Цитата: Цитата:Т.е. Вы считаете, что марки погружения заменять скоб-трапами это нормально?(это про 705)
На чертеже в моделисте как начерчено ,так я и сделал ,я же не знал что меня будут критиковать диванные генералы
Прошу прощения, что встреваю, но вы неправы!
Лодки проекта 705, которые, кстати, "Лира", а "Альфа" это по классификации наших вероятных НЕдрузей из НАТО. И там где у вас непонятно откуда взявшиеся скобы, действительно простая погружная шкала! Вы, напрасно и очень опрометчиво перешли на личности, оскорбляя вполне хорошего мастера и знатока подводного флота.
Ваши не самые свежие чертежи от Моделиста, отнюдь не самые точные, а при наличии у вас Интернета, как я уже говорил, потратив 2-3 часа, и изучив доступные фото, графические и текстовые материалы, вы могли бы найти намного более точную и свежую информацию по прототипу, чем старые журналы. У вас есть заметные недоработки по матчасти моделей, и это факт.
Ваше мнение, высказанное грубо и безосновательно, в адрес коллеги по моделизму, отнюдь не делает вам чести!
Цитата: Вот чем мне нравится г-н Павел(Фиолетовый котенок),так это озвученой выше позицией, которую интересно в 21 веке рассматривать. Ну и безаппеляционностью подобной позиции тоже. Однако это другая тема для спора.Автору подлодки ,подводя итог, безусловный плюс за работу.
Юрий, я очень высоко оценил работы Галиковича, это действительно великолепные работы, сделанные по чертежам и полностью вручную. В моём понимании - это и есть высокое творческое мастерство! И данная работа, великолепно сделана, хотя и не без некоторых оговорок, скорее косметических, и которые вполне устранимы.
Это мастер, у которого бы я с огромным удовольствием и почтением многому поучился. Но даже у мастеров бывает "глаз замыливается", и им стоит намекнуть, что есть новые пути в некоторых аспектах, не более того.
Что касается дискуссии о гранях и тонкостях творчества - добро пожаловать в личку, я вполне открыт для диалога.
Коллеги, речь идёт не о "табуретках", а вполне здравой и обоснованной критике выставленных на форум работ, ровно для того, чтобы автор обратил внимание на свои ошибки и учел их в будущем.
Замечу для автора Галиковича, старая школа и мастерство ручной работы - это замечательно! Но. На дворе 21 век, и некоторые новые технологии, например аэрограф, давно не диковинка и не недоступная роскошь. Строить по чертежам старого "Моделиста" - вполне замечательная идея, но раз уж автор разместил работы в Интернете, кто мешает ему зайти в Яндекс и потратить пару часов на изучение исторической части и фото прототипа, чтобы сделать работу более копийной?
К окраске нижней части лодки, как раз прензий особых нет, разве что цвет уж очень яркий. Лодки служившие на Балтике и в Черном море, ниже ватерлинии в основном красили красным суриком. Зеленая краска использовалась преимущественно на тихоокенском флоте.
А Юрию, как любителю творчества, в очередной раз напомню, что моделизм подразумевает создание максимально приближенных по точности копий прототипа, в уменьшенном масштабе. Так что "миллиметровка чертежей" не менее важная и творческая часть строительства модели, чем творческая раскраска варианта искаропки.
Ну и Алексей Лежнев, очень мудро заметил, что строить без помощи коллег весьма затруднительно. Сказки, форум и личка всегда доступны для консультаций.
Цитата:
Мне кажется, что дискуссия уходит куда-то в сторону от обсуждения представленной модели.
Приветсвую, вас Алексей. Нет, вам не кажется.
Некоторые комментарии скатились к оффтопу, и притом ещё местами абсурдному.
Цитата:
1.правила NAVIGA, на которые вы ссылаетесь : покажите в требованиях сайта,на котором мы сейчас,чтобы модель была точно по ним(Naviga).
Вам должно быть известно , что :
"Папа Римский-православным не указ".
2. Даже возьмите те же "Зеехунды" в пятнышках.
5. "Покажите мне фото". Фото -это момент времени, запечатлённый на плёнку. Физический обьект и дальше существует подвергаясь подкраске,переделке конструкции и т.д.И каждый день фотограф с фотоаппаратом рядом стоять не будет.
6. По поводу камуфляжа на бортах и разнообразия видовя в курсе ,изучал тематику. Ну и ваши слова про самолеты и корабли и бросания бомб : они наверное постоянно находятся в море ,не заходя в порт (аэродром). А лодка окрашена автором по классической самолетной Atlantic схеме камуфляжа.
7. Конечно буду оппонировать, ибо ваше желание загнать другого человека (автора)под ваше видение мира, вызывает удивление.
С уважением, Юрий.
Юрий, я уже понял, что вы художник, и а все кто не художник, а инженер - устаревшие совки.
Да будет вам известно, что многие авторы здесь строят свои модели по правилам Навиги, ибо как мастера моделисты участвуют как в российских, так и в международных конкурсах. А то что этот сайт принимает и новичков, так это для того, чтобы они учились не рассказывать про то, какие они художники, а учились строить модели, такого класса, чтобы они могли выйти на конкурсы (т.е. по правилам Навиги)
То что вы не понимаете разницы между типами лодок и их назначением, я уже давно понял, и ставнить Зеехунды с лодками типа II, это как сравнить разведывательный джип с танком, и удивляться, почему у них покраска разная.
Вместо документального фото - бла-бла-бла, как и ожидалось. Окрашена по классической самолетной Atlantic? А ничего, что это подводная лодка, а не самолет? И служили эти лодки в большей своей массе на Балтике и на Черном море? Ну да для художника - это презренная мелочь.
Я даю комментарии и замечания строго по фактическим недостаткам и ошибкам в работе автора, и с документальным и историческим подтверждением моих слов, а не "загоняю человека под своё видение".
Если желаете потрепаться - в личку. На этом разговор завершен. Тут обсуждают конкретную модель, конкретного автора, а не ваши философские и художественные фантазии.
С уважением, Павел.
Цитата:
Если даже цвет подобран, то наличие шагрени и глянцевый блеск не исправят положение дел.
Илья, а что ссылочку на мою работу так стыдливо не поставили?
Может потому, что в описании подробно сказано о происхождении шагрени, из-за глобальной переделки рубки и её заметности из-за макросъёмки, которая в данной работе практически отсутствует.
https://karopka.ru/community/user/20251/?MODEL=520688
Кстати, свои косяки я во многом сам же и описал, и на критику реагирую адекватно, а не в стиле "я - художник, я так вижу, а все остальное - никчемно и устарело"
Цитата:
Дайте ссылку на источник, что должна из себя представлять модель, или же ваши слова не более чем ваше личностное представление о моделизме с упорством навязываемое вами другим людям.
Приветствую, Юрий! Для начала открывем Толковый словарь русского языка Ожегова внимательно читаем значение слова. Потом и вики-словарь можно почитать, чтобы узнать более современное значение.
Цитата:
Категории прошлого века , уже не волнуют . Акцент моделизма сместился в область цвета, и умения работать с цветом, а не с миллиметрами проволоки.
Затем заходим на сайт NAVIGA (WORLD ORGANISATION FOR MODELSHIPBUILDING AND MODELSHIPSPORT) и внимательно изучаем категории по которым оцениваются модели не только в России, но и во всем мире, до сих пор. С удивлением видим, что акцент никуда не смещался, и матчасть с милимметрами проволоки вполне значимый критерий, а вот область цвета и фантазий - не совсем приветствуется, хотя и допустима, в разумных пределах.
Цитата:
Вы около каждой лодки каждой флотилии с фотоаппаратом стояли, чтоб говорить :"я что то не припомню"? На протяжении с 1939 по 1945.?
Кто вам сказал что лодку не могли покрасить так исходя из ,скажем так, диверсионных соображений, не упоминаемых ни в одном судовом журнале. Равно как и окраску люков.Вы можете опровергнуть данный тезис? Я думаю -нет.
А вот для этого и существует наука История, которая подразумевает работу с историческими архивными и текстовыми материалами, и которая занимает зачастую чуть ли не половину времени от постройки МОДЕЛИ, а не макета по образу и подобию искаропки.
И назовите хоть одну из лодок и хоть одно разумное основание красить лодку для каких угодно целей в десмаскирующие её сверху цвета? Разве чтобы бомбы с кораблей и самолётов удобнее метать было. А вы вообще знаете, для чего вообще камуфляж на корабли наносился раньше, и именно по бортам? И почему не наносится сейчас?
Цитата:
А если уж брать аналогию с природой по поводу окраски палубы-посмотрите на китовую акулу. Природа не дурочка, раз так её раскрасила.
Вот только проблема в том, что подводную лодку, как вид оружия, создали инженеры, а не природа, при том для вполне конкретных нужд. И красят её для максимальной скрытности, и сохранения живучести. И красились они не от балды и вдохновения, а по научно оформленным техническим регламентам. Если вы не заметили, практически все лодки флотов разных стран имеют приблизительно одинаковую окраску. Подумайте на досуге, с чего бы это.
Цитата:
Модель ,именно модель, достойна галереи. Игра цвета камуфляжа ,а там как минимум их 3 оттенка , просто восхитительна.
Это не модель, а макет (см. словари выше) Перепутанные винты, незаделанная щель под рубкой, дубовые рули и местами леера, по вашему мнению тоже восхитительны? И где я сказал, что макет в этом исполнении не достоин галлереи?
Цитата:
И ваши "постулаты",прямо говоря, взятые с потолка-прошлое,за которое вы цепляетесь с непонятным упорством .
Предвижу возгласы: а мы во времена Союза так не делали. И сразу вопрос : а кто вам мешал? Что в Союзе не было гуаши, акварели и цветных карандашей с пастелью ? Было всё, но проще было сделать серый "Броненосец Потёмкин",нежели раскрасить его.
П.с: причём ваши
замечания по толщине деталей и т.д. вполне обоснованы.
Я не цепляюсь за прошлое, я вполне за современные технологии! Но если строите МОДЕЛЬ, а не макет, будте добры соблюдать историческое соответствие прототипу, иначе это НЕ модель, из самой формулировки.
Цитата:
Но по цветовой гамме, извините я ваш оппонент.
Да сколько угодно оппонируйте. Но для начала хоть одну историческую фотографию лодки Type IIB в таком камуфляже выложите здесь. Может я что-то упустил или пропустил. С удовольствием наверстаю упущенное.
С уважением, Павел.
Цитата:
Просто собирательный образ. Именно это интересно,а не нудная бухгалтерия.
Про собирательный образ - в точку. Но что интересного в сферическом макете в вакууме? Ни истории, ни матчасти. Тогда уже логичнее яйцелодку собрать, как апофеоз собирательного образа.
"Нудная бухгалтерия", нудное изучение истории и нудное допиливание, как раз и превращает условный искаробочный макет в более-менее полноценную модель исторического прототипа.
Цитата:
Для меня главное, чтоб модель была красивой.
Приветствую! Уважаемый, само слово "модель" подразумевает создание образа, соответствующего некоему реально сущетвующему (или существовавшему) образцу, событию или явлению + процесс исследованиия его. Поинтересуйтесь, на досуге семантическим значением этого слова.
А ваша поделка тянет максимум на макет с собирательным образом озвученного типа лодок.
По сути работы. Изкаропка собрана вполне неплохо, только здоровенная щель под рубкой не заделана. В таком масштабе неплохо бы прорезать шпигаты, и другие элементы.
Окраска вполне качественная, но с рядом существенных недочетов.
1. Такой камуфляж на лодках типа IIB, я что-то не припоминаю. На тип IID был, и возможно тип IIC подобный был, но не на этом типе лодок. Палуба красилась либо в цвет корпуса, либо темнее, никакого камуфляжа из соображений маскировки и здравого смысла на ней не было.
2. Спасательные круги красились в красный/белый цвет (общепринятая практика во всём флоте).
3. Аварийный буй, раз уж он у вас есть, тоже красился в красно-белый цвет, и это есть в инструкции к лодке. У вас общие элементы контстукции сделаны по поздней модификации данного типа лодок, а на них буй был демонтирован.
Леерные ограждения натянуты вполне хорошо только стойки толстоваты, но непонятно, почему ограждение рубки и орудия не сделали по той же технологии? Смотрелось бы намного лучше, чем штатный переразмеренный пластик.
Искаробочные рули очень толстые, нужно было сточить до заострения.
Гребные винты перепутаны местами.
Замечания Jokker'а совершенно верные.
Как модель - песок.
Как макет условного собирательного образа, с большой натяжкой - галлерея.
P.S. Штырёк на сигнальном буе - это лампа, вполне можно было заменить на прозрачный пластик.
Цитата:
Цитата:Цитата: Паша, а у тебя картинок с зимним садом на 9В не завалялось?
Надеюсь автор и администрация не обидится на небольшой оффтоп.
U-124 в подней версии, с зимним садом. Взято из книги "U-Boot война под водой"
Цитата:
Очень трудно из набора Флагмана сделать правильный тип 9А. Второе, орудия 75мм вообще быть не должно.
Ну и раз зашла речь, про IXA, не для оффтопа, а для просвещения, вопрос по наличию второго орудия тоже спорный.
Вот фото U-38 и орудие на корме есть, а то что точно тип IX A видно по смещенному вперед орудию 105 мм.
Цитата:
Единственно показалось, что WL гульнула,
Сергей, WL там вообще не должно быть, как уже писал выше. Лодка, к большому сожалению, была окрашена по художественной картинке, которая, увы, с реальными схемами окраски не имеет ничего общего. И вот за это, действительно обидно, т.к работа на самом деле, весьма качественная проделана.
Цитата:
Ну вот ещё момент!
Очень трудно из набора Флагмана сделать правильный тип 9А. Палуба совсем не для этого варианта. Первое, это орудие ГК не на месте, оно должно быть ближе к носу лодки. Второе, орудия 75мм вообще быть не должно.
Для довоенного варианта девятки ещё нужны аварийные буи (АСБ), а для них нет ни намека. Ну и ещё, раскладного белого круга на типе 9а ни когда не было. На типе 9В тоже не видел.
Стас, это же тип IX B, так что с орудиями всё в порядке!
А раскладные круги, как опознавательные знаки для авиации, добавляли на лодки по мере необходимости и месту службы. На атлантические ставили, с них ещё летающие лодки-разведчики Дорнье солярой дозаправлялись. Просто основная часть фото лодок сделана на довоенный период и период начала войны.
Кстати, вот ещё фото, утверждают что тип IX B, но качество плохое, возможно U-106, волноотбойник в наличии.
Цитата:
Спасибо Павел за советы. Есть ещё вопрос, какой краской лучше окрашивать лопасти винтов.
Винты у лодок изготавливали из латуни. Для 350 масштаба, можно использовать металик бронза, но мне он не очень понравился, уж больно тёмный. Я обычно использую металлик золото, очень понравился "ZIP супер металлик" золото №26553, практически идеально попадает в цвет латуни.
Кстати, при установке винтов, обращейте внимание, на то, какой из них правый, а какой левый! У немецких лодок винты были внутреннего вращения.
P.S. Коллеги поправили, мою ошибку - правильно винты - ВНЕШНЕГО вращения. Каюсь за оплошность и введение в заблуждение!
Алексей, приветсвую! Для первой модели - вполне хорошо, особенно с учетом масштаба! 350 - сложный масштаб, но строить в нем хорошие модели лодок - вполне можно и нужно.
Как человек неплохо разобравшийся в матчасти немецких лодок, наведу конструктивную критику.
Во-первых, не сильно доверяйте цветографическим, особенно цветным схемам. Это, в основном, новодел, притом скорее художественный, чем исторический. Флагман, в своих инструкциях даёт более правильные схемы окраски, напрасно вы не стали красить по ним. Ватерлиния не накрашивалась ни на каких немецких лодках. Черная полоса на рисунке - художественно искажённые следы эксплуатации - наросты на корпусе лодке.
Во-вторых, палуба красилась в серый или темно-серый цвет. Сами подумайте, каким демаскирующим фактором будет светлая палуба в океане, даже если лодка идёт на небольшой глубине. Светлая палуба только у музейной U-505, да и ту не стали красить, только после перевода лодки в крытый павильон. Пока она стояла на открытой площадке, палуба была покрашена.
В-третьих, нижняя часть корпуса у вас действительно слишком яркая, и опять – привет кривым художественным картинкам. Нижняя часть красилась железным суриком, он имеет красноватый оттенок, но не такой яркий, чаще, в особенности в поздние годы, корпус красили в темно-серый цвет.
Если добавляли следы эксплуатации, то стоило нанести налет сажи около выхлопных клапанов.
Волноотбойник перед орудием – спорный вопрос, на фото U-107 его нет, но на U-106, которую предлагает делать Флагман, он был. Его, кстати, лучше сделать самостоятельно, из тонкого пластика, т.к. штатный толстоват.
Сетеразрезные устройства ставили на лодки до 1942, где-то до средины. После этого, их не ставили, а те что были – демонтировали при ремонтах лодок, как ненужные и неэффективные устройства.
Про тросовую антенну в кормовой части – уже сказали, она действительно была на всех немецких лодках, от типа UA до типа XXI. Только у малых лодок типа XXIII из-за особенностей конструкции её не было. Если не боитесь повредить модель, то стоит сделать, антураж работы только выиграет от этого, в первую очередь для вас.
Подставка – на вкус и цвет. Мне флагмановские подставки не нравятся, уж больно хлипко крепление в одной точке выглядит, да и сама подставка, ИМХО несколько аляповата.
В целом, работа аккуратная и качественная, но серьёзные ошибки по матчасти и покраске, по этому, увы, но песочница.
Отличная работа, Игорь! Всё чисто, ровно и очень аккуратно!
Цитата:
в мире Fallouta 4 и такой окрас как раз существует, протектроны значительно отличаются по цветовой гамме от Fallout 3 в плане значительного расширения цветовой политры протектрона,
Эх, давненько я в 4 фолыч не играл, совсем забыл что их в весёленькие цвета там начали красить =)
Благодарю, что поделились инфой про машину, я пока в размышлениях относительно выбора и пробретения.
Хорошая работа, очень лорная, если бы ещё и окрас под стиль, а в подарочном варинте вместо принта на корпусе - букетик банановой юкки в руке! =)
На какой машине и чем печатали, если не секрет?
Цитата:
Машина у обочины убила бы такое восприятие, давая зрителю ощущение " общество совсем рядом" как то так)
Но один/пара Харлеев у заправки, возможно добавили бы атмосферу романтики одиноких странников. Что-то в духе ковбоя Марльборо и Тарантино.
Ну это так, видений жарой и ветром Техаса от вашей отличной работы навеяло!
Красивая, атмосферная работа! Жара и придорожная пыль пустыни вполне ощущаются!
Но ИМХО, пустовато. Стоило добавить классический америнканский авто тех времён на шоссе, или парочку чопперов у заправки.
Приветствую! Нифига не понимаю в парусниках, но работа понравилась! Выглядит атмосферно и убедительно!
Цитата:
Цитата:Т.е. Вы считаете, что марки погружения заменять скоб-трапами это нормально?(это про 705)
На чертеже в моделисте как начерчено ,так я и сделал ,я же не знал что меня будут критиковать диванные генералы
Прошу прощения, что встреваю, но вы неправы!
Лодки проекта 705, которые, кстати, "Лира", а "Альфа" это по классификации наших вероятных НЕдрузей из НАТО. И там где у вас непонятно откуда взявшиеся скобы, действительно простая погружная шкала! Вы, напрасно и очень опрометчиво перешли на личности, оскорбляя вполне хорошего мастера и знатока подводного флота.
Ваши не самые свежие чертежи от Моделиста, отнюдь не самые точные, а при наличии у вас Интернета, как я уже говорил, потратив 2-3 часа, и изучив доступные фото, графические и текстовые материалы, вы могли бы найти намного более точную и свежую информацию по прототипу, чем старые журналы. У вас есть заметные недоработки по матчасти моделей, и это факт.
Ваше мнение, высказанное грубо и безосновательно, в адрес коллеги по моделизму, отнюдь не делает вам чести!
С уважением, Павел.
Цитата:
Вот чем мне нравится г-н Павел(Фиолетовый котенок),так это озвученой выше позицией, которую интересно в 21 веке рассматривать. Ну и безаппеляционностью подобной позиции тоже. Однако это другая тема для спора.Автору подлодки ,подводя итог, безусловный плюс за работу.
Юрий, я очень высоко оценил работы Галиковича, это действительно великолепные работы, сделанные по чертежам и полностью вручную. В моём понимании - это и есть высокое творческое мастерство! И данная работа, великолепно сделана, хотя и не без некоторых оговорок, скорее косметических, и которые вполне устранимы.
Это мастер, у которого бы я с огромным удовольствием и почтением многому поучился. Но даже у мастеров бывает "глаз замыливается", и им стоит намекнуть, что есть новые пути в некоторых аспектах, не более того.
Что касается дискуссии о гранях и тонкостях творчества - добро пожаловать в личку, я вполне открыт для диалога.
С уважением, Павел.
Коллеги, речь идёт не о "табуретках", а вполне здравой и обоснованной критике выставленных на форум работ, ровно для того, чтобы автор обратил внимание на свои ошибки и учел их в будущем.
Замечу для автора Галиковича, старая школа и мастерство ручной работы - это замечательно! Но. На дворе 21 век, и некоторые новые технологии, например аэрограф, давно не диковинка и не недоступная роскошь. Строить по чертежам старого "Моделиста" - вполне замечательная идея, но раз уж автор разместил работы в Интернете, кто мешает ему зайти в Яндекс и потратить пару часов на изучение исторической части и фото прототипа, чтобы сделать работу более копийной?
К окраске нижней части лодки, как раз прензий особых нет, разве что цвет уж очень яркий. Лодки служившие на Балтике и в Черном море, ниже ватерлинии в основном красили красным суриком. Зеленая краска использовалась преимущественно на тихоокенском флоте.
А Юрию, как любителю творчества, в очередной раз напомню, что моделизм подразумевает создание максимально приближенных по точности копий прототипа, в уменьшенном масштабе. Так что "миллиметровка чертежей" не менее важная и творческая часть строительства модели, чем творческая раскраска варианта искаропки.
Ну и Алексей Лежнев, очень мудро заметил, что строить без помощи коллег весьма затруднительно. Сказки, форум и личка всегда доступны для консультаций.
Суважением, Павел.