Ну какие предположения? Митчел прямо пишет про 3 пулемета. Я уже приводил цитату "Экипаж состоял из-трех человек, а вооружение — из трех пулеметов Гочкиса."
Вы где то видели что написано 4? Вот про 4 это не предположения, а ошибка, которую вы не хотите признать просто.
Или дайте источник кто пишет про 4.
Вот нашел даже в русском переводе Митчела:
анки Уиппет были новым типом танков. Гусеницы этих машин были такой же длины, как и у больших машин, но они не охватывали всего корпуса. Машинное отделение было в передней, а боевое отделение — в задней части танка. Экипаж состоял из-трех человек, а вооружение — из трех пулеметов Гочкиса.
http://militera.org/cards/show.html?card=4186
И дома ещё посмотрю в книгах, если считаете, что мало источников приведенных.
Там при всем желании не поставить 4 сразу.
Соответсвенно библиография. Надо там смотреть:
F Mitchell. 1933. Tank Warfare. Nelson, London, England.
B T White. 1970. Tanks and Other Armoured Fighting Vehicles 1900 - 1918. Blandford Press Ltd, London, England.
Евгений,
Хорошо вышло.
Стандартная ошибка у вас. 4 гочкиса никогда одновременно не стояли. В рубке тогда просто нет места. Там и без пулеметов то не развернуться. В Брюсселе стоит Светлячок с открытой дверью. Вживую производит впечатление неимоверная теснота. Если интересует тема советую сьездить посмотреть. Там и 4-ка есть.
По окрске тот же Флетчер писал, что в 18 году начали уже зеленым красить. Не все но начали. Так что зеленый вполне реален. Да и потом охра, что в краску добавляли такая разная была, что Хаки Браун, вполне мог стать Олив Браун.
Ну и конечно "противобуксовочные бруски" - это по русски шпоры :)
Спасибо всем за комментарии.
2 Сергей Середа - так и подозревал. Спасибо что подтвердили.
2 Святослав Першин - основная затыка в таких проектах это шасси донора. Например делать Россию на шасси ФВД было сплошным удовольствием, благо его сделал Роден. Тут если Руссо балт ещё можно запилить,(главное подобрать похожие колеса) то Кегресс довольно сложно. Хотя можно подумать.
Спасибо коллеги.
По поводу нахлабучки сам не понимаю, но она есть на фото прототипа. Были мысли что это связано с механизмом поворота башни.
Юрий, да клепка великовата. Это пробойник 0,5. Надо видимо меньше обратно на шарики от припоя переходить.
Абсолютно верно. Многи моделисты забывают, что "Если масло под нашей машиной пересало капать, то оно просто кончилось". Убивают наповал чистые коробки, раздатки и поддоны.
Да верно про инструкцию.
Спасибо про обзор. Это и смотровые приборы на башне надо переделывать, а то они как у Старика Хотабыча как тот телефон из цельного куска мрамора/смолы:)
Ну какие предположения? Митчел прямо пишет про 3 пулемета. Я уже приводил цитату "Экипаж состоял из-трех человек, а вооружение — из трех пулеметов Гочкиса."
Вы где то видели что написано 4? Вот про 4 это не предположения, а ошибка, которую вы не хотите признать просто.
Или дайте источник кто пишет про 4.
Евгений,
Ок Вернусь с ещё источниками,
Потом Could отностится к 3 or 4 men. По поводу Machine Guns все предельно определенно.
Вот нашел даже в русском переводе Митчела:
анки Уиппет были новым типом танков. Гусеницы этих машин были такой же длины, как и у больших машин, но они не охватывали всего корпуса. Машинное отделение было в передней, а боевое отделение — в задней части танка. Экипаж состоял из-трех человек, а вооружение — из трех пулеметов Гочкиса.
http://militera.org/cards/show.html?card=4186
И дома ещё посмотрю в книгах, если считаете, что мало источников приведенных.
Там при всем желании не поставить 4 сразу.
Ок.
Вот цитата с Landships II. a fixed crew compartment that could house 3 or 4 men manning Hotchkiss MGs in 3 out of the 4 positions provided.
http://www.landships.info/landships/tank_articles.html?load=/landships/tank_articles/whippet.html
Соответсвенно библиография. Надо там смотреть:
F Mitchell. 1933. Tank Warfare. Nelson, London, England.
B T White. 1970. Tanks and Other Armoured Fighting Vehicles 1900 - 1918. Blandford Press Ltd, London, England.
Евгений,
Хорошо вышло.
Стандартная ошибка у вас. 4 гочкиса никогда одновременно не стояли. В рубке тогда просто нет места. Там и без пулеметов то не развернуться. В Брюсселе стоит Светлячок с открытой дверью. Вживую производит впечатление неимоверная теснота. Если интересует тема советую сьездить посмотреть. Там и 4-ка есть.
По окрске тот же Флетчер писал, что в 18 году начали уже зеленым красить. Не все но начали. Так что зеленый вполне реален. Да и потом охра, что в краску добавляли такая разная была, что Хаки Браун, вполне мог стать Олив Браун.
Ну и конечно "противобуксовочные бруски" - это по русски шпоры :)
Цепочки RB.
Скоро выйдет из цеха Отокар канадский.
Спасибо всем за комментарии.
2 Сергей Середа - так и подозревал. Спасибо что подтвердили.
2 Святослав Першин - основная затыка в таких проектах это шасси донора. Например делать Россию на шасси ФВД было сплошным удовольствием, благо его сделал Роден. Тут если Руссо балт ещё можно запилить,(главное подобрать похожие колеса) то Кегресс довольно сложно. Хотя можно подумать.
Спасибо коллеги.
По поводу нахлабучки сам не понимаю, но она есть на фото прототипа. Были мысли что это связано с механизмом поворота башни.
Юрий, да клепка великовата. Это пробойник 0,5. Надо видимо меньше обратно на шарики от припоя переходить.
2 Loosingar
Спасибо. На работу уволок вместе с ТБ-1 :))
Здорово!
Отличная работа!
Игнат,
При стройке начинайте сказку на форуме. Многие ошибки будут уазанны коллегами в процессе стройки модели.
Отличная модель и прототип. Летап на таком Дельтой. Только положительные впечатления. Всяко лучше 767, что тогда основным у них был.
Отлично сделано! Цвет обоснованный?
Вот как всегда на Каропке. Ничего не меняется :))
Обзор правильный. Спасибо.
Абсолютно верно. Многи моделисты забывают, что "Если масло под нашей машиной пересало капать, то оно просто кончилось". Убивают наповал чистые коробки, раздатки и поддоны.
Да верно про инструкцию.
Спасибо про обзор. Это и смотровые приборы на башне надо переделывать, а то они как у Старика Хотабыча как тот телефон из цельного куска мрамора/смолы:)
Отлично просто.