Сергей,
Супер как всегда!
Очень понравилось модель. Производитель немного ошибся. Они делали кит с танка в Бовингтоне. А там двойка передеанная в единичку. На схеме видно, что люк на крыше должен быть круглым, (manhole) на моделе нет. Но к автору замечаний нет. Это косяк производителя.
Вот на этой картинке видна разница в сопонсонах 3 и четверки. У последней они складывались внутрь по шву посередине. У тройки нет. Это тоже отобразил на модели.
Цитата: посему я склонен считать, что автор соблюл матчасть именно так, как оно требуется.
Спасибо. Именно так и есть. На крыше уголки это отражатели выхлопа. Бритты для тренировок не заморачивались глушителями. Их сделали по 50 штук самок и самцов. Вооружение за редким исключением не ставили.
По недостатку деталей. Если о баке, ящике на крыше - то их стали ставить только на четверках. Изменения в картинках обвел.
Цитата: ..
...Короче,молодой человек.Прежде чем "грубить дяде",изучите мат.часть и не "лепите горбатого".
С уважением.
"Дядя", Я написал, что орудие вообще не в туда. Это 25 фунтовка 2 МВ. Какие колеса не ставь, все равно аналога в ПМВ не было. Я его поставил просто так и об этом написал. Я не выставлял видов танка сзади. Откуда вы заете о выхлопе. По мат части, у вас обзор пятерки, у меня четверка. Я на них собаку съел, вплоть до каждой заклепки. У вас есть хоть одна фотка наблюдателя ПМВ на дереве? Если да, то буду премного благодарен. Спасибо за советы.
Цитата: ...нечёткие,издалека,освещение никуда не годится.
...Я думаю,что покопавшись в мат.части,можно разнести всё это в прах,почему?
1.Я сильно сомневаюсь,что в Первую мировую были противотанковые орудия,тем более,стоящие в оборудованных позициях.Ваше орудие сделано достаточно схематично,не вижу затвора,пустых снарядных ящиков,стрелянных гильз...
2.Танк стоит на дороге,солдат(или танкист)стоит снаружи,но люки закрыты наглухо.Этот солдат приблудился?Про роспись и его позу вообще молчу,нет и намёка на что-либо.
С Уважением.
Про переснять, наверно надо. Противотанковые орудия были. Про схематично - кончно. Это 25 фунтовка конца 30 годов. Её вообще сложно вадать за оружие начала века. Но я попытался. По офицеру - это наблюдатель, поднимает бинокль. Танк движется.
Цитата: нужно обязательно переснять!
Согласен. Надо позвать кого нибудь. Пытаюсь на белом фоне, все в красное становиться. Ерунда какая то. На зелёном фоне можно? Вроде не так плохо получается..
Цитата: К сожалению, модель выглядит игрушечно. Выступающие части просят доработки. Слишком светятся декали (фото 1), ствол пулемёта - бревно-бревном.
Просьба без обид.
Спасибо, Специально для советов и выставил.
как вы думаете, от "Пулеметчиков" Звезды ствол подойдет? Или ещё где искать?
Цитата: Без заклёпок машина смотрится скучно.Камо тоже очень грубый.Или в "крот" или в песок.Не вытягивает RPM свои изделия до ума(что очень огорчает).С уважением и удачи.
Наверно, думаю если прекрашивать, то только после переделки заклепок. Если не сложно, кинте ссылку на правильный камуфляж. Не нашел, на что ориентироваться, Фордов таких, мало.
Цитата: Заклёпок, явно не хватает......
Весь шарм теряется......
Да, и фару можно было эльфовскую воткнуть.....
Вы правы. Только сейчас понял как делать ровные ряды в 0,25мм. Можно посмотреть в ветке про БА-27
Очень хороший в нашу темку.
Сергей,
Супер как всегда!
Очень понравилось модель. Производитель немного ошибся. Они делали кит с танка в Бовингтоне. А там двойка передеанная в единичку. На схеме видно, что люк на крыше должен быть круглым, (manhole) на моделе нет. Но к автору замечаний нет. Это косяк производителя.
Цитата:
Цитата: Вот так не ближе к модели?
Ближе. Как живой. Жаль, я так не умею делать.
Переснял ещё раз. Этот цвет ближе всего.
Спаибо всем за отзывы. Очень приятно. Я смолы такой не видел. Знаю есть отдельно подвеска по моему Моделтранс. Ну Оцу/NC-27 в смоле есть.
Сергей. Мне очень понравилось. Приятно смотреть.
Попробовал переснял. Добавил света.
Цитата:
Переснять модель надо. Фото все ушли в желтизну.
Спасибо за отзывы.
Вы это редактором поправили? Я ещё не освоил их. У меня у всех моделей с этим проблема.
Вот на этой картинке видна разница в сопонсонах 3 и четверки. У последней они складывались внутрь по шву посередине. У тройки нет. Это тоже отобразил на модели.
Здесь видно, как добавлял заклепки и ставил ещё люк.
Цитата:
посему я склонен считать, что автор соблюл матчасть именно так, как оно требуется.
Спасибо. Именно так и есть. На крыше уголки это отражатели выхлопа. Бритты для тренировок не заморачивались глушителями. Их сделали по 50 штук самок и самцов. Вооружение за редким исключением не ставили.
По недостатку деталей. Если о баке, ящике на крыше - то их стали ставить только на четверках. Изменения в картинках обвел.
Цитата:
..
...Короче,молодой человек.Прежде чем "грубить дяде",изучите мат.часть и не "лепите горбатого".
С уважением.
"Дядя", Я написал, что орудие вообще не в туда. Это 25 фунтовка 2 МВ. Какие колеса не ставь, все равно аналога в ПМВ не было. Я его поставил просто так и об этом написал. Я не выставлял видов танка сзади. Откуда вы заете о выхлопе. По мат части, у вас обзор пятерки, у меня четверка. Я на них собаку съел, вплоть до каждой заклепки. У вас есть хоть одна фотка наблюдателя ПМВ на дереве? Если да, то буду премного благодарен. Спасибо за советы.
Цитата:
...нечёткие,издалека,освещение никуда не годится.
...Я думаю,что покопавшись в мат.части,можно разнести всё это в прах,почему?
1.Я сильно сомневаюсь,что в Первую мировую были противотанковые орудия,тем более,стоящие в оборудованных позициях.Ваше орудие сделано достаточно схематично,не вижу затвора,пустых снарядных ящиков,стрелянных гильз...
2.Танк стоит на дороге,солдат(или танкист)стоит снаружи,но люки закрыты наглухо.Этот солдат приблудился?Про роспись и его позу вообще молчу,нет и намёка на что-либо.
С Уважением.
Про переснять, наверно надо. Противотанковые орудия были. Про схематично - кончно. Это 25 фунтовка конца 30 годов. Её вообще сложно вадать за оружие начала века. Но я попытался. По офицеру - это наблюдатель, поднимает бинокль. Танк движется.
Цитата:
нужно обязательно переснять!
Согласен. Надо позвать кого нибудь. Пытаюсь на белом фоне, все в красное становиться. Ерунда какая то. На зелёном фоне можно? Вроде не так плохо получается..
Цитата:
К сожалению, модель выглядит игрушечно. Выступающие части просят доработки. Слишком светятся декали (фото 1), ствол пулемёта - бревно-бревном.
Просьба без обид.
Спасибо, Специально для советов и выставил.
как вы думаете, от "Пулеметчиков" Звезды ствол подойдет? Или ещё где искать?
Цитата:
Без заклёпок машина смотрится скучно.Камо тоже очень грубый.Или в "крот" или в песок.Не вытягивает RPM свои изделия до ума(что очень огорчает).С уважением и удачи.
Наверно, думаю если прекрашивать, то только после переделки заклепок. Если не сложно, кинте ссылку на правильный камуфляж. Не нашел, на что ориентироваться, Фордов таких, мало.
Цитата:
Заклёпок, явно не хватает......
Весь шарм теряется......
Да, и фару можно было эльфовскую воткнуть.....
Вы правы. Только сейчас понял как делать ровные ряды в 0,25мм. Можно посмотреть в ветке про БА-27
добавил фото со вспышкой. Убрал процесс сборки назад. Со смывкой согласен. Мало. Можно добавить.