Цитата: Цитата: А верить современным фото из музеев...........ну тот же "Х-133 желтый" постоянно в авиашоу участвует. Так у него Левый АНО стекло прозрачное, лампа красная, а правый АНО; стекло зеленое, а лампа синяя. И что его теперь его за образец достоверности принимать?
Вам показали обломки реального самолета, а не восстановленного, хоть и из музея. Не надо в одну кучу сваливать отреставрированные машины и останки в нетронутом реставраторами состоянии.
Вот коллега опередил... Просто интересно коллега Альтен Ратен откуда свои знания черпает по японцам? Не первые интересные факты узнаю от него. Просто мой мир на изнанку выворачивает
Цитата: Цитата:Цитата: Илья, очень качественная работа, очень понравилась!
Вопрос, чем вы руководствовались когда делали зеленые БНО?
Японцы красили не стекло, а только лампочки. Одну лампочку тем же цветом, что и хиномару, вторую в зеленый. На флоте в начале войны зеленую краску не использовали и красили тем же что и аотаке бодяжили: сине-зеленым колером, отсюда и ноги растут. А если точнее, то ноги растут из американских музеев, владельцы которых нихрена в концепт не вникли и понавтыкали на свои экспонаты американские синие лампочки.
Источник можно сего повествования. По моим данным они синие и красные были и красилось именно стекло а не лампочка...
Отличная и грамотная работа. Очень понравилась! Супер!!! Единственное что, я бы сколы на капоте не делал. Перед Пирл Харбором, слышал, что все зеро новыми были, а этот борт после атаки на гаваи назад не вернулся. Читал что именно Фусата Иида пытался таранить наземную технику, но не удачно. Первый камикадзе. Так что его активно не эксплуатировали, не успели
Модель понравилась, автор молодец! Оттенок камо тоже думаю должен быть темнее и синевее что ли. Мужчины, подскажите пожалкйста источник, где сказано что у японцев в конце войны с краской был полный швах? Это без иронии, очень хочу почитать. Как по мне, то не логично как то... Ну если нет краски, оставляли бы не крашенными как амеровские лайтнинги, тандеры, мустанги, да и свои Ки-44 и Ки-61... так нет, они с удивительным усердием красят как попало, какими попало цветами... Зачем? Краски ведь нет, последнее со дна бочек выскребают. То есть на весь планер наскребли краску, а вот на полотняные элероны не хватило? Этот вопрос не по мат части модели, а к утверждению что с краской было оч плохо.
Модель в любом случае в галерею не тянет хоть с антенной, хоть без. Мне кажется наши коментарии автору до одного места. Это все выражено в описании модели. Вроде: "Я вам выложил, а вы тут сами разберетесь, а мне лень". Такое описание просто не уважение к коллегам.
Краткость - сестра таланта? Модель хорошая для новичка, трос под замену, лучше уж никакой не делать. Описание добавьте, а то выглядит как наплевательство на форумчан, вроде: "нате, смотрите, кому надо сам додумает что я и как делал, а мне лень писать..."
А какую краску для цинк хромата юзаете, коллега? Про свой пост уяснил, буду знать. Просто врезалось в память что кто-то ушатывал ранний корсар до лососевой грунтовки и на планере тоже. Век живи - век учись.
Очень и очень круто сделано!!! Я, глядя на Вашу работу, себе Корсара заказал. Хочу такого же. Мне кажется у Вас неточность? Если на ранних Корсарах использовался розовый грунт, то почему на крыле потертости до цинк хромата? Вроде должен просвечивать такой же розовый как и в нишах.
А вот полосы с авианосца ты и вправду зря не нарисовал)))
Эсли серьезно, мне модель очень нравится. По цвету не скажу, потому как любой монитор искажает, а собрано и покрашено здорово и с толком
Цитата: Артем, на последнем фото цвет действительно другой.
Отличная модель!
Не первый раз слышу про проблемы с геометрией. Есть пруф-вложение в чертёж? Я пока Построил только 32 от ФМ и он идеально легко в чертёж из FAOW. А что с 52?
Олег, мне Артем доказал уже. Там проблема в капоте и оружейной крышке сверху. Ты в чертежи вкладывал в своей замечательной стройке без этой крышки и там фюзеляж идеально лег, а вот в крышке вся проблема. От козырька до капота над стволами идет спуск, а вот посередине между ними должен быть бугор, которого у модели нет. Из-за этого и капот меньшего диаметра в основании. Переднее отверстие у капоте в норме, поэтому и закругление впрофиль кажется меньшего радиуса и более угловатым. У Артема на модели этот косяк грамотно маскируется распущеным капюшоном, а вот если жалюзи закрыты - капот выглядит узким.
Артем, тебе это надо? На любую модель найдется пара "экспертов" которые прочитав одну, сомнительного содержания, литературу увидят в себе профессионала, который несколько лет лопатил сотни снимков и документов в данном вопросе.... И вот там уже хоть сти в шары, страниц пятнадцать будешь фотки выкладывать, а они тебе одной цитаткой из "Войны в воздухе" крыть будут... Такой понимаешь у них джокер. Там же написано что закрашивали только в 45 окантовку, значит на твоей фотке блики. И ниши написано же в люминь, а ты какие то фотки приводишь. Жесть!!! Причем 15ти сантиметровая бронебойная...
А тяги внутренних створок есть? Двоякое впечатление: собрано с чувством, толком, акуратно... что не понравилось: окрас слишком контрастный и цвета , имхо, на палитру ввс ркка не похожи. Если Вы хотели оживить одноцветный камуфляж, то можно было это сделать другими способами, выделить же железо от дерева надо было разницей еле заметной. Двигатель должен вроде дальше быть углублен в капот. Про бано и патрубки уже сказали, я бы еще смывку не такую темную применял для таких светлых поверхностей. В целом очень приятная и не частая модель
По мне так очень хорошая работа. Замечания справедливы, кроме некоторых про храповик). У самого в работе сейчас две Лавки такие... задние кромки - палка о двух концах, когда их сточил, о беих моделей пластик тонкий выкрашился, пришлось покупать рютравленые закрылки и их вживлять чтоб усилить кромку. Фонарь родной лучше было бы сделать закрытым - очень уж он толстый. Кок и родной можно было оставить, только немного выровнять "шлемность". Это делается за пять секунд, зажав в патроне бормашинки или шуруповерта и наждачкой чуть выровнять кончик. Цвета очень понравились и износ.
Цитата: Этот пластик от эдика не перестаёт радовать моделистов. У меня только один вопрос. Почему части орудий, находящихся в нишах, окрашены в рлм 02?
Потому что это не части орудий, а трубы в нутри которых идут части орудий. По фото видел что были окрашены и в цвет ниш и в темный, так что ошибки нет.
У меня все сложилось на пятерочку вроде и трудностей не было. Там главное все на сухую сначало примерить и где надо слегка подогнать и всё складывается замечательно
Цитата: Оппа,белые кантики!) Кто то будет недоволен))),а мне понравилась модель.Буду то же делать такой,но с клювом.
Матвей. Он как бы не очень такой. На твоем фото четверка, а у Артема восьмерка штурм...
Цитата:
Цитата: А верить современным фото из музеев...........ну тот же "Х-133 желтый" постоянно в авиашоу участвует. Так у него Левый АНО стекло прозрачное, лампа красная, а правый АНО; стекло зеленое, а лампа синяя. И что его теперь его за образец достоверности принимать?
Вам показали обломки реального самолета, а не восстановленного, хоть и из музея. Не надо в одну кучу сваливать отреставрированные машины и останки в нетронутом реставраторами состоянии.
Вот коллега опередил... Просто интересно коллега Альтен Ратен откуда свои знания черпает по японцам? Не первые интересные факты узнаю от него. Просто мой мир на изнанку выворачивает
Фото обломков общеизвестное с целым темно-синим правым БАНО. Сейчас на работе нет, дома оно в ноуте.
Цитата:
Цитата:Цитата: Илья, очень качественная работа, очень понравилась!
Вопрос, чем вы руководствовались когда делали зеленые БНО?
Японцы красили не стекло, а только лампочки. Одну лампочку тем же цветом, что и хиномару, вторую в зеленый. На флоте в начале войны зеленую краску не использовали и красили тем же что и аотаке бодяжили: сине-зеленым колером, отсюда и ноги растут. А если точнее, то ноги растут из американских музеев, владельцы которых нихрена в концепт не вникли и понавтыкали на свои экспонаты американские синие лампочки.
Источник можно сего повествования. По моим данным они синие и красные были и красилось именно стекло а не лампочка...
Отличная и грамотная работа. Очень понравилась! Супер!!! Единственное что, я бы сколы на капоте не делал. Перед Пирл Харбором, слышал, что все зеро новыми были, а этот борт после атаки на гаваи назад не вернулся. Читал что именно Фусата Иида пытался таранить наземную технику, но не удачно. Первый камикадзе. Так что его активно не эксплуатировали, не успели
Модель понравилась, автор молодец! Оттенок камо тоже думаю должен быть темнее и синевее что ли. Мужчины, подскажите пожалкйста источник, где сказано что у японцев в конце войны с краской был полный швах? Это без иронии, очень хочу почитать. Как по мне, то не логично как то... Ну если нет краски, оставляли бы не крашенными как амеровские лайтнинги, тандеры, мустанги, да и свои Ки-44 и Ки-61... так нет, они с удивительным усердием красят как попало, какими попало цветами... Зачем? Краски ведь нет, последнее со дна бочек выскребают. То есть на весь планер наскребли краску, а вот на полотняные элероны не хватило? Этот вопрос не по мат части модели, а к утверждению что с краской было оч плохо.
Модель в любом случае в галерею не тянет хоть с антенной, хоть без. Мне кажется наши коментарии автору до одного места. Это все выражено в описании модели. Вроде: "Я вам выложил, а вы тут сами разберетесь, а мне лень". Такое описание просто не уважение к коллегам.
Краткость - сестра таланта? Модель хорошая для новичка, трос под замену, лучше уж никакой не делать. Описание добавьте, а то выглядит как наплевательство на форумчан, вроде: "нате, смотрите, кому надо сам додумает что я и как делал, а мне лень писать..."
А какую краску для цинк хромата юзаете, коллега? Про свой пост уяснил, буду знать. Просто врезалось в память что кто-то ушатывал ранний корсар до лососевой грунтовки и на планере тоже. Век живи - век учись.
Очень и очень круто сделано!!! Я, глядя на Вашу работу, себе Корсара заказал. Хочу такого же. Мне кажется у Вас неточность? Если на ранних Корсарах использовался розовый грунт, то почему на крыле потертости до цинк хромата? Вроде должен просвечивать такой же розовый как и в нишах.
А вот полосы с авианосца ты и вправду зря не нарисовал)))
Эсли серьезно, мне модель очень нравится. По цвету не скажу, потому как любой монитор искажает, а собрано и покрашено здорово и с толком
Цитата:
Артем, на последнем фото цвет действительно другой.
Отличная модель!
Не первый раз слышу про проблемы с геометрией. Есть пруф-вложение в чертёж? Я пока Построил только 32 от ФМ и он идеально легко в чертёж из FAOW. А что с 52?
Олег, мне Артем доказал уже. Там проблема в капоте и оружейной крышке сверху. Ты в чертежи вкладывал в своей замечательной стройке без этой крышки и там фюзеляж идеально лег, а вот в крышке вся проблема. От козырька до капота над стволами идет спуск, а вот посередине между ними должен быть бугор, которого у модели нет. Из-за этого и капот меньшего диаметра в основании. Переднее отверстие у капоте в норме, поэтому и закругление впрофиль кажется меньшего радиуса и более угловатым. У Артема на модели этот косяк грамотно маскируется распущеным капюшоном, а вот если жалюзи закрыты - капот выглядит узким.
Артем, тебе это надо? На любую модель найдется пара "экспертов" которые прочитав одну, сомнительного содержания, литературу увидят в себе профессионала, который несколько лет лопатил сотни снимков и документов в данном вопросе.... И вот там уже хоть сти в шары, страниц пятнадцать будешь фотки выкладывать, а они тебе одной цитаткой из "Войны в воздухе" крыть будут... Такой понимаешь у них джокер. Там же написано что закрашивали только в 45 окантовку, значит на твоей фотке блики. И ниши написано же в люминь, а ты какие то фотки приводишь. Жесть!!! Причем 15ти сантиметровая бронебойная...
Очень интересный обзор. Из косяков еще заметил колеса не верные и их не переделать, только под замену.
Борь, отличная работа!!!
А тяги внутренних створок есть? Двоякое впечатление: собрано с чувством, толком, акуратно... что не понравилось: окрас слишком контрастный и цвета , имхо, на палитру ввс ркка не похожи. Если Вы хотели оживить одноцветный камуфляж, то можно было это сделать другими способами, выделить же железо от дерева надо было разницей еле заметной. Двигатель должен вроде дальше быть углублен в капот. Про бано и патрубки уже сказали, я бы еще смывку не такую темную применял для таких светлых поверхностей. В целом очень приятная и не частая модель
По мне так очень хорошая работа. Замечания справедливы, кроме некоторых про храповик). У самого в работе сейчас две Лавки такие... задние кромки - палка о двух концах, когда их сточил, о беих моделей пластик тонкий выкрашился, пришлось покупать рютравленые закрылки и их вживлять чтоб усилить кромку. Фонарь родной лучше было бы сделать закрытым - очень уж он толстый. Кок и родной можно было оставить, только немного выровнять "шлемность". Это делается за пять секунд, зажав в патроне бормашинки или шуруповерта и наждачкой чуть выровнять кончик. Цвета очень понравились и износ.
Цитата:
Этот пластик от эдика не перестаёт радовать моделистов. У меня только один вопрос. Почему части орудий, находящихся в нишах, окрашены в рлм 02?
Потому что это не части орудий, а трубы в нутри которых идут части орудий. По фото видел что были окрашены и в цвет ниш и в темный, так что ошибки нет.
У меня все сложилось на пятерочку вроде и трудностей не было. Там главное все на сухую сначало примерить и где надо слегка подогнать и всё складывается замечательно
Цитата:
Оппа,белые кантики!) Кто то будет недоволен))),а мне понравилась модель.Буду то же делать такой,но с клювом.
Матвей. Он как бы не очень такой. На твоем фото четверка, а у Артема восьмерка штурм...