Цитата: Цитата:В целом очень понравилась модель, не смотря на некоторые неточности.
Спасибо, озвучьте пожалуйста, мне для общего развития. Вообще по модели работа продолжится, хочу нанести побежалости металла, установить стекатели статики и еще несколько мелочей. Спешка была из за ГБ в вк, нужно было успеть к 08.12.
Обечайка воздухозаборника стальная, темнее обшивки фюзеляжа должна быть. Датчик угла атаки как то не заметен. ПВД справа на носу немного не такой, как на прототипе. Панели около фонаря кабины отличаются от прототипа. Панели в районе сопла двигателя по цвету значительно темнее основной обшивки должны быть. "Гребёнок" на макушке киля и под носом не хватает на модели.
Очень поравилась модель! Сфотографировать красиво конечно можно, но похоже погоня за красивостью стала преобладать над всем остальным. Нафиг соответствие прототипу, точность форм и т.п. главное чтобы красиво!
Цитата: Цитата:Цитата:Меня удивляет Ваше настойчивое желание приплести сюда другие самолёты. Я построил Ту104, написал описание про Ту104, выразил свое мнение о Ту104, используя статистику полётов Ту104. При чём здесь 707ой или Каравелла? И я ни в одном слове не обмолвился, что западные аналоги были надёжнее или сильно безопаснее Туполя. Не надо находить в моих словах то, чего там нет.А вот меня Ваши слова совершенно не удивляют. Хорошо известный прием, широко используемый лжеисториками-пропагандистами - описание события вне исторического контекста. Да, Вы ничего не сообщили насчет западных аналогов, даже не упомянули их. Иными словами, Ваша оценка Ту-104 - это полуправда. Которая может быть хуже лжи.
Валера, при чём тут западные аналоги, если Сергей уже трижды сказал о СВОЁМ отношении к Ту-104, основанном на информации из открытых и закрытых источников? Мы тут модель оцениваем, а не филиал Форумавиа открываем. "Ваша оценка Ту-104" - это ЕГО оценка, оценка пилота 737 с очень неплохими мозгами, а не мнение авиа-эксперта и историка авиации с тысячным налётом в ЛИИ. И "лже-историки - пропагандисты" тоже тут не к месту, приведённая Андреем из Одессы статистика катастроф подтверждает "сырость" самолёта. В точности, как и Ан-10, к примеру - один разваливался, второй становился неожиданным и неуправляемым при определённых условиях. Кто-то до сих пор тоскует по нему, как и по всему СССР, а кто-то адекватно оценивает и то, и другое.
Не надо путать ошибки людей в эксплуатации и желание очернить всё, что только можно. В наираспрекраснейшем и наидемократичнейшем "западе", разолбайства и катастроф было гораздо больше. Почитайте книгу "100 величайших авиакатастроф".
Модель понравилась.
Насчёт аварийности и т.п. поражает долгоживучесть ммоды 90-х оплевать всё наше советское прошлое. В интернете есть данные по тринадцати катастрофам Ту-104. Из них 3 это взрывы бомб на борту и случайное сбитие средствами ПВО. 3 (три) попадание в ранее неизведанные условия полёта, 5 (пять) из за собственно отказов матчасти, один из за ошибок экипажа. Остальные по неизвестным причинам, но по статистике, скорее всего, ошибки экипажа. Получается совсем не так уж беспросветно, учитывая, что он был первым у нас (вторым в мире).
Аккуратно, симпатично. Ошибки те же, что и предыдущего Супер Томкэта, не так давно, здесь же. Направляющие под Сайдвиндеры у D-шек были другие. Мотогондолы примыкающие к соплам углепластиковые и должны быть чёрными или тёмно серыми.
С художественной точки зрения красив, спору нет. А по "матчасти" есть за что зацепиться глазу. Консоли явно провисают лишку. Предкрылки очень сильно выдвинуты вперёд, а кроме того они должны ещё отклоняться вниз. Интерцепторы конечно добавляют зрелищности, но под ними весьма много чего есть у настоящего самолёта и нет у модели. В "подмышках" проглядывает пустота, не заполненная "надувными мешками" которые уплотняют прилегание консолей к фюзеляжу при большой стреловидности. Направляющие Сайдвиндеров, плохо видно, вроде ранние, на F-14D были другие. Панели мотогондол под килями, прилегающие к створкам сопел, из углепластика и просто чёрные или чёрно-серые. Цветов побежалости на них быть не может.
В целом понравилась модель. Успехов в дальнейшем!
Насчёт расшивки и т.п. Доверяться словесным описаниям, это всё равно, что писать официальную историю по мемуарам. Реальность как правило совсем другая.
Что то не получается написать личное сообщение и рассказать о своих методах.
Может на других ресурсах попробовать?
Хорошо получился "Коняга"!
Термин СКОЛЫ пришёл в авиамоделизм из автосервисов. У самолётов это называется нарушением лакокрасочного покрытия. И основным бывает не скол, а потёртость, которая имитируется другим способом, чем описано выше.
Если это оригинал, то откуда цилиндры воздушного охлаждения под капотом взялись?
По логике на этом месте должна стоять "гитара" либо "планетарка"(понижающий редуктор)и мб расширительный(ые)бак(и).
Или я чего-то не знаю? (пиндосы точно не моя тема).
Не только "пиндосы" но и конструкция самолётов с поршневыми двигателями.
На фото редуктора нет, видимо оторвало вместе с воздушным винтом. Видно картер и торцы рядов цилиндров. Совсем даже не воздушного охлаждения.
Симпатично смотрится, аккуратно. За цвета не скажу, а вот сочленение поворотных консолей с центропланом надо было проработать получше. Щели бросаются в глаза сразу.
Цитата: Мне исполнение понравилось. Чисто, аккуратно, точное попадание в цвет и в схему камуфляжа.
А что за синтетическую нить вы использовали? Все пытаюсь уйти от мононити, которая клеится с большим трудом, но не нашел ей пока достойной альтернативы.
Правда, у меня какое-то смешанное впечатление от самого набора Tamiya. Я его в руках не держал, но уверен что он собирается идеально в лучших традициях этого производителя, но мне кажется, что уровень детализации модели для 48 масштаба по современным стандартам довольно слабый, особенно, если не заглядывать в кабину. Масштаб совершенно не ощущается и требуется дополнительная художественная работа по тонировке, чтобы хоть как-то подчеркнуть габариты, Можно, конечно, заморочаться и добавить детализации еще на этапе сборке проработав имитацию клепа и т.д.
Сам я Пастернака не читал, но всемерно осуждаю!
Может лучше почитать, то есть посмотреть?
Набор прекрасный у Тамии, а насчёт "ощущений", не заставляйте вспоминать ещё один анекдот.
Модель понравилась. Именно этот вариант очень симпатично смотрится.
Цитата:
Цитата:В целом очень понравилась модель, не смотря на некоторые неточности.
Спасибо, озвучьте пожалуйста, мне для общего развития. Вообще по модели работа продолжится, хочу нанести побежалости металла, установить стекатели статики и еще несколько мелочей. Спешка была из за ГБ в вк, нужно было успеть к 08.12.
Обечайка воздухозаборника стальная, темнее обшивки фюзеляжа должна быть. Датчик угла атаки как то не заметен. ПВД справа на носу немного не такой, как на прототипе. Панели около фонаря кабины отличаются от прототипа. Панели в районе сопла двигателя по цвету значительно темнее основной обшивки должны быть. "Гребёнок" на макушке киля и под носом не хватает на модели.
В целом очень понравилась модель, не смотря на некоторые неточности.
Хорош! Один из самых эффектных вариантов.
Очень поравилась модель! Сфотографировать красиво конечно можно, но похоже погоня за красивостью стала преобладать над всем остальным. Нафиг соответствие прототипу, точность форм и т.п. главное чтобы красиво!
Цитата:
Цитата:Цитата:Меня удивляет Ваше настойчивое желание приплести сюда другие самолёты. Я построил Ту104, написал описание про Ту104, выразил свое мнение о Ту104, используя статистику полётов Ту104. При чём здесь 707ой или Каравелла? И я ни в одном слове не обмолвился, что западные аналоги были надёжнее или сильно безопаснее Туполя. Не надо находить в моих словах то, чего там нет.А вот меня Ваши слова совершенно не удивляют. Хорошо известный прием, широко используемый лжеисториками-пропагандистами - описание события вне исторического контекста. Да, Вы ничего не сообщили насчет западных аналогов, даже не упомянули их. Иными словами, Ваша оценка Ту-104 - это полуправда. Которая может быть хуже лжи.
Валера, при чём тут западные аналоги, если Сергей уже трижды сказал о СВОЁМ отношении к Ту-104, основанном на информации из открытых и закрытых источников? Мы тут модель оцениваем, а не филиал Форумавиа открываем. "Ваша оценка Ту-104" - это ЕГО оценка, оценка пилота 737 с очень неплохими мозгами, а не мнение авиа-эксперта и историка авиации с тысячным налётом в ЛИИ. И "лже-историки - пропагандисты" тоже тут не к месту, приведённая Андреем из Одессы статистика катастроф подтверждает "сырость" самолёта. В точности, как и Ан-10, к примеру - один разваливался, второй становился неожиданным и неуправляемым при определённых условиях. Кто-то до сих пор тоскует по нему, как и по всему СССР, а кто-то адекватно оценивает и то, и другое.
Не надо путать ошибки людей в эксплуатации и желание очернить всё, что только можно. В наираспрекраснейшем и наидемократичнейшем "западе", разолбайства и катастроф было гораздо больше. Почитайте книгу "100 величайших авиакатастроф".
Модель понравилась.
Насчёт аварийности и т.п. поражает долгоживучесть ммоды 90-х оплевать всё наше советское прошлое. В интернете есть данные по тринадцати катастрофам Ту-104. Из них 3 это взрывы бомб на борту и случайное сбитие средствами ПВО. 3 (три) попадание в ранее неизведанные условия полёта, 5 (пять) из за собственно отказов матчасти, один из за ошибок экипажа. Остальные по неизвестным причинам, но по статистике, скорее всего, ошибки экипажа. Получается совсем не так уж беспросветно, учитывая, что он был первым у нас (вторым в мире).
Аккуратно, симпатично. Ошибки те же, что и предыдущего Супер Томкэта, не так давно, здесь же. Направляющие под Сайдвиндеры у D-шек были другие. Мотогондолы примыкающие к соплам углепластиковые и должны быть чёрными или тёмно серыми.
С художественной точки зрения красив, спору нет. А по "матчасти" есть за что зацепиться глазу. Консоли явно провисают лишку. Предкрылки очень сильно выдвинуты вперёд, а кроме того они должны ещё отклоняться вниз. Интерцепторы конечно добавляют зрелищности, но под ними весьма много чего есть у настоящего самолёта и нет у модели. В "подмышках" проглядывает пустота, не заполненная "надувными мешками" которые уплотняют прилегание консолей к фюзеляжу при большой стреловидности. Направляющие Сайдвиндеров, плохо видно, вроде ранние, на F-14D были другие. Панели мотогондол под килями, прилегающие к створкам сопел, из углепластика и просто чёрные или чёрно-серые. Цветов побежалости на них быть не может.
В целом понравилась модель. Успехов в дальнейшем!
Если это первые модели, то вполне нормально.
Начинайте работу над моделью с изучения прототипа. Хотя бы по фотографиям.
Насчёт расшивки и т.п. Доверяться словесным описаниям, это всё равно, что писать официальную историю по мемуарам. Реальность как правило совсем другая.
Что то не получается написать личное сообщение и рассказать о своих методах.
Может на других ресурсах попробовать?
Хорошо получился "Коняга"!
Термин СКОЛЫ пришёл в авиамоделизм из автосервисов. У самолётов это называется нарушением лакокрасочного покрытия. И основным бывает не скол, а потёртость, которая имитируется другим способом, чем описано выше.
Эффектно смотрится! Жалко, что хорошая работа наложилась на неважный исходник. Фонарь у прототипа тонированный, но это готовую модель не портит.
Цитата:
Цитата:Кстати фото оригинала П-40
Если это оригинал, то откуда цилиндры воздушного охлаждения под капотом взялись?
По логике на этом месте должна стоять "гитара" либо "планетарка"(понижающий редуктор)и мб расширительный(ые)бак(и).
Или я чего-то не знаю? (пиндосы точно не моя тема).
Не только "пиндосы" но и конструкция самолётов с поршневыми двигателями.
На фото редуктора нет, видимо оторвало вместе с воздушным винтом. Видно картер и торцы рядов цилиндров. Совсем даже не воздушного охлаждения.
Симпатично смотрится, аккуратно. За цвета не скажу, а вот сочленение поворотных консолей с центропланом надо было проработать получше. Щели бросаются в глаза сразу.
Очень эффектная модель! А самолёт вообще красавец.
Красиво! С краном вообще шикарно смотрится!
Цитата:
Мне исполнение понравилось. Чисто, аккуратно, точное попадание в цвет и в схему камуфляжа.
А что за синтетическую нить вы использовали? Все пытаюсь уйти от мононити, которая клеится с большим трудом, но не нашел ей пока достойной альтернативы.
Правда, у меня какое-то смешанное впечатление от самого набора Tamiya. Я его в руках не держал, но уверен что он собирается идеально в лучших традициях этого производителя, но мне кажется, что уровень детализации модели для 48 масштаба по современным стандартам довольно слабый, особенно, если не заглядывать в кабину. Масштаб совершенно не ощущается и требуется дополнительная художественная работа по тонировке, чтобы хоть как-то подчеркнуть габариты, Можно, конечно, заморочаться и добавить детализации еще на этапе сборке проработав имитацию клепа и т.д.
Сам я Пастернака не читал, но всемерно осуждаю!
Может лучше почитать, то есть посмотреть?
Набор прекрасный у Тамии, а насчёт "ощущений", не заставляйте вспоминать ещё один анекдот.
Модель понравилась. Именно этот вариант очень симпатично смотрится.