Во-первых, как мне кажется, полагаться на опрометчивые советы "бери такую-то модель - я взял, классная тачила" как-то уж совсем неправильно. На вкус и цвет... сами знаете.

Во-вторых, я не зря назвал такие советы опрометчивыми - они не только слишком субъективны (а все люди разные - и что прекрасно подходит советчику, может совсем не подойти вообще больше никому), но и, как правило, даются без тщательного анализа ситуации.

В-третьих, лично меня такие вопросы обычно вводят в ступор - потому, что на них ждут конкретного ответа, задав слишком общий вопрос. Примерно как "А какую мне машину купить?"... Честно - а фиг его знает - т.к. и "Ока" и карьерный самосвал - они все формально «машины»

Поэтому, на мой взгляд, правильнее всего - не брать на себя смелость рекомендовать какие-либо конкретные модели аэрографа и компрессора. Но, полагаю, вполне возможно поделиться наиболее важными, на мой взгляд, соображениями, которыми, как мне кажется, имеет смысл руководствоваться при выборе и того, и другого.

1. Я убеждён, что новичку нет смысла покупать что-либо большее, чем максимально простой и максимально дешевый аэрограф внутреннего смешивания и двойного действия.

По примерно тому же принципу, по которому первокласснику музыкальной школы бесполезно покупать скрипку Страдивари (он всё равно на нее смотрит, как баран на новые ворота), или блондинке, у которой "педалей три, ну а ножек две" - мощный внедорожник, а-ля БМВ Х6 (для нее что Ока, что БМВ - одинаково непонятные и страшные "механизьмы"... да и один хрен, на чем "палить сцепление", тереть борта, зеркала и бампера о разные столбы и столбики, и ездить так, чтобы велосипедисты тебя обгоняли ).

Кроме того, точно так же, как с машинами - первый аппарат, скорее всего, падёт жертвой приобретения опыта (того самого, что "сын ошибок трудных") - и банально жалко тратить на это дорогую "фирменную" вещь.

Да, инструмент должен быть технически исправен и не разваливаться от малейшего прикосновения. Сиречь не надо покупать совсем уж аляповатое барахло, стоящее 200-300 рублей и продающееся в контейнере "у Ашота" на строительном рынке. Но практически любого аэрографа одного из "известных китайских" брендов (JAS, Fengda, Inked, MIOL и т.п.) - скажем, того же JAS 1113 стоимостью около 1000 рублей - новичку за глаза хватит на первые 2-3 года.

И, наконец, как нам известно из базового институтского курса теории оптимизации, многокритериальная оптимизация - это неразрешимая в принципе задача. Или, говоря языком психологов, не провоцируйте у новичка психостенический синдром, давая ему в руки множество "ручек, ручечек и рычажков", от обилия которых у него голова пойдёт кругом. Сначала пусть освоит базовые вещи (по очереди), потом уже можно будет переходить к "наворотам" типа Micro Air Control и т.п.


2. При этом стремление к простоте и дешевизне тоже должно быть в пределах разумного.

Есть два, как минимум, свойства аэрографов, от которых даже новичкам надо бежать, как чёрту от ладана:

а) аэрографы так называемого "внешнего смешивания" - типа JAS 1120 - в котором поток воздуха дует сбоку, разбрызгивая на модель краску, появившуюся на срезе материального сопла. ИМХО, такие аэрографы годятся только для "бомбежки по площадям" (для тонкой работы они не предназначены в принципе) в случае, когда качество окраски не требуется вообще - ибо внешнее смешивание (тоже ИМХО) для новичков - прямой путь к кляксам, брызгам и шагрени на модели.

Кроме того, такие, самые дешевые, аэрографы обычно сделаны не под стандартный для аэрографии диаметр коннектора в 1/8 дюйма, что неизбежно заставит покупать переходники. В общем, геморрой на ровном месте.

б) аэрографы "одинарного" действия. На мой скромный взгляд, такие аппараты - близкие родственники аэрозольных баллонов, которые, как известно, могут красить только по принципу "всё или ничего" - там не бывает промежуточных положений гашетки (строго говоря, бывают, но "поймать" их - задача крайне нетривиальная, тем более для новичка) - либо краска не идёт вовсе, либо валит со всей дури.

Таким образом, новичку лучше всего искать аэрограф ВНУТРЕННЕГО смешивания и ДВОЙНОГО действия.

Небольшое лирическое отступление по поводу "независимости" - нет-нет, не рук от мозгов - а подачи воздуха от подачи краски. С одной стороны, аэрографы двойного независимого действия наиболее универсальны - например, позволяют дуть только воздухом, когда надо подсушить краску на модели, «не отходят от кассы». С другой стороны, новичкам зачастую тяжело освоить базовую технику окраски «сначала нажимаем на гашетку, только потом отводим» и, когда надо прекратить красить, «сначала до конца вперед - перекрываем подачу краски - и только потом вверх» - и, тем самым, гарантированно избежать плевков краски на модели. В этом случае для них аэрограф двойного зависимого действия (с пистолетным "курком") будет удобнее и комфортнее.

Вывод: если Вы - новичок, то ищите аэрограф внутреннего смешивания и двойного действия, и без наворотов - например, по моему глубокому убеждению, тот же самый Micro Air Control в моделизме вещь практически бесполезная (да и задумывалась, вообще-то, для аэрографии на ногтях).

3. Теперь о нюансах.

а) тип сопла.

Существует два основных типа сопла - конусное и резьбовое. На мой взгляд, с точки зрения удобства использования (а, значит, и для новичка) конусное сопло по всем параметрам, кроме цены, лучше:

- оно больше (сложнее потерять и вообще - легче обращаться, в т.ч. и мыть),
- его не надо прикручивать, а, значит, и нет риска сломать, перетянув
- оно, как правило, самоцентрируется - и, значит, можно увереннее использовать китайские аэрографы, у которых точностью изготовления комплектующих не всё так же хорошо, как у дорогих «фирменных» аппаратов.

б) тип подачи краски.

Верхний - наиболее прост и удобен с точки зрения конструкции аэрографа и удобства его чистки. Зато боковой и нижний универсальнее - боковой позволяет красить вообще снизу вверх, нижний - цеплять банки практически любого объема, главное, чтобы трение горловины банки о соответствующий «шлюз» аэрографа выдержало вес самой банки.

ИМХО, поскольку мы говорим о моделях, то красить снизу вверх или наливать в бачок большие объемы краски либо придётся крайне редко, либо, скорее всего, не придется вообще.

Поэтому я бы спокойно выбирал аэрограф с верхней подачей краски и не забивал себе голову.

Компрессор, как правило, покупается на гораздо больший срок службы, нежели аэрограф. Поэтому, ИМХО, лучше всего не жадничать и покупать аппарат, который не только прослужит долгие годы (с качеством даже у «китайцев» в этом смысле всё хорошо - лет 5-7 нормальной беспроблемной работы Вам практически гарантированы), но и не станет для Вас большим техническим ограничением в творчестве. О чем это я толкую? Опять о нескольких вещах:

1. Ресивер

На мой взгляд, у нормального компрессора ресивер должен быть обязательно. По той простой причине, что наличие ресивера даёт много неоспоримых преимуществ:

- более равномерный поток воздуха
- меньше нагрузка на компрессор = он будет меньше греться, а, значит, и работать дольше - как в смысле перегрева и непрерывности одной «покрасочной сессии», так и в смысле срока службы.
- дополнительная (какая-никакая) защита от влаги в подаваемом воздухе - которая, впрочем, не отменяет необходимости в дополнительных фильтрах / сепараторах, которыми и так обычно комплектуются компрессоры.

Чем больше ресивер по объему, тем, в общем случае, лучше.

2. Производительность.

Не мощность нагнетания воздуха и, соответственно, давление (это не накачка шин у автомобиля - и нужные Вам 1.2-1.4 атмосферы в процессе покраски гарантированно выдаст почти любой компрессор), а именно производительность, в литрах в минуту.

Она, прежде всего, должна быть достаточной для Вашего аэрографа (см. ТТХ аэрографа - там количество потребляемого воздуха указано). Иначе будет не окраска, а мучения.

Кроме того, она должна быть достаточной для всех аэрографов, которыми Вы, возможно, будете пользоваться во время срока службы данного конкретного компрессора. Почему это важно? Потому, что, помимо «обычных» аэрографов, потребляющих легко выдаваемые почти любым компрессором 14-16 литров в минуту, составляющих подавляющее большинство «парка техники» у наших коллег-моделистов, и предназначенных для рисования относительно тонких линий, существуют ещё и достаточно прожорливые аппараты, предназначенные для качественной, без оверспрея, заливки действительно больших площадей. И если Вы хотите (или захотите) их использовать, то, с высокой вероятностью, упрётесь в ограничения компрессора, который просто не сможет выдавать «на гора» достаточное количество воздуха.

Например, один из лучших аппаратов для грунтования и окраски больших поверхностей Iwata RG-3 потребляет около 35 литров в минуту, причём ему необходимо обеспечить равномерное давление 2.5 атм. А это уже предел для обычных китайских компрессоров - такой объем способен выдавать только JAS 1206 / Fengda AS-196. Более производительные аппараты, выдающие порядка 40-50 литров в минуту, довольно дороги (порядка 20 тыс. рублей на сегодня) и купить их сложновато.

Поэтому, при прочих равных, я бы покупал компрессор с максимальной производительностью.

Остальные параметры - шум, потребление электричества и т.п., на мой взгляд, уже относятся к разряду опциональных и не сильно влияют непосредственно на процесс окраски. Скажем, шумность у почти всех китайских компрессоров примерно одинакова, но у кого-то в семье могут быть маленькие дети, и там неизбежно придется выбирать самый малошумящий аппарат, а то и неизбежно конструировать компрессор из холодильного агрегата.

1. Либо о техническом браке при покраске - поскольку модельные краски, будучи правильно нанесёнными, не должны ложиться с такой шагренью,
   
2. Либо о неправильно подобранных / бракованных / испортившихся химикатах - слишком крупнозернистом грунте, старой и плохо отфильтрованной краске, которая "свернулась комочками" и т.п.