Игорь, пусть тебя не смущает слово "указание". Я отчётливо понимаю свою роль в данном проекте - роль ученика ну или студента. Хочется думать прилежного. Ты же выступаешь в роли научного руководителя. И это правда, не спорь. В этом нет ничего уничижительного - уровень твоих знаний позволяет занимать данную роль. И я с большим удовольствием готов у тебя учиться и следовать твоим советам и где-то, повторюсь, указаниям (настоятельным советам).

Уход Николая в "одиночное плавание" - наша с ним договорённость. Я не успеваю за его темпом, а когда идёт перемешивание информации в винегрет - ничего хорошего. Поэтому он идёт попутным курсом так сказать, думаю это оптимальное решение.

Вот, что значит опыт!    А я вот этого нюанса не заметил. Буду делать щёки в одной плоскости как ты указал, спасибо большое!!!  Тем не менее позиционирование будет как на боковых чертежах Гринвича и Анатомии в сообщении #529? Я, честно говоря, другого варианта не вижу.
Игорь и ещё два уточнения:
1. На всех указанных вариантах брашпилей с обеих сторон храповика два диска, образующих как бы боковые упоры. Это металлическая часть храповика или деревянная часть ворота?
2. Доски палубы сужаются в нос. Если сапортусы брашпиля стоят строго параллельно друг другу, то не получится корректно их досками обойти - будут образовываться острые клинья на границе стыка. Можно ли сапортусы ближе к носу немного свести, чтобы они прошили палубу ровно по боковой границе доски без образования этих самых острых клиньев?

Тогда останавливаюсь на этом варианте. И действительно, при смещении битенгов вперёд (расположение перед бимсом) решётка будет заблокирована и её совсем нельзя будет открыть, т.к. спереди упирается в битенги бушприта, сзади - в мачту, по бокам - в битенги фок-мачты).

Совершенно верно заметил моделист Андрей Кудин: " У моделиста два смертных греха: невнимательность и торопливость." Очень верно подмечено.

Игорь, покопался в чертежах и вот на что обратил внимание - на чертеже ниже из Анатомии подтверждается твоё первичное утверждение по поводу того, что битенг должен быть перед бимсом, а не за ним. Вот и на чертеже как раз он упирается передней частью в тот самый бимс и при этом края щёк брашпиля также приходятся на соседние бимсы. Да, снизу битенга никакой опоры не наблюдается ровно как и чертежах из Гринвича, но меня это не удивляет, не в первый раз. Я уже ничему не удивляюсь. Думаю, что брашпиль надо оставить на этом месте (позиционирование на обоих чертежах одинаково).

То есть, если следовать логики описанной тобой, получается надо опираться в первую очередь на то, предполагается ли достаточно простая разборка узла в случае такой необходимости (канат освободить надо или оперативно заменить повреждённый элемент? Например,с комингсами рустерных решёток вряд ли что-то может случиться - значит крепёж спрятан внутри конструкции и закрыт пробками. А вот составные части брашпиля - другое дело, поэтому крепёж навиду. Кстати говоря, а что к кроссписами на битенгах фок и грот-мачт, может крепёж тоже должен быть открытым и пример в Виктори где он прикрыт пробками не совсем корректен?  

Игорь, спасибо за положительную оценку. Нагели хороши, мне тоже нравятся. У Фальконета вся мелочёвка изящная - шкивы тоже, просто их не так хорошо видно как нагели.
Тогда продолжаю и следующая пара битенгов будет для грот-мачты, с фок пока подожду. Может действительно их исключить? На щеках брашпиля утки имеются. Теоретически, они не должны мешать работе с брашпилем. Ну а так то надо разведение такелажа рисовать (я думаю).
Кстати про брашпиль. Игорь, посмотри, пожалуйста, сообщение #510.

Игорь, понял! Я помню, ты ещё ранее рассказывал, что оголовки брашпиля использовались исключительно для крепления якорного каната, а не для других разных снастей как я предполагал.
Позволь ещё ряд некоторых уточнений:
1. Исходя из твоего объяснения я на всякий случай указал на эскизе положение одного из бимсов. Положение корректное?
2. Верно ли я понимаю, что щека брашпиля было составной по оси барабана и стягивалась болтами (указал синим)?
3. Ранее ты приводил пример чертежа якорного битенга, на котором головки болтов были видны на поверхности конструкции. По примеру крепления кроссписа я полагаю, что все болтовые крепления были утоплены в тело конструкции и защищены деревянными пробками и это касается абсолютно всех креплений: брашпиль, кат-балки, утки, пяртнерсы). Мои предположения верны?
4. Из какого материала выполнялись элементы храповика брашпиля (зубчатое колесо и стопора) металл или дерево?

А Ваше сообщение 38 это какое? Здесь посты начинаются с символа #.
Пост # 38 в самом начале Сказки.

Игорь, понял. В битенгах грот-мачты планирую сделать по два шкива - один в самом битенге, второй - дополнительный сбоку (как на фото). Стоит ли делать по такой же схеме битенги фок-мачты (4 штуки) или делать по одному шкиву на каждый битенг?

Игорь, раз уж я решился на переделку битенгов, хочу уточнить: есть ли смысл делать шкивы в БИТЕНГАХ БУШПРИТА? В Анатомии они указаны, но там нет битенгов фок-мачты, в которых шкивы будут присутствовать в моём варианте.  

Николай, задний орнамент сами резали или заказывали?

Да, всё правильно. Они (койки) использовались для защиты команды во время боя. Ну как мешки с песком в сухопутном варианте.