Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: 1 2 3 4 5 След.
RSS
Санта-Мария из Тулы, Самопил от начала до конца
Добрый день, коллеги. Моим кораблям Пинте и Нинье скучно вдвоем. Говорят не хватает главного друга - Санта Марии. Тут я с ними согласен - надо, надо чтобы троица была вместе! Поэтому я вздохнул, понимая какой объем работы мне предстоит, и начал читать темы, сказки. Искать чертежи, фотографии и т.д. и т.п. В результате из тех чертежей, которые есть в сети самые лучшие, по моему мнению, оказались чертежи конечно же Адаметца и чертежи Mamoli. Корпуса довольно-таки похожи, но как мне показалось у Мамоли чертежи все-же немного попроще и понятнее, и там уже есть страница с чертежами под лазерную резку. Поэтому выбрал их. Сразу хочу отметить, что модель думаю буду делать долго. Времени свободного мало. Также я не очень силен в технических названиях узлов и сопряжений кораблей, поэтому пожалуйста сделайте на это скидку. Корабль такого размера я еще не делал так что это вызов для меня. Ах да, забыл сказать, масштаб 1:60 - чтобы вся троица была в одном масштабе.  Ну ок, чертежи есть, осталось только перевести все в вектор и вперед на резку. Но, конечно, оказалось что нарисовано все несимметрично, да и размеры многие не совпадали. Поэтому пришлось все доводить до ума. Чертить и в кореле и в 3Dmaх-е. Конечно что-то мне не нравилось, например не было погиби, поэтому приходилось вносить свои изменения. Добавлена погибь, изменен киль, ну и так по мелочи. В результате были получены необходимые мне чертежи шпангоутов и киля и лазерная резка сделала свое дело из 4мм фанеры
Рисунок
4.jpg (347.17 КБ)
Рисунок
8.jpg (255.92 КБ)
Да, также хотел отметить что по стилистике хотелось бы придерживаться что-то типа таких образцов. То-есть постараться сделать модель реалистично выглядящей. С потертостями и старением.  
Рисунок
IMG_2819.JPG (893 КБ)
Рисунок
IMG_2805.JPG (779.73 КБ)
Рисунок
IMG_2778.JPG (729.77 КБ)
Пользователь добавил изображение
CIMG1943.JPG (95.76 КБ)
Пользователь добавил изображение
CIMG1935.JPG (87.75 КБ)
А так у нас должна выглядеть килевая рамка.
Усиливаем килевую рамку спереди и сзади
Собираем корпус из шпангоутов. Для дополнительной жесткости добавил в конструкцию поперечные межшпангоутные вставки. На заднем плане можно увидеть скучающую Пинту.
И вот тут, коллеги, меня ждал неожиданный сюрприз - не могу понять каким образом и как это вообще могло произойти, но несколько шпангоутов таки смогли лечь неровно (выделены красным цветом). Это притом что они симметричные и физически не могли сместиться. Также обнаружен провал будущей обшивки на шпангоуте в киле ( выделен зеленым цветом). Отклонения не очень серьезные - максиммум 1,5 -2 мм. Но меня это напрягло немного. Насколько сильно это может повлиять на обшивку, если просто подточить с одной стороны и нарастить ширину шпангоутов с другой? Получится ли красиво и симметрично? И сколько потом подводных камней может вылезти при дальнейшем моделировании?
Вобщем я в раздумье - оставить как есть,подточить и нарастить
или...
сделать модель обшивки в Рино, и быть, я так понимаю на 100% уверенным в том что обшивка будет ПРАВИЛЬНАЯ. Но в Рино я никогда не работал. Придется изучать пакет. Потом моделировать и заново отдавать на резку. А это прилично времени займет я думаю.

Вобщем либо тяп-ляп глядишь все получится, либо учить Рино и ждать,ждать, ждать.
Что думаете?
Удачи и терпения !
Цитата
Евгений Туснин
спасибо. Но какое принять решение?  
Подточить и нарастить !!! И построить...
Потом уже рино изучать, для следующего рроекта!
Спасибо за совет. Коллеги, ещё будут какие мнения?  
Цитата
меня ждал неожиданный сюрприз - не могу понять каким образом и как это вообще могло произойти, но несколько шпангоутов таки смогли лечь неровно
ответ простой: это же чертёж Мамоли! Фирма, казалось, спать спокойно не ляжет, пока не сделает все чертежи кривыми, а шпангоуты - несимметричными. Нет ни одной модели в её когда-то интересном каталоге, где шпангоуты не имели бы характерную несимметричность.
Они словно издевались над покупателями.
И тем более странным была реклама "модели этой фирмы как раз для новичков"... ага, ну-ну... Там пилить и переделывать столько, сколько иному профи и не снилось.
Тот случай, когда не жалко, что фирма прекратила существование.
Вопрос "что делать?" немножко неожиданный от человека, собравшего уже две деревянных модели. Ответ простой: прикладываем рейку - будущую обшивку. Где шпангоут "вываливается" - подтачиваем, где провалился - наклеиваем кусочки планки и обтачиваем. Так же, планкой, проверяем, где какую малку делать. Вот после малковки и желательно начать проверять, где шпангоуты завалены. И ещё. Если я правильно помню, выступающие над палубой "рога" шпангоутов в будущем, после высыхания обшивки, должны быть удалены, так что есть смысл сделать надпилы, пока не поздно.
Так в том то и дело, что несимметричность на чертежах была мною сразу обнаружена и все было исправлено. Поэтому я и удивился смещению шпангоутов после склейки. А вопрос что делать собственно был задан для того чтобы мне помогли принять решение. И теперь оно принято - будем пилить, подтачивать и подклеивать. И да,  рога шпангоутов надо будет конечно спилить. Я обязательно это учту.  
Снова всем здравствуйте! После небольшого перерыва продолжаем пилить Санта-Марию. Делаем черновую палубу.  
Коллеги, хотел у вас проконсультироваться вот по какому вопросу. Обшивки своих двух кораблей делал до этого следующим образом черновая - липа, чистовая - орех. Теперь вот стоит вопрос - делать также или перейти на более интересный чистовой материал - грушу? Пробовал на своей Нинье в качестве эксперимента положить ее на чистовую палубу. Материал понравился. Теперь вот подумываю чистовой корпус грушей обшить. Разница в цене мне выйдет примерно 1200 рублей. Стоит ли оно того, при условии что корпус будет краситься акриловыми и возможно масляными красками? То есть вся текстура дерева будет скрыта, а цвет изменен. Да и вообще имеет ли смысл брать в таком случае даже тот же орех? Под сильную покраску и та же липа наверное подойдет... И по чистовой палубе тот же вопрос. Брать грушу или можно без зазрения совести покрасить липу? Что скажете, знатоки дерева?
Я скажу так: если под покраску, то подойдёт любое дерево лиственной породы. Не используйте хвойные породы.
Липа в моделизме очень популярна, податливый, гибкий материал, но не годится для мелкой работы, потому что склонная к сколам по волокнам, крошится. А ещё мне не нравится, что поперечные вдавливания могут оставить след - такие моменты могут проявиться как раз при работе с длинными рейками, т.е. при изготовлении обшивки, когда надо прижимать. У крашеного ореха, если, конечно, не забивать краской до дурости, проявится текстура в виде небольших ямочек (вы же про американский орех, не так ли). Груша имеет настолько гладкую текстуру, что после покраски возникнет вопрос: это вообще что было, груша за мильярд денег, полистирол из дошираковой упаковки или тетрадная бумага у дитёв отобранная.
То есть, груша и орех, и даже липа - если под конкретную покраску, то это однозначно деньги на ветер. Ведь мы платим за их ценность, редкость, а так же текстуру, цвет. Обычный березовый шпон с мебельной фабрики в данном случае побеждает по всем фронтам.

Про сильную окраску. Необязательно брать масляную краску, если, конечно, вы не супер-профессионал, умеющий делать копийно тонкие слои . Чаще всего с маслом косячат. Слои получаются толстыми, в буквальном смысле жирными (и по толщине, и по блеску, и магкости из-за наличия масла). Если покраска не "сильная", то я использую водорастворимые краски, ведь что дружит с бумагой, то и дружит с деревом. Например, гуашь, акварель (предпочтительней) -очень деликатно можно покрыть дерево, давая ему оттенок, словно морилкой, и не закрыть текстуру. Когда делал модели колумбовской эскадры и галеоны, например, красил в подводной части американский орех (считаю его отличным имитатором "того самого" корабельного дуба для большого масштаба, ес-сно), использовал акварели - подводная защита обжигом и покрытием сажей получалось как по-настоящему, как и выглядело в старину (процесс тот же, разве что модель не обжигал, хехе), а легкие слои акварели по наружной обшивке тонировали древесину не хуже дорогостоящих и тепер уже практически недоступных составов за миллионы денег. Еще есть фишка, это использовать в качестве жидкости для акварели не воду, а морилку для дерева. Но акварелью и гуашью не покрасить клей, шпаклёвку, жирные пятна от рук и другие ошибки моделиста. Поэтому придётся делать "сильную" покраску в таких местах, тут на помощь приходит краска для моделистов, но уже акриловая или эмалевая. Вот только с деревом не шутят, красить придётся немного осторожно: пластик, не имея гигроскопичности, прощает то, что дерево не простит: если ошибся, лишнюю краску с пластика снять легко, а вот с дерева уже нет, слишком пористый материал. Типичная ошибка, как с маслом, так и с эмалью, это толстый слой краски. Почему так бывает. Моделист, например, после пластика, привык, что уже первый слой ложится более-менее ровно, с различной степенью покрытия. А в дереве первый слой впитывается порами дереве, и слоя де-факто не получается. И понеслась, давай мазать краску на несчастное дерево тоннами. Вторая ошибка, это наличие мельчайшей пыли на древесине, модель-то делалась с использованием наждачки. Забывают, что не пластик, перед покраской с дерева надо снимать невидимый глазу слой древесной пыли от механических работ. При покраске пыль наберет в себя краску и стает видна в виде комочков. Следующая ошибка - использование глянцево краски. Только матовые! При желании, потом (но лучше потренироваться на кошках) можно по матовой краске пройтись фетром, будет полумат. Следующая ошибка - толстые мазки кистью, из-за впитывания в дерево мазки становятся гораздо заметнее, чем на пластике. Золотое правило - помня о пористости дерева, класть тонкие слои, и не переживать, что краска ещё не настолько укрывистая, - ничего, всё укроется, только надо не спешить и делать тонкие слои, пусть их будет чуть больше, но такой подход важен, сразу толстый слой - будет стопудовый брак. Если получили комочки пыли или слишком толстые слои краски, или видны мазки, слой кажется толстым - современные наждачные приспособы (нажд. бумага, спонжи из маникюрных салонов или автомастерских) с мельчайшей зернистостью помогут - надо просто слегка сосшкурить. Для модели крупного масштаба такая операция даже в плюс.  
Игорь, спасибо большое! Я чувствовал что не надо спешить с заказом на Верфи. Березовые рейки я конечно не найду, так что попробую сделать липой. Есть несколько уточняющих вопросов. Вот в фразе "использовать в качестве жидкости для акварели не воду, а морилку для дерева" вы что имели ввиду? Морилки ведь вроде и так имеют цвет, или я что-то не так понимаю? Как их можно использовать в качестве жидкости для акварели? Можно этот момент объяснить по-подробнее? И еще один момент, под моей фразой "сильная покраска" я имел ввиду примерно такую степень покраски как на моей Нинье https://karopka.ru/community/user/27000/?MODEL=648798 . Это просто для понимания, а то получится что мы о разных степенях покраски говорим. То-есть планируется примерно такой уровень окраски, ну может чуть сильнее. Просто в покраске акрилом через аэрограф мне не все понравилось. Вот думаю теперь маслом попробовать. А маслом думал красить как Ждан учил - сильно разведенными в несколько слоев конечно же...
Так морилки разные бывают, возьмите самую блеклую/бесцветную, и, понятно, надо на водной основе и для темных цветов. Это необязательно, просто морилки впитываются глубже, а так, конечно, можно и просто водой акварель размешивать. Липа на Верфи встречается порой просто отличная, даже без каких-л тонирований на палубу подойдёт. Вообще, палуба на солнце и солёной воде очень быстро теряет смолистые вещества, и на кораблях становится просто светло-серой. Вот поэтому моделисты и используют подобное липе или клёну дерево для планок. Граб ещё подойдёт. Правда, клен и граб почти белые, ну да это легко тонируется, но не забывайте сначала экспериментировать на пробниках.
* так, посмотрел вашу Малышку, ну, это ни разу не сильная окраска, сильная, это когда вы, например, делаете модель Бисмарка или там Штандарт, когда дерево надо скрыть, ведь корабль железный (это я на примере журнальных выпусков, чисто для понимания). Я работаю точно в таком же стиле, как и Вы, чтобы имитировать смоление дерева и одновременно сохранить сквозь прозрачные слои вид на текстуру древесины. Аэрограф здесь не нужен и даже вреден! Аэрографом красили днище в "судовую мазь", там укрытие должно было быть стопроцентным, и, понятно, непрозрачным. А тут кисть даже лучше, ведь Вы и каждую планку индивидуализируете, и всегда можете сразу заметить ещё один не указанный мной грешок - поднятие волокон дыбом под действием воды. Вообще, лучше сильно не разбавлять, волокна будут топорщиться.

Впрочем, сужу по модели, Вам мои советы и не нужны - у Вас у самого по себе отлично получается, так держать!

* У Витальича, надо учитывать, масштаб у моделей огромный, там "масло" теряется, а вот в более мелком масштабе масло всё угробит. Но! Но можно попробовать на пробниках, а так-то Ждан дело говорит, и, заметьте, вы это сказали позже, чем я, значит, мы с  Витальевичем во много совпадаем по технологии...
Цитата
Березовые рейки я конечно не найду
Замечательные березовые рейки получаются из деревянных ученических линеек.
Цитата
А маслом думал красить как Ждан учил - сильно разведенными в несколько слоев конечно же
Отличный способ. Та же морилка, только на масляной основе.
Единственный нюанс - желательно использовать импортные масляные краски (у них зернистость гораздо меньше, чем у отечественных).
Цитата
Вот в фразе "использовать в качестве жидкости для акварели не воду, а морилку для дерева" вы что имели ввиду?
Честно говоря, тоже не совсем понял. Наравне с тонировкой маслом тонировал и морилками на водной основе без всяких акварелей, смешивая в нужных пропорциях цвета "дуб", "тик", "орех", "палисандр", "лиственницу" и "красное дерево"
Цитата
Вообще, лучше сильно не разбавлять, волокна будут топорщиться
Старый, еще "дедовский" способ - после всех морилок, пропиток и т.п. покрыть тонким слоем жидко разведенного лака "НЦ". Волокна поднимутся и затвердеют, после чего вместе с лаком убираются "нулевкой".
Хочу отметить, что Ваша "Малышка"  отлично выиграла от методики Шеппарда (высветление граней). Получилось, что это не художественная условность (как и предполагал Шеппард), для придания объёма, а реальное высветление на естественных потёртостях кромок и граней из-за воздействия агрессивной окружающей среды. Правда, на планшире попадаются участки с перебором (моё личное мнение, ес-сно), так что сильно большой контраст не делайте.
Другая шеппардовская методика - заливка углублений темным цветом здесь тоже пригодится, это будет естественное скопление корабельного жира - смолы или другого тира, как и было на настоящих кораблях.
Из ошибок на "Нинье" - Вы забыли, что, если стоячий такелаж смолёный, то и его блоки и талрепы для набивки такелажа тоже смолились в обязательном порядке.... Ну, какой смысл смолить такелаж, но не смолить его юферсы и талрепы, ведь именно незащищенные элементы и гниют первыми.
Выбленки тоже смолились, если речь о кораблях до середины 19 века...
Чисто чёрный тир для стоячего такелажа уместен с 1800 года, это так, на будущее. Тогда как корпуса, в тч надводные участки бортов обильно покрывались смолой с добавлением газовой сажи из-за её стойкости к гниению дерева и защите железных болтов, вот почему на картинах многих маринистов тех лет галеоны, каракки и тд имели порой откровенно чёрный цвет борта и над водой тоже...
Костя, а у меня не так, я практически не пользуюсь лаками, ведь дерево дышит - ну так и пусть дышит. Старый-добрый очищенный воск для художественных работ отлично заменяет лак - это если надо придать дереву текстуру или покрыть поверх акварели - тоже не закупоривает сосуды дерева.
А так, конечно, каждый сам с усам... вот я против лаков.
Про вероятность поднятия волокон я никогда не забываю, с ним шутки плохи, старое-доброе скобление делаю обязательно, и не поливаю водной краской дерево до одури, а то как не скобли, а дерево есть дерево, всё равно будет вздыматься, дойдёт дело до брака.
Цитата
если стоячий такелаж смолёный, то и его блоки и талрепы для набивки такелажа тоже смолились в обязательном порядке
Доброе утро, Игорь. Т.е. я правильно понимаю, что в стоячем такелаже канаты все должны быть темные (аля смоленые)? Примерно так как на образце ниже? Почему-то думал что талрепы все же светлые - ведь они не совсем стоячие по идее, их ведь периодически подтягивают. Да и на многих моделях видел что они отличаются по цвету. Так как правильно?
...

Пользователь добавил изображение
:) Вопросов больше не имею.  
Цитата
Игорь Таракано
От это ликбез! Благодарю!
Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца; кто хочет воссоздать его в прежнем виде, у того нет головы.
Алексей Привет,
вряд ли на СМ на вантах выбленки уже были... подверждается иконографикой ... выбленки - это прерогатива 16-17 века и далее...а на СМ скорее всего веревочный трап на марс был, опять же, судя по изображениям соотв.периода...
пролистай на верфи соотв.темы,если интереснр... там кладезь информации по карракам и нао...
Успешной стройки!!!
Внимательно наблюдаю! :)
Цитата
пролистай на верфи соотв.темы,если интереснр... там кладезь информации по карракам и нао
Добрый вечер, Кирилл. Я пытаюсь читать, но кладезь слишком большая!  Тема выбленок интересна. В дополнение тогда уж сразу задам такой вопрос - вроде как в те времена ещё не было нагелей, и концы крепились на утки. Однако, почти на всех моделях Санты Марии используются для этих целей нагели. Можно узнать истину?  
Не было никаких кофель-нагельных планок. И вообще, старайтесь не смотреть всякого рода модели из наборов и прочий хлам. А вот реально существующие модели тех лет очень редки, они хранятся в музеях, чаще всего это ритуальные вотив-модели и им подобные. "Кладезь" -то большой, сами же говорите, а, значит, не тратьте драгоценное время на хлам.
Привет Игорь,
вот прям таки всё хлам... :)))?!
И какие это реально существующие" модели" тех лет?
Я одну только знаю - нао из Матаро... или про  "модели" нао во мн.числе, это фигура речи? Ты имеешь ввиду приоритет музейных моделей над любительскими сборками бесчисленных китов? В этом полностью согласен с тобой!
По факту , всего несколько аутентичных  изображений каррак / нао сохранилось( в т. ч. у Карпачо, Ботичелли)...где можно вообще хоть-какие то детали рассмотреть .
Они все есть в ветках по нао на верфи... это ценная информация ,а не "хлам " ... по крайней мере для меня ... и там есть ссылки на серьезные исследования по теме, по крайней мере , есть что прочитать ,что бы более свободно ориентироваться в вопросе...
С наилучшими пожеланиями!
Алексей Привет,
Я лично не могу сказать точно, что выбленок на вантах и кофель нагелей ещё не было в те времена( 15 век), по крайней мере в повсеместном использовании, но есть так сказать, общепринятые точки зрения что ли, когда тот или иной элемент рангоута и такелажа появился на исторической сцене :).. поэтому выбленки на вантах , кофель нагели, современная форма блоков и т.п... для карраки и нао 14 - 15 века это вряд ли...
Страницы: 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат