Дальнейшее изготовление элементов швартовного устройства стало затруднительным без эскиза. Поэтому сделал эскиз элементов швартовного устройства 641 проекта для масштаба 1/350 в мм, а затем, из прутка пластика Ø 2,0 мм от Тамии с помощью бормашинки, надфилей и тамиевских пилок из фототравления выточил носовой и кормовой шпиль в соответствии с размерами, указанными на эскизе.


С уважением...

Отлично получается! Не терпится уже конечный результат узреть    

Отличный результат! Как-то намедни читал книгу Нерадкова "Строим модели самолетов". Александр Олегович, может Вам пора замахнуться на книгу "Строим модели ПЛ"? Я бы приобрел.
С уважением, Сергей

Давно уже мечтал сделать этот элемент, но только теперь технологии позволили сделать его более менее копийным.  Речь идет о защитной сетке датчика МГ-23 (гидроакустической станции измерения скорости звука), занимающей на палубе надстройки 6441 проекта более 70Х70 см. Данное устройство присутствовало почти на всех проектах лодок, начиная с 633 проекта до современных атомных, с небольшими флюктуациями по форме.
Для начала сделал эскиз этого устройства и добавил его в общий эскиз швартовного устройства.  
Потом приступил к изготовлению, как сделал – сам не понял, но теперь постараюсь описать. По технологии (ссылка) сделал сетку из фототравления леера 1/700 от Трумпетера (толщина 0,05 мм) и проволоки  Ø0,07 мм. Размер сетки – 3.2Х1,3 мм. На оправке из пластикового стержня Ø 3мм согнул сетку и получил в разрезе сегмент.  Из пластикового круга диаметром 3,5 мм сделал боковины сетки, приклеил их цианокрилатным клеем к сетке и обработал шкуркой 1000 постепенно доводя до нужных размеров и формы (см. эскиз).  
В самом конце примерил защитную сетку на палубе надстройки из фототравления, представляемого производителем – МикроМир.

С уважением…

[QUOTE]Михаил Кукота пишет:
Предлагаю название "МикроМир 1/350" заменить на "НаноМир"    

 В самую точку!

Класс!

Спасибо, Сергей. А ведь и на подводных лодках 667А, 667Б, 667БД и 667БДР проектов также были установлены по правому борту носовой надстройки перед ограждением рубки датчик гидроакустической станции измерения скорости звука, только чуть большего размера и защитная сетка была несколько другой формы.

С уважением...

К теме обсуждения (датчик измерения скорости звука) не относится, но на первом приведенном фото не 667БДР, подпись к фото неверная. У БДРа ракетный горб выше НГР и шпигаты по другому расположены.
И на фото БДР-ов я этого датчика около рубки не увидел. Либо не устанавливали, либо перенесли в другое место, либо он конструктивно изменился.

Александр, меня удивляет ваша способность не замечать свои ошибки и переводить в срач любой вопрос, заданный в вашей стройке. Про неверно указанное фото лодки вы предпочли умолчать, а вот за датчик скорости звука надо повыяснять отношения. А вот на приведенном фото я его не увидел.

Игорь, сначала о воспитании, которое у Вас напрочь отсутствует. Для кого и Александр, а для кого и Александр Олегович. В далекие восьмидесятые Вы с мыса Обручева поселка Дунай в детстве глазели на подводные  лодки, которые я уже швартовал к пирсу, а командовать лодкой стал в то время, когда вы еще школу не закончили. И шило (спирт) мы вместе не пили, не с каждым его пью.
Теперь о фотографии. Так называемый «срач» устроили именно Вы. Мне было очень интересно заходите ли Вы на мою сказку, а также проверить Ваше знание матчасти и как Вы себя поведете. Поэтому был задуман и проведен тест, специально найден сайт о 667БДР проекте (ссылка) на котором ошибочно или умышленно фото 667БД проекта К-193 было названо 667БДР проектом «Святой Георгий Победоносец» (все же верят интернету) и выложен в сказку.  На это Вы сразу и попались, зайдя на мою сказку в режиме «проверяющего» («не правильно – убрать, исправить»). Я не Добрый (которому Вы кстати неправильно сделали «замечание» по 667М проекту по РКП (ссылка), на этих проектах устройство называлось ПВП (пополнение воздуха под водой). Тест, надо отдать должное, прошли Вы один из зашедших на мою сказку, но только наполовину.  Проект 667БД Вы не опознали даже через сутки, несмотря на заданный мной вопрос от которого Вы ушли (ссылка). Вывод - знание матчасти по 667 проектам, да и отечественным лодкам, у Вас с натягом на «троечку» то есть общие, а ведь заканчивали морское училище.
Ну и наконец, насчет датчика ГИСЗ. Я вам фотографиями доказал что эти датчики на 667БДР проекте были и Вы их не увидели, кроме того я не указывал что они были на всех лодках 667Б, БД, БДР и во все времена. Вопрос Вам – как можно снять гидрологический разрез без использования датчика ГИСЗ, так сказать резервным способом, который кстати всегда используется вне зависимости от наличия датчиков?
Вот и предлагаю Вам найти почему на некоторых лодках 667БДР проекта, в частности на К-44 «Рязань» этого устройства на носовой надстройке с июня 1998 года нет, и рассказать об этом коллегам, так как тема моей сказки - 641 проект. Вас заинтересовало  – Вам на это и отвечать (тем более, что только что закончили очередную модель – времени много). У меня на обучение «троечников», закончивших морское училище, времени нет. Вас там еще должны были научить.
Вот теперь можно внести правку в подпись под фотографией.

С уважением…

Согласен, Игорь. Это беда сейчас общая, особенно у подводников - теперь остались те, кто знает тех кто в море ходил. Командирами и механиками, не сделав ни одной автономки в жизни, становятся.

С уважением...

Теперь необходимо сделать талрепы крепления ЭПРОНовских полотенец для подъема затонувшей подводной лодки. На 641 проекте эти талрепы применялись в двух вариантах: с открытой и закрытой муфтой. При постройке лодки 613 проекта (ссылка) было заготовлено 4 талрепа с закрытой муфтой для 641 проекта (Фото 1_6). Но внимательно рассматривая фотографии, обнаружил что в 60-е годы в основном применялись талрепы с открытой муфтой. Пришлось их изготовить.
1. Из проволоки Ø 0,1мм сделал два талрепных винта с головкой в форме кольца, при этом скрутку делал в противоположные стороны чтобы получить подобие резьбы на винте. На верхний винт предварительно одел рым-болт, сделанный из укороченной леерной стойки от Тамиевского набора «Сборное леерное ограждение для Ямато и др кораблей с тросиком». Основу муфты вырезал из фототравления для лееров 1/700  от Трумпетера (Фото 2_6).
2. В не раз выручавшей палочке для суши сделал цыганской иглой неглубокую канавку, в которой проволокой закрепил талрепный винт с рым-болтом, предварительно обрезанный до 1,5 мм.  Затем аккуратно уложил заготовку муфты и также закрепил проволокой (Фото 3_6). Китайской паяльной пастой спаял обе детали (Фото 4_6).
3. Извлек заготовку из канавки, обрезал поперечную планку на муфте, так чтобы длинна муфты составила 2мм. Снова в канавке проволокой закрепил талрепный винт и заготовку, китайской паяльной пастой спаял обе детали (Фото 5_6).
4. В результате получил талреп с открытой муфтой длинной 4 мм и шириной 0,5 мм (Фото 6_6).

По вышеописанной технологии изготовил комплект из четырех талрепов с открой муфтой (Фото 7_6). Можно было бы использовать готовые талрепы от North Star NSA350070, но ради четырех талрепов не стал приобретать этот набор.

С уважением…

Уважаемый Александр Олегович! Не могли бы Вы поделится информацией о диаметре комингс площадки на п/л. ПМСМ они унифицированы для всех подводных лодок, или это не так?
С уважением О.И.

Уважаемый Олег Иванович, с отчеством я не ошибся? Делюсь с Вами информацией о диаметре комингс-площадки, рассчитанной по эскизам и фотографиям для двух типов верхней части выходных люков (лично у меня расчет по эскизу вызывает сомнения из-за точности эскиза). Как показали расчеты, да и в интернете встречаются статьи по комингс-площадки "Курска", в Ваше мнение об унификации комингс-площадок для всех подводных лодок ВМФ и судостроение внесли свои коррективы. Не все поддается нормальной человеческой логике.
С уважением...[/QUOTE]
Благодарю Вас. Желаю удачи в постройке Б-156.
С уважением Олег Иванович.